Mis à jour à 19h30 Révisé pour inclure de nouvelles informations tout au long.

AUSTIN – La Cour suprême du Texas a statué mercredi que le manque d'immunité au COVID-19 seul n'est pas un handicap physique qui qualifie les gens à voter par correspondance.

La décision est une victoire pour le procureur général Ken Paxton, qui a fait valoir que seule une maladie physique ou un handicap qui empêche les électeurs de se rendre aux urnes devrait permettre aux personnes de voter par correspondance. C'est une perte pour le Texas Democratic Party et les groupes de droit de vote qui avaient poussé à un élargissement du vote par correspondance pendant la pandémie de coronavirus et avaient remporté des victoires temporaires dans des tribunaux inférieurs.

La question de l'élargissement du vote par correspondance est également débattue dans les tribunaux fédéraux, où une cour d'appel envisage de suspendre une ordonnance d'un juge de district autorisant ceux qui n'ont pas d'immunité au COVID-19 à voter par correspondance.

Les deux affaires se déroulent en même temps et la bataille juridique devrait se poursuivre alors que les deux parties se disputent sur la manière de conduire en toute sécurité les prochains écoulements primaires prévus le 14 juillet. Le vote anticipé lors de ces élections commence le 29 juin.

Dans l'opinion majoritaire de la Cour suprême du Texas, le juge en chef Nathan Hecht, rejoint par six autres juges, a reconnu l'intense débat politique entourant le vote par correspondance.

«La question dont nous sommes saisis n'est pas de savoir si le vote par correspondance est une meilleure politique ou pire, mais ce que l'Assemblée législative a promulgué. C'est purement une question de droit », écrit-il. «Notre autorité et notre responsabilité sont d'interpréter le texte législatif et de donner effet à l'intention de l'Assemblée législative. Nous convenons avec l’État que le manque d’immunité d’un électeur à COVID-19, sans plus, n’est pas un «handicap» au sens du Code électoral. »

Aux termes du code électoral de l’État, un handicap est une maladie ou une condition physique qui empêche le vote en personne sans risque de nuire à la santé de l’électeur. Mais le tribunal, qui a entendu les arguments dans l'affaire par le biais d'une vidéoconférence au lieu de se présenter en personne par mesure de précaution contre la propagation de la maladie, a déclaré qu'un manque d'immunité au COVID-19 n'a pas atteint ce seuil contre un certain nombre de tests.

Si une «condition physique» signifie un «état physique», écrit Hecht, «cela engloutirait les autres catégories d'électeurs éligibles au vote par correspondance».

«La localisation d'un électeur en période électorale est certainement un état physique. Il en va de même de l'âge, de l'incarcération, de la maladie et de l'accouchement, voire de la participation à un programme », a-t-il écrit. « Donner une » condition physique « si large signifierait un excédent des autres catégories de vote par correspondance. »

Il a dit que si cette définition était adoptée, « être trop fatigué pour se rendre à un bureau de vote serait une condition physique » et cela ne pourrait pas être concilié avec l'histoire de l'Assemblée législative de limiter étroitement le vote par correspondance.

Hecht a également écrit qu'un manque d'immunité au COVID-19 ne pouvait pas être compris comme une condition anormale ou distinctive ou comme une condition qui «rend inapte par ou comme par maladie, blessure ou blessure».

« En conséquence, nous concluons que l'absence d'immunité au COVID-19 n'est pas en soi une » condition physique « pour avoir le droit de voter par correspondance au sens » du statut « , écrit-il.

La Cour suprême, cependant, n'a pas accédé à la demande de Paxton d'ordonner aux administrateurs des élections de comté de rejeter les demandes de vote par courrier des électeurs qui craignent de contracter le coronavirus.

Les électeurs qui postulent pour les bulletins de vote par correspondance peuvent indiquer que le handicap est la raison pour laquelle ils souhaitent voter par correspondance. Mais les administrateurs des élections de comté n'ont pas le pouvoir d'enquêter ou de remettre en question cette réponse. La loi de l’État met essentiellement entre les mains des électeurs la question de savoir si le vote en personne entraînera une probabilité de blessure en raison d’une condition physique.

« Alors que l'État a allégué que les greffiers acceptent » une mauvaise application[s] », Il n'y a aucune preuve dans le dossier que quelqu'un a accepté une demande défectueuse », a écrit Hecht.

Hecht a écrit que les greffiers avaient assuré au tribunal qu’ils respecteraient la loi et les nouvelles directives de la Cour suprême. Pour cette raison, la demande de Paxton était injustifiée.

Pourtant, Paxton a célébré la décision du tribunal.

« J'applaudis la Cour suprême du Texas pour avoir décidé que la définition de » handicap « donnée par certains responsables électoraux ne l’emporte pas sur celle de l'Assemblée législative, qui a déterminé qu'un vote par correspondance généralisé comportait des risques inacceptables de corruption et de fraude », a déclaré Paxton dans un communiqué. . «Les responsables électoraux ont le devoir de rejeter les demandes de vote par correspondance des électeurs qui n'ont pas le droit de voter par correspondance. Le vote en personne est le moyen le plus sûr de maintenir l'intégrité de nos élections, de prévenir la fraude électorale et de garantir que chaque électeur est bien celui qu'il prétend être. »

Le Texas Democratic Party a annulé la décision du tribunal, la qualifiant de partisane. Les neuf juges sont républicains et sont élus à la cour par les électeurs du Texas.

«Laissez à la Cour suprême du Texas, entièrement républicaine, le soin de publier 45 pages d'opinion et de ne donner aucune indication aux électeurs sur qui peut voter par la poste pendant une pandémie – même après que l'un des juges de la Cour suprême de moins de 65 ans ait contracté un coronavirus. la semaine dernière », a déclaré Gilberto Hinojosa, le président du parti dans un communiqué. « Cela reflète le leadership républicain du Texas qui, il y a longtemps, n'a pas répondu aux besoins et aux intérêts des Texans. »

La semaine dernière, la juge Debra Lehrmann a annoncé qu'elle et son mari avaient été testés positifs pour COVID-19. Mercredi, Lehrmann a rejoint l'opinion majoritaire.

Dans sa déclaration, Hinojosa a déclaré que Hecht et trois autres juges siégeant étaient en lice pour une réélection en novembre. Le mandat de Lehrmann n’est pas jusqu’en 2022. Ces dernières semaines, le Parti démocrate a intensifié ses efforts pour faire connaître ses candidats à la cour.

« Ne vous y trompez pas, si les tribunaux fédéraux n'interviennent pas, voici la liste des personnes qui vous font faire la queue au milieu de cette pandémie », a déclaré Hinojosa dans sa déclaration, qui énumérait les neuf juges du tribunal.

« Maintenant, à moins que la Cour fédérale n'intervienne, en raison de la Cour suprême républicaine du Texas, les électeurs devront soit risquer de faire la queue et contracter le coronavirus, soit ils risqueront d'être poursuivis par le procureur général républicain du Texas Ken Paxton et ses grands jurys pour simplement demander un vote par correspondance « , a-t-il ajouté.

Réagissant aux informations diffusées sur KTBC-TV à Austin, le gouverneur Greg Abbott a déclaré que son bureau s'était préparé à des procédures de vote sûres si le tribunal était du côté de l'État. Mardi, la secrétaire d'État Ruth R. Hughs, nommée par Abbott, a donné des directives aux responsables locaux sur la façon de mener des élections en personne pendant la pandémie.

«Je me suis assuré que le vote anticipé allait être prolongé afin que les gens aient plus de temps pour voter tôt de manière à réduire leur contact avec les autres, à réduire la possibilité de contracter ou de diffuser COVID-19 pendant le processus de vote.,  » il a dit.