Les maisons de soins infirmiers cherchent de plus en plus à se protéger d'une série de poursuites pour mort injustifiée de la part des familles des victimes de Covid-19 en invoquant de nouvelles protections en matière de responsabilité qu'elles ont reçues de Washington l'année dernière alors que le coronavirus déchirait les installations.
© AP Photo / John Minchillo
Des dizaines de ces maisons de soins infirmiers faisant face à des poursuites en cas de mort injustifiée, qui totalisent souvent des millions de dollars, exhortent les juges à transférer le litige des tribunaux d'État aux tribunaux fédéraux, où ils peuvent invoquer les nouvelles protections fédérales en matière de responsabilité et potentiellement éviter des paiements massifs.
Environ 200 poursuites dans près de la moitié des États ont déjà été déposées, et l’industrie dit qu’elle se prépare à bien d’autres dans les mois à venir étant donné le bilan démesuré du virus pour les résidents et le personnel. Mais une loi sur la préparation aux situations d'urgence élargie par le Congrès l'année dernière limitant l'exposition des prestataires de santé aux poursuites liées aux coronavirus - et l'interprétation large de ces protections par l'administration Trump - bouleversent les litiges contre les maisons de retraite.
Erreur de chargement
Les puissants lobbies des maisons de retraite, qui ont dépensé au moins 4 millions de dollars pour faire du lobbying à Washington l'année dernière, faisaient partie des groupes de santé qui ont exhorté avec succès le Congrès et les États au printemps dernier à accorder des protections étendues, faisant valoir qu'ils faisaient face à des pénuries d'équipements de protection individuelle et à un changement d'orientation du gouvernement fédéral. gouvernement sur la lutte contre le virus. Les défenseurs des patients soutiennent que certaines maisons de soins infirmiers ont fait preuve de négligence dans leur gestion du virus, soulignant les antécédents documentés de l’industrie en matière de problèmes de contrôle des infections.
Même avant la pandémie, les maisons de soins infirmiers bénéficiaient déjà de solides protections juridiques. Les défenseurs des résidents des établissements, qui soutiennent que le Congrès ne voulait pas offrir une immunité aussi radicale, craignent que les efforts visant à tenir les maisons de soins infirmiers responsables de ce qu'ils prétendent être des décès évitables de Covid seront pratiquement impossibles si les tribunaux adoptent une vision large de la nouvelle protections.
«Il y avait de mauvais acteurs là-bas. Ces prestataires doivent être tenus responsables », a déclaré David Grabowski, professeur à la Harvard Medical School qui étudie l'industrie des soins de longue durée. "Je pense qu'il est important de garder ces deux concepts en tête à la fois: dans la grande majorité des cas, les maisons de retraite médicalisées n'étaient pas nécessairement en faute, mais dans les cas où elles l'étaient, je ne leur donnerais pas l'immunité."
Des dizaines de ces maisons de soins infirmiers faisant face à des poursuites en cas de mort injustifiée, qui totalisent souvent des millions de dollars, exhortent les juges à transférer le litige des tribunaux d'État aux tribunaux fédéraux, où ils peuvent invoquer les nouvelles protections fédérales en matière de responsabilité et potentiellement éviter des paiements massifs. Dans des déclarations à POLITICO, les principales associations professionnelles des maisons de soins infirmiers ont fait valoir que les établissements travaillaient dur pour protéger leurs populations vulnérables avec les outils et les informations limités dont ils disposaient.
Ces dernières semaines, un juge fédéral de Californie a constaté qu'une maison de soins infirmiers était protégée par des protections fédérales en matière de responsabilité, et un autre en Louisiane a accepté d'étudier une demande similaire. Alors que la plupart des poursuites sont toujours en cours, les juges dans au moins 30 autres affaires ont rejeté les demandes de changement de lieu des maisons de retraite. Mais même lorsque les tribunaux se sont prononcés contre les maisons de retraite médicalisées, les experts juridiques affirment que les appels pourraient faire traîner les affaires pendant des mois, voire des années de plus et décourager d'autres personnes de porter plainte.
Heidi Li Feldman, professeur de droit à l’Université de Georgetown qui surveille de près les poursuites, a déclaré que la stratégie juridique des maisons de retraite revenait à «lancer une sorte de Je vous salue Marie».
«Alors pourquoi se donner la peine de lancer un Je vous salue Marie? Eh bien, peut-être que vous gagnez, mais vous prolongez le jeu - et prolonger le jeu est bien parce que plus vous n’avez pas à payer d’argent, mieux cela vaut, et vous découragez les poursuites », a-t-elle déclaré.
Les résidents et le personnel des maisons de soins infirmiers, parmi les personnes les plus durement touchées par le virus, ont été responsables de plus de 132 000 décès dus aux coronavirus - plus de 20% du nombre de morts dans le pays, bien qu’ils représentent moins de 1% de la population. Les cas et les décès dans les établissements ont chuté depuis l'hiver après une solide campagne de vaccination.
De nombreuses poursuites pour mort injustifiée accusent les entreprises de ne pas avoir fourni suffisamment de masques ou d'équipement de protection, de ne pas appliquer les mesures de sécurité pour empêcher le virus de se propager ou de ne pas divulguer le diagnostic de Covid-19 d'un résident à la famille, selon une base de données sur les litiges maintenue par le Hunton Andrews. Cabinet d'avocats Kurth.
Les maisons de soins infirmiers se plaignaient depuis longtemps que le gouvernement fédéral au début de la pandémie n'avait pas tenu rapidement ses promesses de fournir des équipements de protection tels que des masques et des blouses, laissant les résidents et le personnel exposés au virus. Le plus grand lobby des maisons de soins infirmiers du pays soutient que les directives étatiques et fédérales sur des choses comme les tests et les EPI étaient souvent en conflit et étaient trop lentes, ce qui, selon l'organisation, a rendu «presque impossible» pour les établissements de suivre les meilleures pratiques en constante évolution.
"La réponse de la santé publique les a laissés sans les ressources nécessaires ou des conseils clairs et précis pour aider à arrêter le virus", a déclaré l'American Health Care Association dans un communiqué. «Il est absolument essentiel de se protéger contre les poursuites excessives lorsque le personnel fait des efforts de bonne foi.»
Les protections fédérales que les maisons de soins infirmiers ont cherché à invoquer découlent d'une loi de 2005, la Loi sur l'état de préparation du public et la protection civile, adoptée en réponse aux menaces de bioterrorisme comme l'anthrax et les maladies infectieuses comme la grippe aviaire. Cette loi, connue sous le nom de Prep Act, protégeait les fabricants de vaccins et les fabricants de médicaments de toute responsabilité légale dans des circonstances d'urgence pour encourager le développement rapide de contre-mesures médicales.
Le Congrès au printemps dernier a élargi les protections de responsabilité aux appareils de protection respiratoire, comme les masques N95 qui étaient en pénurie tout au long de la pandémie.
Il incombait au département de la santé de Trump d'expliquer comment les protections en matière de responsabilité devraient fonctionner dans la vie réelle, y compris les cas de vie ou de décès dus à une négligence présumée.
Le bureau juridique du Département de la santé et des services sociaux tout au long de la pandémie a publié des documents d’orientation et des avis consultatifs. Et alors qu'un nombre croissant de maisons de soins infirmiers faisant face à des poursuites judiciaires réclamaient les protections de la loi Prep Act, le principal avocat du HHS de Trump, Robert Charrow, a publié un vaste avis juridique en janvier.
Selon son interprétation, la loi couvre essentiellement les décisions prises par les exploitants des maisons de soins infirmiers au sujet de l'administration ou de la rétention de doses de vaccin, d'équipement de protection ou d'autres mesures dans le cadre d'une tentative de contrôle de la propagation du virus. L'avis précise que les maisons de soins infirmiers et les autres établissements devraient bénéficier de cette immunité tant qu'ils ont pris des considérations raisonnables sur les mesures d'atténuation du virus, qu'elles aient effectivement suivi ou non. Seuls ceux qui feraient totalement fi de ces mesures ne seraient pas couverts par les garanties de responsabilité, a-t-il déclaré.
Charrow a refusé de commenter cette histoire.
Cet avis du HHS est depuis devenu un élément central de la stratégie juridique pour de nombreuses maisons de soins infirmiers, car ils plaident pour l'immunité. Et alors que de nombreux juges fédéraux ont jusqu'à présent rejeté les arguments des maisons de soins infirmiers, les avocats de première instance, les avocats et autres experts affirment que la stratégie étend les litiges aux appels.
«Les cas ralentissent certainement», a déclaré Adam Pulver, avocat au groupe de défense des consommateurs Public Citizen, qui représente des membres de la famille dans plusieurs affaires contre les maisons de retraite. «Certaines de ces affaires sont déjà allées de haut en bas, d'avant en arrière, d'une cour d'État à une cour fédérale plusieurs fois déjà.»
Rima Badawiya, avocate pour les maisons de retraite dont le cabinet Lewis Brisbois a cité le Prep Act dans environ 50 cas, a déclaré que l'avis du HHS était une protection importante pour une industrie qui craint une vague de poursuites injustes.
«L'industrie de la santé, et en particulier l'industrie des soins de longue durée, sera affectée négativement si ce type de litige est autorisé à se poursuivre», a-t-elle déclaré.
Cependant, Anne Marie Murphy, du cabinet d'avocats Cotchett Pitre & McCarthy, a déclaré que les réclamations qui sont généralement portées devant les tribunaux sont «des situations particulièrement graves». Elle a déclaré que son entreprise avait répondu à des dizaines de demandes de représentation de la part des familles de victimes de Covid, mais n'avait accepté que deux cas.
Les demandeurs qui ne peuvent pas faire valoir leurs réclamations en responsabilité devant les tribunaux en raison de la loi préparatoire ont une autre option. Ils pourraient demander une compensation à un fonds gouvernemental géré par une petite agence HHS, la Health Resources and Services Administration. Cependant, les chances de succès sont faibles et le paiement serait moindre - et ce serait les contribuables, et non les maisons de soins infirmiers, qui paieraient la facture. Le mois dernier, l'agence avait reçu 50 plaintes alléguant que les maisons de soins infirmiers avaient causé la mort ou des dommages de Covid en raison de mauvaises mesures de contrôle des infections.
Certains groupes de consommateurs et experts juridiques demandent à l’administration Biden de révoquer ou de restreindre les directives de l’administration précédente sur les protections en matière de responsabilité.
Un porte-parole du HHS a déclaré que le département «examinait les directives» de son bureau juridique «pour déterminer si des conseils ou des éclaircissements supplémentaires étaient nécessaires».
