Bill Gates a vu cela arriver.

«J'évalue les chances d'une épidémie généralisée, au cours de ma vie, de plus de 50%», a-t-il déclaré à Ezra Klein en 2015. «Quelque chose comme la grippe espagnole à l'époque moderne – les systèmes de santé sont bien meilleurs, alors vous pensez, d'accord, ce ne serait pas très mal. Ce que nous avons montré [when infectious disease researchers working with the Gates Foundation modeled the scenario] était que la force de l'infection, à cause des transports modernes … en quelques jours, c'est essentiellement dans tous les centres urbains du monde entier. « 

La lutte contre le coronavirus de Bill Gates, a expliqué

Le deuxième au mondel'homme le plus riche (il a récemment perdu la première place à Jeff Bezos) a, dans les années depuis lui et sa femmea fondé la Fondation Bill & Melinda Gates en 2000, s'est fait un nom dans la philanthropie, en particulier dans le domaine de la santé publique. La fondation finance les vaccinations à travers des programmes comme GAVI, que Gates a mis en place avec une subvention de 750 millions de dollars en 1999 et qui aurait sauvé des millions de vies. (Le soutien de la fondation à GAVI a totalisé 4,1 milliards de dollars à ce jour.) La Fondation Gates finance des combats contre des maladies comme le paludisme et la polio, et au cours de ses 20 premières années d'existence, elle a dépensé quelque 40 milliards de dollars pour des programmes de développement mondial et de santé publique.

Et lorsque la pandémie que Gates a longtemps prévenu de son arrivée, il a commencé à travailler sur des initiatives philanthropiques pour la combattre. Il n’est pas le seul – de nombreuses entreprises et des riches ont promis des sommes époustouflantes à la lutte mondiale contre le coronavirus. Mais Gates mérite une attention particulière. Il a plus d'argent que tous sauf un, plus d'expérience dans la santé publique et la réponse aux maladies infectieuses, des notes d'approbation stellaires parmi le public américain et – grâce à ses premiers avertissements sur la maladie – une ressource qui peut être tout aussi importante que l'argent: crédibilité.

Dans une lettre de février publiée dans le New England Journal of Medicine, il a exhorté le gouvernement à lancer une réponse politique forte chez lui et à contribuer à la préparation dans les pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure, où Gates a consacré une grande partie des 100 millions de dollars il s'est engagé en février dans la lutte contre les coronavirus. Il a appelé à accélérer les travaux sur les traitements et les vaccins. Et il a établi un plan pour s'assurer qu'une telle situation ne se reproduise plus.

C’est le genre de réponse que beaucoup de gens auraient aimé voir du gouvernement américain; L'administration Trump insistait toujours fin février sur le fait qu'il n'y avait pas lieu de s'inquiéter aux États-Unis. Il est catastrophique que le gouvernement fédéral ait autant échoué.Dans la brèche, des acteurs privés – dont Gates en tête – sont intervenus pour résoudre les problèmes du gouvernementn'a pas réussi à répondre.

Des philanthropes milliardaires comme Gatesont suscité des critiques justifiées, mais il est également essentiel de regarder du bon côté: la crise a été un exemple de la façon dont, au mieux, la philanthropie milliardaire peut faire un travail critique que les systèmes démocratiques ne parviennent pas à faire. Il est juste de dire que les choses seraient beaucoup mieux si le président Donald Trump avait monté une réponse compétente – et bien pire si Bill Gates n'était pas là pour aider à combler le vide créé par l'incompétence au sommet.

En 2015, Bill Gates s'est entretenu avec Ezra Klein de ses craintes d'une pandémie mondiale.

La lutte des Gates contre le coronavirus

L'un des nombreux premiers héros de la lutte contre le coronavirus aux États-Unis a été la Seattle Flu Study, un projet de recherche financé par Gates qui a étudié les maladies de type grippal dans la région de Seattle. Le groupe a passé la majeure partie de février à demander l'autorisation de tester les échantillons qu'il avait acquis pour son étude de la grippe à Seattle pour le nouveau coronavirus (les réglementations gouvernementales ont empêché le groupe d'utiliser ces échantillons à des fins différentes, dans ce cas, le suivi de la propagation d'un nouveau virus). maladie). Finalement, la Seattle Flu Study a fait un test – et a trouvé une personne atteinte de coronavirus.

L'État a réagi rapidement une fois la détection des premiers cas annoncée, mettant en œuvre des mesures de distanciation sociale plus tôt que la plupart du pays. Les tests positifs de l’étude sur la grippe ont permis de détecter les cas plus tôt et pourraient avoir aidé l’État à réagir à temps: il est passé du leader national des cas de coronavirus à sa 14e place actuelle.

Cet effort est emblématique de nombreux programmes de réponse aux coronavirus de Gates. Parce que la Fondation Gates travaillait déjà dans la réponse aux maladies infectieuses et la santé mondiale, elle avait des liens avec des scientifiques et des chercheurs et une expertise préexistante dans le déploiement de vaccins et la réponse de santé publique. Face à une nouvelle menace dans le coronavirus Covid-19, il a mis ces ressources à profit.

Dans le monde en développement, les équipes de santé mondiales que Gates a financées, comme la Global Polio Eradication Initiative (GPEI), ont pivoté pour travailler sur une réponse au coronavirus comme le virus l'arendu leur travail original dangereux (ils pouvaient propager le coronavirus) et créé de nouveaux besoins pressants dans les communautés qu'ils servent.

«L'IMEP utilisera nos outils, notre main-d'œuvre et notre réseau de laboratoires et de surveillance pour soutenir les pays dans leur réponse à COVID-19», a déclaré le Dr Erin Stuckey, épidémiologiste et responsable de programme à la Fondation Bill & Melinda Gates. « Ce à quoi cela ressemblera dépendra de la situation dans chaque pays et de l'étendue des opérations de lutte contre la poliomyélite qui y sont opérationnelles – mais en général, les systèmes que nous avons construits pour l'éradication de la poliomyélite aideront à soutenir des choses comme la coordination des opérations de riposte, surveillance des cas suspects, formation des personnels de santé et mise en place de systèmes de données. »

La Fondation Gates, dont le siège est à Seattle, a également effectué des travaux supplémentaires à domicile. En mars, il s’est de nouveau associé à l’étude sur la grippe de Seattle de l’Université de Washington pour explorer des kits de dépistage à domicile du virus;la Food and Drug Administration a depuis interdit les tests à domicile, mais l'équipe travaille sur un test qui peut être auto-administré sur un site de test.

La fondation a égalementa lancé l'accélérateur thérapeutique Covid-19 pour étudier les traitements les plus efficaces contre le virus, avec un financement initial de 125 millions de dollars. Déjà, cela a montréquelques résultats prometteurs. Alors que la plupart des études ont exploré les traitements, certaines des premières études lancées par l'accélérateur ont examiné la prophylaxie – les traitements médicamenteux qui empêchent les gens de tomber malades en premier lieu, probablement pour les travailleurs de la santé et les personnes à risque similaire.

« Nous ne nous attendons pas à trouver une solution 100% efficace dès le départ », Trevor Mundel, président du programme Global Health de la Fondation Gates,a expliqué, notant que d'autres virus comme le VIH, ainsi que d'autres infections pulmonaires comme la tuberculose, se sont révélés les plus sensibles aux cocktails de plusieurs médicaments.

«C'est pourquoi l'Accélérateur cherche à identifier une liste restreinte d'environ 50 à 100 médicaments approuvés par la FDA, puis à la réduire à quelques-uns qui pourraient être étendus. Et à quoi cela ressemblera, en essayant d'abord d'utiliser des médicaments individuels, puis bien sûr des combinaisons de ces médicaments individuels », a-t-il ajouté.

Comme le programme sur lequel il a été modelé – la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), une collaboration internationale pour rendre les vaccins disponibles rapidement lorsque des épidémies se produisent – le Therapeutics Accelerator est un projet international, avec des contributions de Gates ainsi que de nombreux gouvernements nationaux.

Le CEPI est égalementInitiative de la Fondation Gates. Comme vous pouvez vous y attendre, Gates a également commencé à diriger des ressources pour trouver un vaccin contre le coronavirus. « Je pense que la fabrication, la construction, beaucoup de choses que nous ferons, mais les grands rassemblements publics devront peut-être attendre d'avoir ce vaccin », a-t-il déclaré à NPR la semaine dernière. « Jusqu'à ce que nous obtenions un vaccin que presque tout le monde a eu, le risque de rebond sera là. »

Dans cet esprit, Gates a diffusé une autre grande idée. Habituellement, seul le vaccin qui va être utilisé est fabriqué. Cela signifie un retard dans le déploiement entre le moment où un vaccin est choisi et celui où il est effectivement disponible à l'échelle nécessaire.

La proposition de Gates est de construire sept usines, pour tous les principaux candidats vaccins, et d'en fabriquer beaucoup. Cela signifiera un gaspillage d’argent, mais cela vaudra la peine de faire vacciner les patients plus tôt. Il estime que cela coûtera des milliards. Bien que la fondation n'ait pas divulgué combien elle dépensera personnellement, un projet de cette ampleur nécessitera d'autres parties prenantes – comme la plupart des projets de santé publique de Gates.

«La Fondation Gates travaille avec un éventail de parties prenantes nationales et multilatérales qui financent le développement de vaccins pour COVID-19. Des améliorations de la capacité de production mondiale sont clairement nécessaires compte tenu de l'échelle de la population à laquelle un vaccin COVID-19 devra être administré », a déclaré la Fondation Gates à Vox dans un communiqué. «Bon nombre des approches vaccinales actuelles sont nouvelles et n'ont jamais été adaptées à un produit commercialisé. De plus, les gouvernements doivent continuer à fournir des vaccins importants contre d'autres maladies tout en développant un vaccin COVID-19 réussi. »

Les critiques de la philanthropie milliardaire

Gates a, bien sûr, attiré des critiques. Cela inclut les théoriciens du complot qui croient qu'il a conçu toute la pandémie, peut-être pour qu'il puisse nous injecter à tous un système de surveillance dans le cadre des vaccins. Un autreLa théorie du complot a saisi le fait qu'un organisme à but non lucratif financé par Gates a fait un exercice de réponse à une pandémie de table en 2019 qui imaginait l'émergence d'un nouveau coronavirus. Inutile de dire que ce sont des fictions.

Mais il y a des critiques légitimes. Une ligne de critique est familière.Gates, reconnaît-il, fait clairement de grandes choses. Mais beaucoup de choses ont mal tourné dans notre société si nous sommes en mesure de compter sur des individus pour faire des sommes d'argent époustouflantes en démarrant des entreprises technologiques, puis consacrer leur retraite à renflouer le reste d'entre nous. Ne devrions-nous pas avoir des institutions qui résolvent nos problèmes plus systématiquement?

Et il y a une critique connexe, mise en évidence ces dernières années par Anand Giridharadas, entre autres: Lorsque les milliardaires font des dons à des œuvres de bienfaisance, ils n'achètent pas seulement des vaccins – ils achètent aussi de bons RP. Si vous pensez que pour résoudre les problèmes les plus urgents de la société, il faut changer le fonctionnement de la richesse afin qu'il n'y ait pas de milliardaires, alors cela ressemble à un mauvais métier: nous acceptons les cadeaux des milliardaires en échange de leur retranchement.

C'est tout le problème; il raconte l'histoire. les milliardaires sont collectivement propriétaires du gouvernement, le polissent, le rétrécissent, le rendent impuissant.

Puis, lorsque le gouvernement échoue, un milliardaire intervient et nous disons, voyez, que les milliardaires et les sociétés sauvent la situation !

Ce qui les rend plus forts. https://t.co/f2NYHadAgY

– Farhad Manjoo (@fmanjoo) 5 avril 2020

Les milliardaires nous reculent dans un coin.

Ils ont esquivé la fiscalité, exercé des pressions, volé les salaires, réduit les avantages sociaux, monopolisé et truqué la société à un endroit où, en cas de crise, les gens et les institutions sont endurcis et ils ont des ressources.

Alors, ils se mobilisent pour réparer ce qu'ils ont aidé à briser. Et nous le prenons. https://t.co/9bXdClggoy

– Anand Giridharadas (@AnandWrites) 8 avril 2020

Lorsque vous voyez un don de virus par une entreprise ou un milliardaire, une question que vous pourriez vous poser – au-delà de toute gratitude compréhensible que vous pourriez ressentir – est la suivante: cette crise nous aurait-elle frappé aussi sévèrement que si cet argent avait plutôt été payé sous forme d'impôts ou salaires ou avantages sociaux?

– Anand Giridharadas (@AnandWrites) 6 avril 2020

Mais il y a des problèmes avec cette critique. En particulier, ce ne sont pas les faibles taxes qui ont entravé la réponse américaine. La FDA n’a pas refusé d’approuver les tests privés pendant des semaines critiques parce que le budget était insuffisant – il manquait une idée de ce qui était en jeu. Cette critique ne reconnaît pas non plus que l'administration au pouvoir ne partage pas nécessairement les priorités de chacun quant à la destination des impôts – comme le montrent les budgets de Trump, qui ont cherché à réduire le financement des Centers for Disease Control and Prevention.

De haut en bas, la réponse officielle du gouvernement américain a été lente, incompétente et mal adaptée aux enjeux. L'abolition des milliardaires ne rendrait pas magiquement Trump plus compétent.

Dans ce contexte, j’ai du mal à souhaiter que Bill Gates ait été taxé jusqu’à ce qu’il n’ait plus les ressources qu’il dépense actuellement pour tenter de lutter contre cette pandémie. Et tant que les problèmes à l'origine de cette réponse du gouvernement ne seront pas résolus, je suis opposé à la suppression du filet de sécurité philanthropique qui était là pour nous attraper lorsque l'administration Trump a échoué. Certes, Gates n'est pas nécessairement représentatif de sa>

En outre, il convient de noter que Gates afait le tour du monde pour plaider en faveur d’une augmentation du financement de ces agences et avertir qu’une pandémie mondiale dangereuse pourrait se produire si le financement n’augmentait pas. (Plus largement, Gates a également fait pression pour des impôts plus élevés sur la>

Mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de place pour la responsabilité.

« Avec la perspective d'un nombre catastrophique de décès, toute réponse efficace, quelle que soit la source, est à souhaiter », m'a dit le philosophe de Stanford Rob Reich, qui a critiqué la dynamique du milliardaire dans son livre Just Giving. « Lorsque le gouvernement est aussi inefficace qu'il s'est avéré être, les réponses des individus, des sociétés, des philanthropies, devraient être accueillies, dans la mesure où elles sont efficaces. »

Mais, a-t-il souligné, il est important que nous ciblions nos distinctions sur les projets réellement efficaces. Nous ne voulons pas louer ou critiquer sans critique – nous voulons poser des questions, élever les meilleurs projets et attribuer le crédit là où il est dû.

«Quelle que soit la source d'une réponse à grande échelle, nous devons la surveiller de près. Comme quand [New York Gov. Andrew] Cuomo ou Trump ou [California Gov.] Gavin Newsom se lève pour offrir ses propres réponses, il y a un corps de presse critique et interrogateur qui se demande si leurs réponses sont valables. De même, devrions-nous diriger cet examen sur les sociétés et les philanthropes », m'a-t-il dit.

Il y a donc de bonnes questions à poser à Gates. Les vaccins sont-ils le meilleur centre d'intérêt ici, alors qu'en réalité les États-Unis ne peuvent pas rester bloqués tant que l'un n'est pas prêt? Devrait-on mettre davantage l'accent sur des mesures à faible technologie comme les masques en tissu et les rappels pour rester loin des gens? Même si nous reconnaissons les bonnes actions de Gates, nous devons continuer de le presser, lui et d’autres philanthropes, sur ces questions – dans l’esprit d’aider à identifier ce qui fonctionne, ce qui peut fonctionner encore mieux et ce qui mérite le plus l’aide d’autres bailleurs de fonds.

Pourquoi bonle gouvernement est toujours nécessaire

Mais pour tous les bons Gates et autres milliardaires qui pourraient faire, il est important de se rappeler que cela ne suffira pas à faire face à la crise actuelle.

Dans une catastrophe de cette ampleur, aucun milliardaire ne peut réellement en faire autant que le gouvernement américain. Si Gates liquidait toute sa richesse – plus de programmes de vaccins, plus de Fondation Gates – à distribuer à tous les Américains, chacun obtiendrait moins de 300 $ chacun. Le programme de relance de 2 trillions de dollars contre les coronavirus dépense beaucoup plus d'argent que tous les milliardaires américains réunis ne le pourraient.

Le rôle judicieux des philanthropes ne remplace donc pas le gouvernement. Ils ne peuvent pas faire ça. Il comble les lacunes – va plus vite que le gouvernement, contourne la bureaucratie bureaucratique, s'assure que les bonnes idées innovent immédiatement au lieu d'attendre des semaines pour approbation. Gates a promis de l'argent initial pour son idée de construire sept usines pour les sept candidats vaccins les plus courants, sachant que la plupart des vaccins produits échoueraient aux essais cliniques, mais il ne mettra pas la majeure partie de l'argent pour le projet.

« La fondation envisage d'utiliser son financement catalytique pour faire avancer le processus, reconnaissant que tout projet à grande échelle nécessitera un financement multilatéral et / ou gouvernemental », a déclaré la fondation à Vox dans un communiqué. Comme Gates l'a reconnu, le plan d'usine coûtera des milliards que même lui aurait du mal à mettre en place personnellement, alors même s'il peut donner l'argent de démarrage pour le lancer, cela ne se produira vraiment que si les gouvernements interviennent.

«Du point de vue d'une fondation», écrivait Reich en 2013, «un don philanthropique réussi ne consiste pas à financer des innovations sociales et à en soutenir pour toujours les plus réussies. Parce que les actifs des fondations, même les plus importantes, sont éclipsés par les actifs du marché et des États riches, le succès consiste à voir des innovations politiques éprouvées «intensifiées» par des entreprises privées ou par l'État. »

Mais Reich imaginait un processus qui s'est déroulé au cours des années ou des décennies. Ce qui se passe maintenant, c'est ce même processus, mais qui se déroule sur une échelle de semaines. Gates met en place un essai thérapeutique, puis les résultats sont saisis par les États et par les médecins désireux de savoir comment traiter les patients atteints de coronavirus.

J'ai demandé à Reich si les événements de la pandémie avaient changé sa compréhension du rôle que les dons de bienfaisance devraient jouer dans une société démocratique. «J'avais écrit sur la philanthropie et je l'ai défendue en tant que source distincte de capital-risque à long terme», m'a-t-il dit. «En général, les interventions d’urgence ne sont pas le genre de choses où vous voudriez du capital-risque à long terme. Et pourtant, étant donné les échecs abjects du gouvernement, je suis heureux qu'il fasse des secours en cas de catastrophe. »

Les fondations ne peuvent pas tout faire. Mais des circonstances extrêmes comme celle dans laquelle nous nous trouvons mettent en évidence la nécessité de leur rôle de briseur de blocages, de stimulation de la recherche et de direction du gouvernement, même dans des situations à court terme et en évolution rapide – du moins si le gouvernement s'effondre.

Soutenez le journalisme explicatif de Vox

Chaque jour chez Vox, notre objectif est de répondre à vos questions les plus importantes et de vous fournir, ainsi qu'à notre public du monde entier, des informations qui ont le pouvoir de sauver des vies. Notre mission n'a jamais été aussi vitale qu'elle ne l'est en ce moment: vous responsabiliser par la compréhension. Le travail de Vox atteint plus de personnes que jamais, mais notre marque distinctive de journalisme explicatif prend des ressources – en particulier pendant une pandémie et un ralentissement économique. Votre contribution financière ne constituera pas un don, mais elle permettra à notre personnel de continuer à proposer gratuitement des articles, des vidéos et des podcasts à la qualité et au volume que ce moment requiert. Veuillez envisager de faire une contribution à Vox aujourd'hui.