Le PDG de Gilead Sciences, Daniel O’Day, prend la parole lors d’une réunion avec le président Trump et des membres du groupe de travail sur le coronavirus de la Maison Blanche le 2 mars.

Le lobbying de Remdesivir-Maker Gilead atteint un nouveau sommet au 1er trimestre : tirs Covid-19

Andrew Harnik / AP

Andrew Harnik / AP

Le PDG de Gilead Sciences, Daniel O’Day, prend la parole lors d’une réunion avec le président Trump et des membres du groupe de travail sur le coronavirus de la Maison Blanche le 2 mars.

Andrew Harnik / AP

Gilead Sciences, le fabricant de médicaments à l'origine du remdesivir, un traitement expérimental au COVID-19, a dépensé plus pour faire pression sur le Congrès et l'administration au cours du premier trimestre de 2020 qu'auparavant, selon des documents fédéraux.

La société pharmaceutique a dépensé 2,45 millions de dollars en lobbying au cours des trois premiers mois de l'année, une augmentation de 32% par rapport aux 1,86 million de dollars dépensés au premier trimestre de 2019.

Le premier trimestre est également le moment où le Congrès a rédigé et adopté la loi sur les aides, les secours et la sécurité économique des coronavirus, qui contenait de nombreuses dispositions affectant l'industrie pharmaceutique, notamment le financement du développement de vaccins et de traitements en réponse à la pandémie.

Les premières versions de la législation comprenaient une disposition stipulant que les vaccins, médicaments et tests COVID-19 devaient être abordables s'ils étaient développés avec les fonds des contribuables. Mais le projet de loi final comprenait un libellé supplémentaire qui sape cette exigence.

Le pic de lobbying a également coïncidé avec l'accélération des tests cliniques par Gilead sur le remdesivir, un médicament antiviral qui est devenu le traitement COVID-19 le plus surveillé en cours de développement.

Vendredi, la Food and Drug Administration a autorisé l'utilisation d'urgence du remdesivir pour les patients hospitalisés pour des cas graves de COVID-19. Cette décision permettrait aux patients de recevoir plus facilement les médicaments par voie intraveineuse. Mais l'offre de remdesivir est limitée et Gilead a déclaré que le gouvernement américain coordonnerait sa distribution aux hôpitaux des villes les plus touchées par COVID-19.

La décision de l’agence est intervenue deux jours après que les résultats de deux importants procès de remdesivir ont été rendus publics.

"Les données montrent que le remdisivir a un effet clair, significatif et positif en réduisant le temps de récupération" de COVID-19, a déclaré Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, à propos d'une étude parrainée par son institut. Il a déclaré que le médicament deviendrait "la norme de soins".

Le même jour, cependant, une étude de chercheurs chinois publiée dans The Lancet a révélé que le remdesivir ne faisait pas mieux qu'un placebo lors du traitement de patients COVID-19 gravement malades sur des mesures telles que la survie et le délai d'amélioration clinique.

Gilead indique que ses dépenses de lobbying ont fortement augmenté au cours du dernier trimestre, car en 2019, la société a rejoint le groupe commercial PhRMA, ou Pharmaceutical Research and Manufacturers of America.

Une partie des cotisations annuelles des membres qui devraient être affectées au lobbying est généralement ajoutée aux divulgations de lobbying du premier trimestre, et c'est la première année que Gilead paie des cotisations pour l'année entière, a déclaré le porte-parole de la société, Chris Ridley. Il a déclaré que "la quasi-totalité" des 590 000 $ supplémentaires au cours de son lobbying au premier trimestre 2019 a été affectée aux cotisations PhRMA. PhRMA a refusé de commenter cette déclaration.

PhRMA est considéré comme l'un des groupes commerciaux les plus influents sur Capitol Hill, envoyant 183 lobbyistes pour faire du lobbying au nom de l'industrie l'année dernière alors que le Congrès débattait des factures de prix des médicaments qui ont finalement stagné, selon le Center for Responsive Politics, un organisme sans but lucratif qui suit le financement des campagnes et pression. Et les membres du groupe professionnel ont dépensé encore plus.

"Ils voient des signes du dollar à venir et ils ne veulent pas que le gouvernement fédéral se mette en travers de leur chemin", explique Ben Wakana, directeur exécutif de Patients for Affordable Drugs, un groupe de défense des droits. Il a dit qu'il soupçonne Gilead de jeter les bases pour repousser les tentatives du Congrès de contrôler les prix des médicaments COVID-19.

Le représentant Jan Schakowsky, D-Ill., Déclare que les antécédents de Gilead la font craindre que le remdesivir ne soit hors de prix si la Food and Drug Administration ouvre la voie à son utilisation pour COVID-19.

"Nous avons vu l'un après l'autre ces médicaments arriver sur le marché, ce qui est fantastique. Et sauf qu'ils finissent par être hors de portée de la plupart des consommateurs ", a-t-elle déclaré lors d'un entretien avec NPR. "Nous ne pouvons pas tolérer en tant qu'êtres humains, en tant qu'Américains, que ce soit maintenant une opportunité de hausses de prix."

Le prix de Gilead des médicaments passés a suscité des critiques. Lorsqu'elle a lancé sa cure contre l'hépatite C en 2013, elle coûtait 1 000 $ la pilule. Et la société est dans une bataille juridique avec le gouvernement fédéral au sujet des brevets pour Truvada, un médicament contre le VIH que la FDA a également approuvé pour une utilisation dans la protection des personnes à haut risque d'infection.

Truvada a un prix catalogue de plus de 22 000 $ par an, selon GoodRx, un site Web qui aide les patients à obtenir des rabais sur les médicaments. Le prix a empêché de nombreux patients d'accéder au médicament, disent les défenseurs des patients. L'issue a incité une audition de congrès l'année dernière.

Gilead fait don des 1,5 million de premières doses de remdesivir, mais après cela, la société a refusé de dire quel pourrait être le prix du remdesivir. Lors d’une conférence téléphonique avec les investisseurs jeudi sur les résultats du premier trimestre, les analystes ont demandé au PDG de Gilead, Daniel O’Day, s’ils pouvaient s’attendre à des rendements du remdesivir similaires à ceux qu’ils ont constatés avec les autres produits de la société.

"Il n'y a pas de règles là-bas, à part cela, nous devons être très réfléchis sur la façon dont nous pouvons nous assurer que nous donnons accès à nos médicaments aux patients du monde entier", a-t-il déclaré lors de l'appel. "Et le faire de manière durable pour l'entreprise, pour… les actionnaires, et nous le reconnaissons."

Les contribuables ont aidé à financer la recherche de remdesivir et d'autres vaccins et traitements potentiels, alors Schakowsky a ajouté une ligne à la loi CARES pour s'assurer que les fabricants de médicaments ne fixent pas de prix exorbitants.

"La ligne du projet de loi disait essentiellement que tout médicament fabriqué avec l'argent des contribuables devrait avoir un prix raisonnable", a-t-elle déclaré. Mais, a-t-elle ajouté, un problème est survenu lorsqu'une autre ligne a fait son chemin dans la facture finale qui a sapé l'assurance des prix. Il dit: "le [Health and Human Services] Le Secrétaire ne doit pas prendre de mesures qui retardent le développement de ces produits. "

Lors d'une audience du Comité de la Chambre sur l'énergie et le commerce en février, Schakowsky a demandé au secrétaire du HHS Alex Azar de promettre que les traitements contre les coronavirus seraient abordables pour tout le monde. Il a refusé et lui a dit: "nous ne pouvons pas contrôler ce prix parce que nous avons besoin du secteur privé pour investir." Azar est un ancien cadre d'Eli Lilly & Co.

"Il me semble alors que nous sommes en situation d’otage si tel est le point de vue du gouvernement fédéral et des responsables", a déclaré Schakowsky. "Si c'est ce qu'ils veulent extraire des consommateurs pour y remédier, c'est immoral. Et cela se terminera par de nombreux décès parce que les gens ne pourront pas payer leurs médicaments. "

Gilead et PhRMA ont toutes deux refusé de dire si elles avaient fait pression pour que le libellé de la loi CARES interdise à HHS de faire quoi que ce soit qui retarderait le développement du produit.

En ce qui concerne la tarification des traitements COVID-19, la société et le groupe commercial disent qu'ils sont conscients des préoccupations.

"Nous nous sommes publiquement engagés à ce que, si le remdesivir devait être prouvé sûr et efficace, nous nous engageons à rendre le médicament à la fois accessible et abordable pour les gouvernements et les patients du monde entier", a écrit Gilead’s Ridley dans un e-mail.

PhRMA a exprimé des sentiments similaires.

"Notre industrie travaille sans relâche pour développer des traitements et des vaccins pour faire face à la crise de santé publique du COVID-19 et sauver la vie des patients", a écrit la porte-parole de PhRMA, Holly Campbell, dans un courriel. "La priorité de l’industrie continue de s’assurer que les patients ont accès à des thérapies sûres, efficaces et abordables."

Le lobbying des produits pharmaceutiques et de santé a augmenté au fil du temps, atteignant près de 300 millions de dollars en 2019, selon le Center for Responsive Politics. Les dépenses peuvent également être cycliques, selon les projets de loi qui sont sur la table, explique Tim LaPira, professeur de science politique à l'Université James Madison.

Les entreprises peuvent intensifier le lobbying pour lancer une "offensive de charme" en raison de litiges en cours ou d'une fusion à venir, dit-il.

"Il est logique qu'une entreprise intensifie temporairement son lobbying dans le cadre de ses efforts plus importants pour, vous savez, étouffer la réaction", a déclaré LaPira, ajoutant que le lobbying peut également aider à rationaliser le processus réglementaire pour un nouveau produit.

Selon les données du Center for Responsive Politics compilées pour NPR, Gilead, AbbVie et Regneron font partie des sociétés pharmaceutiques qui ont dépensé plus en lobbying au cours du premier trimestre qu'auparavant. Ils travaillent tous sur des traitements expérimentaux COVID-19.

Le médicament contre le VIH d'AbbVie Kaletra est à l'étude chez des patients COVID-19, et il a dépensé 90 000 $ de plus que son plus grand trimestre de lobbying, pour un total de 2,98 millions de dollars au cours du dernier trimestre. AbbVie n'a pas répondu à la demande de commentaires de NPR.

Des études similaires sont également en cours pour le médicament contre l’arthrite de Regeneron, Kevzara. La société, qui travaille également sur des traitements à base d'anticorps, a dépensé 370 000 $ en lobbying au premier trimestre, soit 30 000 $ de plus que le dernier trimestre de 2019, son dernier trimestre le plus élevé.

"Nos dépenses de lobbying au T1-20 ont légèrement augmenté par rapport au trimestre précédent, en partie en raison de l'interaction accrue avec divers organismes gouvernementaux autour de la pandémie de COVID-19 et de notre travail pour développer une approche de traitement / prévention", a écrit la porte-parole de Regeneron, Alexandra Bowie, dans un e-mail. . "En termes de prix, nous travaillons dur pour battre COVID-19 et rendre les traitements abordables et accessibles."