Lorsque la pandémie a commencé, les gouverneurs du pays se sont qualifiés pour un nouveau rôle de gardes du corps de l’État, émettant des ordres d’urgence pour fermer les écoles, fermer les cinémas et interdire les repas à l’intérieur dans le but de réduire la menace croissante.
Mais tout le monde n'aime pas les joies mortelles, aussi bien intentionnées soient-elles.
Maintenant, les législatures des États - affirmant que les gouverneurs sont allés trop loin - produisent des lois visant à limiter le pouvoir de leurs exécutifs pour répondre à la pandémie et aux urgences comme celle-ci.
Un projet de loi du Kansas qui est devenu loi cette semaine oblige le gouverneur Laura Kelly à suspendre toutes les ordonnances d'urgence et à donner aux législateurs la possibilité d'annuler ceux qu'elle réédite. Les mandats de masques seront probablement parmi les premiers à tomber. Les législateurs de l’Ohio ont annulé le veto du gouverneur Mike DeWine cette semaine, limitant ses pouvoirs de faire des déclarations d’urgence. Les législateurs de l'Utah ont voté pour la fin du 10 avril afin de masquer les exigences et de limiter les pouvoirs du gouverneur et des responsables de la santé publique pour faire face aux crises; le projet de loi est devenu loi mercredi.
Ce ne sont là que quelques-unes des quelque 300 propositions visant à réduire les pouvoirs d’urgence des gouverneurs qui ont été approuvées ou sont en attente d’action dans les chambres de l’État et du Sénat - même si la plupart seront, comme d’habitude, éliminées en commission et ne seront jamais mises aux voix.
Tous, sauf une poignée, ont été écrits par des républicains, dont beaucoup ont dès le départ considéré les restrictions comme néfastes pour les affaires et les atteintes à la liberté personnelle. Si cela donne à penser que la question du pouvoir d’urgence est partisane, ce n’est pas tout à fait vrai : la législation vise les pouvoirs exercés par les gouverneurs des deux partis.
Une liste de projets de loi de la Conférence nationale des législateurs d’État montre que la gamme des propositions est à la fois large et inventive. Un sénateur de l'État de l'Arkansas voulait que des amendes pour violation des restrictions relatives aux coronavirus soient remboursées aux contrevenants. Les législateurs de six États, dont la Géorgie et l'Oregon, veulent empêcher les gouverneurs d'imposer des limites à la participation aux services religieux. Une mesure dans le Maine contournerait les restrictions sur les entreprises en déclarant que toutes les entreprises sont essentielles en cas d'urgence.
Mise à jour 27 mars 2021, 18 h 09 ET
La plupart des propositions, cependant, sont des tentatives plus simples de donner un mot aux législateurs, souvent en limitant la durée des déclarations d'urgence et en exigeant l'approbation du législateur pour les prolonger. La Commission non partisane pour l'uniformité des lois examine les statuts d'urgence pour voir s'ils doivent être mis à jour à la lumière de la crise des coronavirus. Mais l'American Legislative Exchange Council, un groupe conservateur pro-business qui a passé des années à cultiver des liens avec les législateurs des États, les a battus à bout, en faisant circuler une soi-disant loi type qui est à la base de nombreuses propositions étatiques.
Certains experts appellent cela une erreur. "Le moment pour les législatures de traiter les déclarations d'urgence n'est pas au milieu d'une urgence, mais avant ou après une", a déclaré Jill Krueger, directrice de la région nord du Réseau pour le droit de la santé publique, à Edina, Minn.
En effet, pratiquement tous les États ont au moins une mesure visant un gouverneur, que ce soit dans un comité législatif ou dans les textes de loi.
Le gouverneur républicain de l'Indiana, Eric J.Holcomb, a soutenu des restrictions plus clémentes contre les coronavirus que les gouverneurs de certains États voisins, donnant aux entreprises des limites d'occupation plus généreuses en fonction de la gravité des épidémies de Covid-19 dans chaque comté. Cela n'a pas empêché la législature contrôlée par les républicains de déposer 21 projets de loi visant à assouplir ses pouvoirs d'urgence, le plus grand nombre de tous les États examinés par la Conférence des législatures d'État, y compris une résolution appelant à l'abandon immédiat de la situation d'urgence dans tout l'État.
La résolution a semblé prendre de l'ampleur jusqu'à mardi, lorsque le gouverneur a cherché à s'adresser aux critiques en levant un mandat de masque à l'échelle de l'État et en remettant les réglementations commerciales aux gouvernements locaux.
Les deux actions vont bien au-delà de l'assouplissement des restrictions prises dans la plupart des autres États qui ont assoupli les réglementations, bien que les gouvernements locaux conservent le droit d'imposer des règles plus strictes.
«Son approche intermédiaire a trouvé un écho auprès des gens», a déclaré Andrew Downs, professeur agrégé et expert en politique de l'Indiana à l'Université Purdue-Fort Wayne. Cela dit, a-t-il ajouté, «les gens à l'extrême sont en colère contre lui, et ils ont reconnu la nécessité de reprendre une partie du pouvoir utilisé par le gouverneur».
