Au Danemark, ils l'appellent « minkgate ».
Une décision du gouvernement l'année dernière d'abattre le troupeau danois de 17 millions de visons de peur que des animaux infectés ne transmettent le coronavirus à l'homme a provoqué un tollé énorme dans un pays qui avait été le premier exportateur mondial de peaux de vison de haute qualité couramment utilisées dans les manteaux.
Jeudi, la Première ministre Mette Frederiksen a été grillée au Parlement au sujet de la décision de son gouvernement de l'année dernière, qui a entraîné la perte de 5 000 emplois au Danemark – et s'est également avérée illégale.
Témoignant devant une enquête parlementaire sur la décision d'abattre le troupeau de visons, Frederiksen a nié savoir, comme elle l'a fait auparavant, que le gouvernement n'avait pas l'autorité légale pour ordonner l'abattage de l'ensemble de la population des animaux.
Elle a dit qu'elle n'avait été mise au courant que le 8 novembre 2020, quelques jours après avoir annoncé la décision du gouvernement. Le gouvernement a reconnu plus tard qu'il n'avait que le pouvoir légal de tuer des animaux infectés, ce qui a incité le ministre de l'Agriculture à démissionner.
Le Parlement a nommé une commission indépendante de trois membres pour enquêter sur l'affaire, et s'il conclut que Frederiksen n'a pas dit la vérité sur les questions juridiques, elle pourrait être mise en accusation.
En savoir plus sur la pandémie de COVID-19
Si elle "avait été informée qu'il n'y avait aucune base légale" pour l'abattage de masse, elle aurait demandé qu'une loi soit adoptée pour le permettre, a déclaré Frederiksen, répondant aux questions jeudi d'un avocat travaillant avec la commission d'enquête.
Le massacre a suivi la découverte que les visons infectés par l'homme pouvaient transmettre une souche mutée du virus à l'homme.
La décision du gouvernement d'interdire l'élevage de visons a effectivement détruit l'ensemble de l'industrie, du moins temporairement. Plus de 5 500 personnes ont perdu leur emploi, selon SEGES, une source industrielle locale, et plus de 1 000 fermes de visons défrichées sont désormais vides.
Les partis politiques de droite ont accusé le gouvernement de centre-gauche d'utiliser la pandémie pour tenter de mettre fin à l'élevage de visons au Danemark, qui a été blâmé pour un certain nombre de problèmes de santé publique. L'ordonnance du gouvernement devrait coûter environ 3 milliards de dollars en dépenses et en compensations aux agriculteurs et à l'industrie du vison, selon le ministère danois des Finances.
On sait que les visons ont été infectés par le SRAS-CoV-2, le virus pandémique, dans une demi-douzaine de pays à travers le monde, et l'élevage de visons est également réduit dans d'autres pays à la suite des découvertes sur les transmissions de coronavirus.
L'abattage a également posé d'autres problèmes. Certains des visons abattus ont été indûment enterrés dans des fosses communes et ont commencé à sortir du sol, gonflés par les gaz de décomposition. Les restes ont donc été exhumés et brûlés dans des incinérateurs.
Hanne Moller Kristensen, 54 ans, qui élevait les animaux depuis plus de trois décennies, a déclaré que l'ordre du gouvernement d'abattre ses 15 000 visons lui donnait l'impression qu'"un tapis était tiré sous mes pieds". Sa principale source de revenus ayant disparu, elle travaille maintenant comme femme de ménage dans l'unité de soins intensifs d'un hôpital près de la petite ville de Hjallerup, dans le nord du Danemark.
Elle a dit qu'elle se sentait "frustrée et impuissante".
Toujours à la suite de l'abattage, la plus grande maison de vente aux enchères de fourrures au monde, Kopenhagen Fur, a annoncé sa fermeture en 2023.
Le ministère de la Justice a déclaré qu'il avait tenté, mais sans succès, de récupérer les messages texte entre Frederiksen et d'autres responsables dans lesquels ils auraient pu discuter de la légalité de l'ordonnance d'abattage des visons. Les messages ont été supprimés parce que les fonctionnaires avaient configuré leurs téléphones pour effacer les textes après 30 jours.
Frederiksen a déclaré que même si les messages étaient récupérés, ils ne feraient pas la lumière sur les questions posées.
« Ces messages texte montreront-ils quelque chose de nouveau sur ma connaissance de l'absence de base légale ? Non, ils ne le feront pas », a-t-elle déclaré lors d'un récent point de presse.
Cette histoire a été initialement publiée sur nytimes.com. Lisez-le ici.
