Il n'y avait pas d'association entre l'utilisation d'anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS) et une augmentation de la gravité de la maladie ou de la mortalité chez les patients atteints de COVID-19 nécessitant une hospitalisation, a révélé une étude de cohorte au Royaume-Uni.
Après ajustement pour tenir compte des facteurs de confusion, la mortalité à l'hôpital des patients qui prenaient des AINS avant l'admission n'était pas différente de ceux qui ne l'étaient pas (correspondant OU 0,95, IC à 95% 0,84-1,07), a rapporté Ewan Harrison, PhD, de l'Université d'Édimbourg. en Ecosse et collègues.
De plus, l'utilisation d'AINS n'était pas associée à l'admission en soins intensifs (correspondant OR 1,01, IC à 95% 0,87-1,17), ou au besoin d'une ventilation invasive (appariée OR 0,96, IC à 95% 0,80-1,17) ou non invasive (appariée OR 1,12, IC à 95% 0,96-1,32), ont écrit les auteurs dans The Lancet Rheumatology.
Les AINS étaient impliqués dans la gravité du COVID-19 en mars 2020, lorsque le ministère français de la Santé a cité des données non publiées montrant qu'ils pouvaient augmenter la gravité de la maladie, mais des recherches ultérieures n'ont trouvé aucune association entre le médicament et de pires résultats.
«Nous avons maintenant des preuves claires que les AINS sont sûrs à utiliser chez les patients atteints de COVID-19, ce qui devrait rassurer les cliniciens et les patients qu'ils peuvent continuer à être utilisés de la même manière qu'avant le début de la pandémie», a déclaré Harrison dans un déclaration.
Dans la plus grande étude à ce jour, le groupe de Harrison a examiné les données d'une cohorte d'environ 79 000 patients de 255 établissements de santé au Royaume-Uni de janvier à août 2020. Les participants comprenaient des patients hospitalisés avec une infection confirmée ou suspectée par le SRAS-CoV-2. La mortalité hospitalière était le principal critère de jugement.
Parmi ces patients, 72 179 avaient des issues de décès disponibles pour l'appariement. Il y avait 4 211 patients (5,8%) qui prenaient des AINS systémiques avant l'admission à l'hôpital, qui étaient plus susceptibles d'être des femmes et significativement plus susceptibles d'avoir une maladie rhumatologique préexistante.
Environ 30% des patients de la cohorte AINS sont décédés contre 31,3% des patients qui n'ont pas reçu d'AINS. L'AINS le plus courant était l'ibuprofène. L'utilisation de l'ibuprofène n'a pas été associée à une mortalité accrue par rapport aux personnes ne prenant pas d'AINS (correspondant OR 0,90, IC à 95% 0,71-1,13) ou à ceux prenant tout autre AINS (OR 0,82, IC à 95% 0,66-1,03).
"Nous n'avons trouvé aucune preuve de préjudice causé par l'utilisation d'AINS chez les patients admis à l'hôpital avec un COVID-19 sévère", ont soutenu les auteurs.
Un éditorial d'accompagnement de Kristian Kragholm, MD, de l'hôpital universitaire d'Aalborg au Danemark, et ses collègues, ont convenu, notant que les déclarations cliniques de l'Organisation mondiale de la santé, de la FDA et de l'Agence européenne des médicaments sur «l'absence d'effets nocifs de l'utilisation des AINS dans le COVID -19 infection sont soutenues par l'étude en cours. "
"En fin de compte, sur la base des connaissances actuelles, les cliniciens ne devraient pas s'abstenir ou interrompre les AINS chez les patients atteints de COVID-19 si un traitement par AINS est indiqué", ont écrit les éditorialistes.
Harrison et ses collègues ont noté des limites aux données, à savoir qu'elles ne contenaient pas d'informations sur les dosages ou l'observance, ainsi que le fait que l'indication des AINS et la durée d'utilisation n'étaient pas claires (c'est-à-dire s'il s'agissait d'une affection ou d'un soulagement à long terme). des symptômes du COVID-19). On ne sait pas non plus si les patients ont continué à prendre des AINS pendant leur séjour à l'hôpital ou non.
Elle est lauréate du prix J2 Achievement Award 2020 pour sa couverture COVID-19. Poursuivre
Divulgations
L'étude a été financée par le National Institute for Health Research et le Medical Research Council au Royaume-Uni.
Harrison n'a révélé aucun conflit d'intérêts. Les co-auteurs ont révélé le soutien du gouvernement britannique et divers liens avec l'industrie.
Kragholm a révélé le soutien de Novartis et de la Fondation Laerdal. D'autres éditorialistes n'ont révélé aucun conflit d'intérêts.
