Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a décidé de restreindre la libération des personnes en prison pendant la pandémie de coronavirus – mais les juges pour délit du comté de Harris ne respectent pas son décret.Au lieu de cela, ils suivent les ordonnances d'un tribunal fédéral pour leurs décisions de mise en liberté sous caution.

Et ceux qui sont liés à la cour ont de nouveau soulevé le scepticisme selon lequel l'ordonnance d'Abbott est même constitutionnelle.

Au lieu de suivre le récent décret d'Abbott, un avocat des 16 juges du tribunal pénal qui préside à des infractions de faible importance dans le plus grand comté du Texas a déclaré dans une lettre de mardi obtenue par le Texas Tribune que les juges continueraient de se conformer aux pratiques solidifiées dans un entente avec la cour fédérale. Cela permettra la libération automatique de la plupart des accusés de délits sans percevoir le paiement de la caution.

Avant une action en justice qui avait stimulé cet accord, la libération des détenus accusés de délits était largement tributaire de la caution en espèces. Ces pratiques ont été jugées inconstitutionnelles par les tribunaux fédéraux pour discrimination à l'encontre des défendeurs pauvres, ce qui a conduit à un décret de consentement l'année dernière. Maintenant, de nombreux accusés du comté de Harris doivent être libérés sous caution personnelle et sans frais, ce qui peut inclure des conditions telles que des tests de dépistage de drogue et des enregistrements réguliers.

L’ordonnance d’Abbott, rendue dimanche, a suspendu une grande partie des lois de l’État sur la libération sous caution et interdit la libération de personnes emprisonnées ou précédemment condamnées pour des crimes violents de la libération sur ces liens personnels. Mais l'ordonnance d'Abbott n'interdit que les obligations personnelles, de sorte que ces détenus peuvent toujours marcher librement s'ils ont accès à de l'argent.

Dans une interview accordée au Texas Tribune mardi, Abbott a déclaré que son ordonnance n'avait rien à voir avec les efforts de réforme de la caution, ce qui a provoqué le procès du comté de Harris.

« Les efforts de réforme du cautionnement, entre autres choses, visent à s'assurer que vous n’emprisonnerez pas quelqu'un simplement parce qu'il n'a pas d'argent, et vous n'aurez pas de système bifurqué où les riches iront de renflouer et les pauvres ne le sont pas « , a-t-il dit. « Donc, cela ne se concentre pas sur la profondeur du portefeuille de quelqu'un. Il s'agit de la gravité du crime qu'il a commis. »

Un professeur de droit supervisele décret du comté de Harris a conseilléles fonctionnaires du comté cette semaineque l’ordonnance du tribunal fédéral remplace celle du gouverneur. Et il doutait également de la constitutionnalité de l'ordre d'Abbott.

« L'Ordre est probablement inconstitutionnel en vertu des lois fédérales et étatiques. Mais qu’elle soit finalement contestée et / ou mise en œuvre, [it] n'affecte pas les termes du décret de consentement préexistant… « , a déclaré Brandon Garrett de la Duke University School of Law.

Abbott a déclaré mardi lors de l'interview que son équipe juridique et le bureau du procureur général avaient travaillé sur la commande pendant des jours pour s'assurer qu'elle respectait les « règles constitutionnelles ».

Alors que le nouveau coronavirus continue de se propager au Texas, les gouvernements locaux ont décidé de réduire le nombre de personnes en prison – un environnement propice à la propagation de la maladie – de peur qu'une épidémie derrière les barreaux ne submerge les hôpitaux locaux. Dans la prison du comté de Harris, un détenu avait été testé positif pour le virus mardi, et des dizaines d'autres étaient symptomatiques, a déclaré la juge du comté Lina Hidalgo.

Mais commeFonctionnaires du comté de HarrisRéchaufféune libération à grande échelle des détenus, Abbott a rendu son ordonnance.

« La libération de criminels dangereux rend l'État encore moins sûr … et ralentit notre capacité à répondre à la catastrophe causée par COVID-19 », a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse dimanche, faisant référence aux maladies respiratoires parfois mortelles causées par le nouveau coronavirus.

Certains officiers chargés de l'application des lois ont fait l'éloge de l'ordre, le président du syndicat de la police de Houston affirmant qu'une libération massive de « criminels violents » dans les rues rendrait la tâche plus difficile aux officiers déjà surchargés par la pandémie. Mais il a été immédiatement réprimandé par les avocats de la réforme de la justice pénale, les avocats de la défense et les démocrates – qui ont remis en question le pouvoir du gouverneur d'interférer avec les actions judiciaires et la constitutionnalité de l'ordre.

« Cette ordonnance place les détenus à faible risque dans des environnements à haut risque qui pourraient facilement entraîner la mort », a déclaré un communiqué de la Texas Criminal Defence Lawyers Association.

Mardi, Hidalgo a annoncé une ordonnance à venir de libérer jusqu'à 1 000 détenus accusés de crimes graves qui étaient détenus en prison parce qu'ils ne pouvaient pas payer leur caution. Elle a déclaré que son ordonnance serait conforme à celle d'Abbott et ne s'appliquerait qu'aux personnes accusées d'infractions non violentes et qui n'avaient pas d'antécédents criminels violents.

Mais dans les tribunaux pour délits, la plupart des antécédents criminels ne sont pas pris en compte dans les règles qui déterminent si un accusé est libéré sous caution personnelle. Dans le cadre de l'accord de la Cour fédérale, une grande majorité des accusés de bas niveau doivent être libérés sans avoir à payer de caution rapidement après l'arrestation. Ceux qui sont accusés de certains crimes, comme la violence domestique, ou ceux qui ont été arrêtés alors qu'ils étaient déjà en liberté sous caution ou en probation, ne seraient pas libérés sous caution personnelle automatique et devraient plutôt attendre une audience. Les règles ont été mises en place après que les pratiques de mise en liberté sous caution du comté ont été régulièrement critiquées pour leur inconstitutionnalité.

Après qu'Abbott ait rendu son ordre de restreindre les obligations personnelles, les procureurs du comté de Harris ont rapidement commencé à déposer des requêtes auprès des juges pour refuser les obligations personnelles des personnes soupçonnées de délits en raison de leurs antécédents criminels, selon une lettre écrite par l'avocat Allan Van Fleet, qui représentait les juges. dans le procès.

La lettre, envoyée au procureur du comté de Harris, Kim Ogg, affirmait que les juges – qui sont surveillés par un surveillant de la Cour fédérale pendant sept ans – continueraient de suivre les pratiques inculquées par le tribunal. Ceux-ci ne respectent pas l’ordonnance d’Abbott d’interdire la mise en liberté sous caution de personnes actuellement accusées de délits mineurs en raison d’une condamnation violente par le passé. Le bureau d'Ogg n'a pas immédiatement répondu aux questions mardi.

« Veuillez mettre un terme aux requêtes instinctives visant à refuser des obligations personnelles, en violation de [the federal court case] et la Constitution, qui sont au mieux une perte de temps pour tout le monde et, au pire, des affirmations répétées d'arguments sans fondement « , a écrit Van Fleet à Ogg.

Patrick Svitek a contribué à ce rapport.