L'inquiétude grandit parmi les défenseurs du fait que la nouvelle pilule de traitement COVID-19 prometteuse de Merck pourrait aggraver les inégalités entre les pays riches et pauvres qui ont été exposées lors du déploiement du vaccin contre le coronavirus.
La grande majorité des vaccins COVID-19 ont été distribués aux habitants des pays riches. Les taux de vaccination sont inférieurs à 10 pour cent dans plus de 50 pays pauvres, selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), tandis que de nombreux pays riches affichent des taux de vaccination supérieurs à 70 pour cent. Et les experts craignent que la distribution du nouveau médicament ne suive une tendance similaire.
La pilule antivirale de Merck, le molnupiravir, est un traitement pour les personnes déjà infectées, et non un traitement prophylactique. Mais le médicament semble empêcher les personnes infectées d'être hospitalisées et de mourir et pourrait être un autre outil important que les pays peuvent utiliser parallèlement aux vaccins.
Les résultats des essais cliniques ont montré que le médicament réduisait de moitié les hospitalisations et les taux de mortalité lorsqu'il était utilisé au début de l'infection. Le médicament peut être pris à la maison et un traitement standard dure cinq jours.
La société a demandé une autorisation d'utilisation d'urgence auprès de la Food and Drug Administration (FDA) moins de deux semaines après l'annonce des résultats, et une décision pourrait être prise d'ici décembre.
Contrairement aux fabricants de vaccins, Merck a déjà pris des mesures pour répondre de manière préventive aux problèmes d'accès mondial en licenciant sa technologie à cinq fabricants de génériques en Inde. Cette décision est inhabituelle, car elle intervient avant même que le médicament de marque ne soit autorisé aux États-Unis.
En vertu des accords, Merck fournira des licences à ces fabricants pour fournir du molnupiravir à l'Inde et à plus de 100 pays à revenu faible et intermédiaire à un prix bien inférieur à celui de la version de marque.
Les avocats et les experts ont déclaré que les accords de licence sont encourageants, mais ils espèrent des mesures plus efficaces.
"Merck a autorisé sa technologie, et donc l'élément le plus important de l'équité est en place, et ils méritent des félicitations", a déclaré Lawrence Gostin, professeur de droit de la santé mondiale à l'Université de Georgetown.
Gostin a noté que les fabricants de vaccins ont refusé de renoncer aux droits de propriété intellectuelle pour que d'autres pays autorisent leurs produits.
« C'est quelque chose que Pfizer et Moderna ont obstinément refusé de faire, ce qui a été catastrophique, car les pays à faible revenu [now] doivent compter sur les dons de charité des riches, qui ne semblent jamais arriver à temps ou sous une forme adéquate », a déclaré Gostin.
Sans vaccination généralisée, les habitants des pays pauvres restent vulnérables au COVID-19. Une pilule bon marché comme celle de Merck pourrait grandement aider la population, d'autant plus qu'il y a eu si peu de traitements COVID-19 développés à ce jour.
Jenny Ottenhoff, directrice des programmes mondiaux de santé et d'éducation de la campagne ONE, a déclaré que la fabrication d'une pilule générique à l'échelle nécessaire pour avoir un impact dans les pays à faible revenu est beaucoup plus facile qu'un vaccin. Une fois la technologie transférée à d'autres fabricants, la mise à l'échelle de la production ne devrait pas être difficile, a-t-elle déclaré.
Merck prévoit cette année de produire 10 millions de cures de pilules et 20 autres millions l'année prochaine. Mais on ne sait pas quelle quantité de générique sera disponible ou quand la fabrication commencera même.
Josh Michaud, expert en politique de santé mondiale à la Kaiser Family Foundation, a déclaré qu'il pensait que les pays pauvres pourraient attendre beaucoup plus longtemps pour le médicament que les pays riches s'il y avait des contraintes d'approvisionnement initiales.
"Ce n'est pas différent de l'histoire des vaccins, dans la mesure où une grande partie de l'approvisionnement en vaccins précoces a été récupérée par les pays à revenu élevé", a déclaré Michaud.
« Donc, les pays à faible revenu n'avaient pas les ressources et les moyens de prendre ces engagements précoces dès le départ, ce qui les a désavantagés en ce qui concerne l'accès précoce. Je peux imaginer une chose similaire se jouer ici au début.
Les États-Unis ont déjà bloqué une grande partie de l'offre mondiale dans des accords de pré-achat. L'administration Biden a conclu un accord pour 1,7 million de traitements pour un coût de 1,2 milliard de dollars, avec une option pour 3,5 millions de plus d'ici 2023.
Merck a déclaré qu'elle était en pourparlers avec le Medicines Patent Pool, une organisation à but non lucratif soutenue par les Nations Unies qui s'efforce de rendre les traitements et les technologies médicaux accessibles, afin d'explorer le potentiel de licences dans d'autres pays.
Mais même si la fabrication est autorisée, les pays devront toujours trouver un moyen de payer les médicaments.
Les États-Unis paient 700 $ par cours de traitement, mais Merck a déclaré que le prix n'est pas définitif et ne reflète pas le prix pour les pays à faible revenu. La société a déclaré qu'elle prévoyait de mettre en œuvre une approche de tarification échelonnée basée sur les critères de revenu des pays de la Banque mondiale pour refléter la capacité relative des pays à financer leur réponse sanitaire à la pandémie.
Mais même si les médicaments sont vendus à un prix très avantageux, les pays à faible revenu peuvent encore avoir du mal à en assumer le coût.
« Lorsque nous examinons la façon dont cette pandémie mondiale est traitée, et bien que la plupart de ses effets soient largement atténués ou pourraient être atténués dans les pays à revenu élevé, les ressources pour les vaccins, les médicaments, l'oxygène ou autre, ne sont tout simplement pas là. dans les pays à revenu faible ou intermédiaire inférieur », a déclaré Ottenhoff.
Si le médicament est disponible dans le monde entier, il sauvera probablement des vies. Mais le médicament doit être pris dans les quelques jours suivant l'infection, essentiellement dès l'apparition des symptômes, et il n'y a pas la capacité de tester tout le monde, même dans les pays riches comme les États-Unis.
De plus, le médicament lui-même n'aidera pas à réduire la propagation du virus, c'est pourquoi les défenseurs ont déclaré que l'iniquité continue des vaccins ne devrait pas être négligée.
«C'est une sorte de pansement après coup, après avoir été blessé. Et cela vous empêchera de mourir, ce qui est bien, bien sûr, mais cela n'empêchera pas nécessairement ce virus de continuer à se propager et l'ampleur de la pandémie de continuer à croître », a déclaré Ottenhoff. "Je suis vraiment inquiet si nous ne freinons pas la circulation du virus dans les pays à faible revenu … il suffira d'une variante pour saper tout ce que nous avons fait."
