Jeudi, la Maison Blanche a annoncé qu'elle déployait des équipes d'intervention, composées de responsables des Centers for Disease Control and Prevention et d'autres agences fédérales, pour lutter contre la variante delta «hypertransmissible» du coronavirus qui se propage aux États-Unis et dans le monde. Cette variante est apparue pour la première fois en Inde, où une deuxième vague dévastatrice d'infections virales s'est accompagnée d'une épidémie parallèle de mucormycose, ou « champignon noir », qui mutile et tue les patients.
Un homme passe devant une fresque informative sur les coronavirus à Mumbai le 4 juillet.
La tragédie humanitaire de l'Inde est liée à une crise politique plus profonde, celle de l'érosion démocratique. À l'indépendance de la domination coloniale, l'Inde avait un développement économique et une industrialisation relativement faibles, une pauvreté et un analphabétisme généralisés et une immense diversité ethnique à travers les frontières linguistiques, religieuses et de caste. Les principales théories de la science politique soutenaient que ces conditions faisaient de l'Inde un terrain infertile pour la démocratie. Pourtant, en 1947, l'Inde a institué un gouvernement démocratique et, à l'exception d'une courte période de 1975 à 1977, en est restée un.
Erreur de chargement
Jusqu'à il y a quelques semaines, c'est. Dans son classement annuel influent des pays du monde, l'organisme de surveillance de la démocratie basé aux États-Unis, Freedom House, a rétrogradé l'Inde d'une démocratie libre à une « démocratie partiellement libre ». De même, l'institut V-Dem basé en Suède a rétrogradé le pays à une « autocratie électorale ». Les deux organisations ont cité les mesures de répression du régime contre la liberté d'expression - et en particulier, les expressions de dissidence - comme un facteur clé de la baisse de ces indices par l'Inde.
Comment la crise du coronavirus en Inde et le recul démocratique sont-ils liés ? Voici ce que vous devez savoir.
Le déclin de la liberté d'expression dans la plus grande démocratie du monde
des organisateurs, des militants pour le climat, des acteurs de Bollywood, des joueurs de cricket, des célébrités et même des citoyens ordinaires publiant sur les réseaux sociaux.
La police a perquisitionné ou fermé les bureaux de médias qui présentaient des articles contestant les actions du régime. Les agressions physiques contre les journalistes sont devenues monnaie courante. Certains ont été abattus en plein jour devant leur domicile, ce qui a valu à l'Inde la réputation de ce que la Columbia Journalism Review a qualifié de "l'un des pays les plus dangereux au monde pour être journaliste". Pendant ce temps, les journalistes et les médias sympathisants du régime ont été protégés et soutenus.
Des milliers d'individus et d'organisations critiques à l'égard du régime ont fait l'objet de nombreuses accusations contre eux. Beaucoup en attente de jugement croupissent toujours dans les prisons à travers le pays.
Ces atteintes à la liberté d'expression nuisent au bon fonctionnement des démocraties. Un domaine public non censuré permet l'échange ouvert d'informations ; une presse libre permet la responsabilité populaire. Cela laisse les gouvernements à l'abri des preuves et de la responsabilité, prenant des décisions de manière isolée.
Qu'est-ce qui se cache derrière la poussée pandémique dramatique de l'Inde? Voici un facteur : Trop peu de concurrence au Parlement. Faire taire les critiques peut être mortel lors de catastrophes naturelles
Dans leur livre influent de 1991 « La faim et l'action publique », les économistes du développement Jean Drèze et le lauréat du prix Nobel Amartya Sen ont exploré pourquoi l'Inde n'avait pas connu la famine depuis l'indépendance, malgré la sous-alimentation chronique et les difficultés de production alimentaire. Sous la domination coloniale, les famines dévastatrices étaient nombreuses. Sen et Drèze ont conclu que la principale différence depuis l'indépendance a été les journalistes de surveillance dont les reportages sur les premiers signes d'une famine dans des médias d'information non censurés ont suscité l'inquiétude du public et poussé le gouvernement à agir.
Mais en mars 2020, le gouvernement du Premier ministre Narenda Modi a demandé à la plus haute juridiction indienne d'empêcher les journalistes de rapporter des informations sur le covid-19 que le régime n'avait pas sanctionnées. La Cour suprême a rejeté la requête – mais a néanmoins ordonné aux médias de diffuser « la version officielle » des développements de covid-19.
Pendant ce temps, le gouvernement a porté des accusations contre et arrêté des dizaines de journalistes couvrant la mauvaise gestion par le gouvernement de la crise des coronavirus, qu'il s'agisse de la crise des migrants urbains causée par le verrouillage brutal du régime au début de la pandémie ; conditions désastreuses dans les centres de quarantaine ; ou la pénurie d'oxygène et d'autres fournitures médicales essentielles. Suivant la logique de Drèze et Sen sur les famines, cette suppression d'une presse libre a à la fois empêché le gouvernement d'accéder à des informations précises sur le déroulement de la pandémie sur le terrain et a réduit son sens de la responsabilité publique.
Des millions de personnes dans les bidonvilles surpeuplés de l'Inde ne peuvent pas se tenir à distance pendant un verrouillage pandémique Le gouvernement du BJP a étendu son pouvoir de censure
En février, le gouvernement a annoncé de nouvelles règles controversées concernant la publication numérique qui donnent aux responsables le pouvoir d'empêcher la publication d'articles ou de fermer des sites Web entiers. Au cours des dernières semaines, le gouvernement a fait pression sur les plateformes de médias sociaux telles que Facebook, Instagram, Twitter pour qu'elles suppriment les publications critiques à l'égard du gouvernement. De nombreux messages – y compris ceux avec le hashtag tendance #ResignModi – ont disparu et sont mystérieusement réapparus.
Dans le plus grand État de l'Inde, l'Uttar Pradesh, un homme s'est rendu sur Twitter pour trouver de l'oxygène pour un membre de la famille malade, qui est décédé par la suite. La police l'a inculpé d'avoir fait circuler de la désinformation « dans l'intention de semer la peur ou l'alarme ».
Ces attaques contre la liberté d'expression sont d'autant plus dangereuses que d'autres institutions clés de surveillance démocratique - par exemple, une opposition politique active - sont faibles.
L'Inde a protégé la liberté d'expression, jusqu'à présent
La liberté d'expression, y compris le droit à la critique, a été au cœur du nationalisme indien, forgé lors de la résistance au colonialisme britannique. Le nationalisme hindou exclusif du régime Modi s'écarte de cette histoire. Le musellement de la liberté d'expression a été mortel pendant la pandémie.
Aujourd'hui, l'ampleur de la crise du covid-19 qui continue de brûler à travers l'Inde reste inconnue. Les experts avertissent que le nombre de morts est probablement plusieurs fois supérieur aux rapports officiels. Les scientifiques ne savent toujours pas dans quelle mesure chacun des vaccins fonctionne contre la souche delta. Aux États-Unis, les inquiétudes concernant une nouvelle poussée se multiplient.
Une presse libre n'aurait pas pu empêcher la pandémie. Mais cela aurait pu à la fois fournir des informations précoces critiques sur la deuxième vague d'infections virales en cours et faire pression sur le gouvernement pour qu'il prenne des mesures. Cela aurait probablement réduit la tragédie de la santé publique.
de sociologie et de santé publique à l'Université Brown 2017).
