Alors que la catastrophe du COVID en Inde fait rage, l’aide afflue de toutes les régions du monde, de pays aussi divers que le Kazakhstan et la Corée. L'USAID a alloué 100 millions de dollars pour l'envoi de bouteilles d'oxygène, de médicaments vitaux, de kits de diagnostic et de masques. Le président Joe Biden travaille actuellement sur un plan pour envoyer des vaccins en Inde. Luttant contre sa plus grande urgence sanitaire depuis l'indépendance, l'Inde accepte avec gratitude l'aide, après avoir récemment renversé une politique de longue date de refus de l'aide étrangère. Mais l'avalanche d'assistance soulève des questions familières sur les motivations des donateurs et l'efficacité de l'aide qui ont longtemps affligé ces initiatives humanitaires.
Un patient portant un masque à oxygène dans un centre de soins Covid-19 à New Delhi, en Inde, le 11 mai 2021.
Les détracteurs de l'aide étrangère la jugent improductive et inutile, certains comme le lauréat du prix Nobel Angus Deaton affirmant que l'aide ne fait qu'isoler les gouvernements corrompus des pressions politiques qui, autrement, créeraient un meilleur état de fonctionnement en les forçant à mieux fonctionner. C'est ce que certains considèrent comme la raison pour laquelle l'Afrique continue d'être pauvre malgré les milliards de dollars d'aide qui affluent sur le continent depuis des décennies.
Erreur de chargement
L'aide est également notoirement politique. L'aide en cas de catastrophe, tout comme l'aide au développement et l'aide militaire, est principalement motivée par des intérêts de politique étrangère. Les alliés américains sont plus susceptibles de recevoir une aide en cas de catastrophe, et davantage, que les non-alliés, en particulier lorsque les États-Unis sont en concurrence avec une puissance d'influence rivale. L'aide saute de manière perceptible vers les pays qui se tournent vers les créneaux non permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies, par exemple. Il s’agit plus d’artisanat d’État que de philanthropie.
L'aide américaine doit mettre l'accent «sur la diplomatie, la démocratie et le développement», a déclaré en mai dernier le secrétaire d'État Antony Blinken, alors conseiller en politique étrangère pour la campagne Biden. Le président Donald Trump l'a exprimé plus brutalement lors d'un discours à l'Assemblée générale des Nations Unies: «Nous n'allons donner de l'aide étrangère qu'à ceux qui nous respectent et, franchement, sont nos amis.»
La hiérarchisation des intérêts stratégiques signifie que les conditions de responsabilité sont rarement liées à l'aide en cas de catastrophe. Cela ouvre un risque d'abus - comme cela a déjà été allégué avec l'aide à l'Inde. Le département d’État américain a répondu aux questions des médias exigeant «la responsabilité de l’argent des contribuables américains» après avoir signalé que des avions de matériel d’aide avaient été trouvés assis sur des cintres indiens pendant des jours alors même que les États et les hôpitaux se plaignaient que rien de tout cela ne les atteignait.
Une question plus fondamentale pour les contribuables américains serait de savoir si la sixième économie mondiale a réellement besoin d’aide. Car ce n'est certainement pas à court de liquidités.
Aide américaine COVID à ses alliés
Trois jours après l'atterrissage du premier envoi de l'USAID à Delhi, le gouvernement indien a accéléré un projet de vanité de 2,7 milliards de dollars pour refaire le siège du pouvoir de New Delhi en tant que «service essentiel» afin que son travail ne soit pas entravé par les restrictions du COVID-19. Il comprend la construction d’un nouveau bâtiment du Parlement et de 10 bâtiments de quatre étages pour le nouveau complexe résidentiel du Premier Ministre Narendra Modi. Le gouvernement de Modi a subrepticement mis en place ce projet, qui verra le démantèlement du centre de Delhi riche en patrimoine et la démolition de bâtiments emblématiques, dont le Musée national.
Le gouvernement injecte également de l'argent dans les «sciences de la vache» et met en place des services d'assistance pour la protection des vaches. Il finance la «recherche» pour savoir si le COVID-19 peut être traité avec des hymnes hindous; mobiliser les entreprises publiques pour qu'elles crachent des millions de dollars pour égayer les sanctuaires hindous; et met en place une chaîne de télévision internationale pour donner une meilleure image de l'Inde.
L’Inde n’est pas non plus à court de matériel d’aide. La semaine où la première tranche de l'aide des États-Unis a atterri à Delhi dans un transporteur militaire Super Galaxy, transportant entre autres 400 bouteilles d'oxygène, le gouvernement indien a déclaré qu'il n'y avait "absolument pas besoin de paniquer pour l'oxygène" car "l'Inde a suffisamment de médicaments. oxygène disponible »et« le seul défi est de le transporter vers les hôpitaux. » C’est un mystère pourquoi l’oxygène est transporté d’Amérique.
Combien de temps Joe Biden prétendra-t-il que Narendra Modi est un allié démocratique?
Avec les gouvernements autoritaires, l'aide occidentale - comme la tentative de l'administration Trump d'offrir une assistance à l'Iran et à la Corée du Nord dans les premiers jours de la pandémie - peut servir d'outil pour extraire des concessions, forcer un bon comportement ou réaliser des percées diplomatiques. Mais pour des alliés indéfectibles comme l'Inde, l'aide étrangère n'a pas une telle utilité. Contrairement aux régimes qu'ils considèrent comme des voyous, les États-Unis ne demanderaient jamais à Modi de libérer les prisonniers politiques avec lesquels il a bourré ses prisons, ou de soulager les organisations de la société civile qu'il a systématiquement éviscérées, comme conditions de l'aide.
Dans tous les cas, les démocraties ont tendance à obtenir plus d'aide américaine en cas de catastrophe que les non-démocraties, profitant même à des pays théoriquement démocratiques comme l'Inde qui sont en fait dirigés par des régimes semi-autoritaires. L'Inde est désormais considérée comme une «autocratie électorale» et un pays «partiellement libre», car ses références démocratiques continuent de plonger sous Modi. Mais si son terrible bilan en matière de droits civils et politiques n’a pas empêché le Rwanda de Paul Kagame de devenir un «donateur chéri», pourquoi en serait-il autrement pour l’Inde de Modi? Le fait que les États-Unis considèrent l'Inde comme une puissance moyenne amicale dans sa rivalité avec la Chine et un allié clé de l'Asie ne fait que les rendre plus indulgents face aux défaillances démocratiques de Modi.
Récompenser le désastre du COVID causé par l'homme en Inde?
Le gouvernement indien s'est plaint que le «journalisme vautour» des médias étrangers «déshumanise» les victimes de la tragédie du COVID-19. Mais c'est cette focalisation médiatique mondiale qui amène également les dons de concentrateurs d'oxygène et de ventilateurs. Les sécheresses en Éthiopie et au Botswana en 1985 et 1986 respectivement sont souvent citées comme des exemples de l'importance médiatique de l'aide humanitaire. Alors que la sécheresse éthiopienne a attiré beaucoup d'attention des médias internationaux, celle du Botswana l'année suivante a été évincée du cycle de l'actualité par d'autres événements. En conséquence, les Éthiopiens touchés ont été 10 fois plus victimes que les victimes au Botswana.
Une étude de la réponse des États-Unis à 5 000 catastrophes naturelles entre 1968 et 2002 conclut que les catastrophes qui «faisaient l'actualité» étaient plus susceptibles de recevoir des secours que celles qui ne l'étaient pas. Selon une autre étude, un article du New York Times valait plus de dollars d'aide en cas de catastrophe que 1500 morts, sur les moteurs et les modèles de l'aide américaine en cas de catastrophe entre 1964 et 1995.
La crise du COVID en Inde est incontrôlable. Il n’était pas nécessaire qu’il en soit ainsi
Mais le défaut le plus flagrant du système d'assistance humanitaire sans doute défectueux, en particulier dans les catastrophes causées par l'homme comme la crise actuelle en Inde, est qu'il récompense la catastrophe plutôt que d'encourager sa prévention. Et il récompense les mêmes entités qui ont causé la catastrophe en premier lieu en acheminant l'aide à travers elles. L'Inde n'aurait pas eu besoin d'une grande partie de l'aide à venir aujourd'hui si son gouvernement avait utilisé toute l'année qu'il devait se préparer depuis que le COVID-19 a frappé le pays pour la première fois. Au lieu de cela, il a ignoré les avertissements d'une deuxième vague inévitable, a prématurément déclaré la victoire contre le virus pour des gains politiques et n'a pas réussi à s'approvisionner en vaccins ou à renforcer l'infrastructure de santé.
Pas d'espoir pour le leadership politique d'un pays où le COVID-19 a déjà affecté plus de 25 millions de personnes. Mais la politique de l’aide en cas de catastrophe axée sur l’optique est aveugle à ces échecs.
