Dans le même temps, les médias établis se multiplient chaque jour, perdent du personnel et sont pressés de produire du nouveau contenu, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.

L'hésitation au vaccin COVID-19 entachée de politique, de messages, selon une étude

Ni l'un ni l'autre ne sont de bon augure en ce qui concerne le besoin de discrétion dans la présentation d'informations sur la vaccination contre le COVID-19 au public.

Le résultat a été l'arrivée d'une autre crise sanitaire au-dessus du défi de la pandémie elle-même - des poches d'hésitation inattendues, même parmi les agents de santé, face aux vaccins tant attendus.

Bien qu'il s'agisse de découvertes transformationnelles et que l'on s'attend généralement à ce qu'ils remportent des prix scientifiques, dans certains milieux, les vaccins et leur remarquable rapidité de mise sur le marché sont accueillis avec froideur. La messagerie mixte en est au cœur.

C'est la conclusion d'une nouvelle étude examinant le terrible pouvoir de façonner les opinions sur les vaccins par le biais du "cadrage", un terme de l'étude académique des communications, un terme désignant l'accent mis sur un élément d'un sujet donné sur tous les autres.

La recherche, publiée la semaine dernière sur le serveur de pré-impression MedRxiv (et donc toujours en attente d'examen par les pairs), a prélevé un échantillon représentatif de 1100 répondants, enregistré leur affiliation politique et attribué au hasard des messages factuels mais biaisés sur les nouveaux plans.

Ils ont ensuite interrogé les sujets sur leur intérêt à les prendre et ont comparé ces réponses à un groupe témoin sans message.

Ce qu'ils ont trouvé en surprendra peu: quand il s'agit de nouveaux vaccins, les gens vont souvent avec la dernière chose qu'ils lisent à leur sujet.

Surtout si cela correspond à ce qu'on leur a dit que tout le monde croit également.

Le consommateur américain de nouvelles et les vaccins: malléable et impressionnable

"Si nous leur disions que d'autres personnes étaient disposées à l'obtenir, nous avions plus de personnes disant qu'elles le prendraient", déclare Risa Palm, Ph.D, de l'Urban Studies Institute de la Georgia State University et co-auteur de l'article. "Si nous disions qu'il y a de la résistance, nous avons trouvé moins de gens prêts à l'accepter."

Les chercheurs sont venus à ce travail après avoir étudié pourquoi les gens nient le changement climatique. Ils craignaient, dès le mois d'août, que les vaccins COVID-19 ne rencontrent un bourdonnement similaire et que la persuasion politique joue un rôle.

À une étape de l'étude, ils ont posé des questions sur l'intérêt des vaccins au sein d'un sous-ensemble, indiquant que les vaccins avaient subi toutes les séries standard de tests d'innocuité et d'efficacité, ainsi qu'un sous-ensemble a indiqué que la barre de passage pouvait être faible et que les effets secondaires étaient abondants. .

Ce volet de l'étude a eu les résultats les plus faibles, les indépendants et les démocrates montrant une susceptibilité au changement après un message positif, mais aucun des deux groupes n'est convaincu par un message négatif.

Étrangement, les républicains ont étudié qui ont reçu un message positif sur la sécurité et l'efficacité des vaccins en fait perdu confiance en eux, au moins aussi bénéfique pour la société dans son ensemble.

Un deuxième volet de l'étude a indiqué aux sujets de test des affirmations positives et négatives sur la autre Les Américains ont vu les vaccins. Cela a non seulement changé les points de vue comme prévu, mais l'a fait à travers les lignes de parti, bien que le plus grand effet ait été sur les démocrates et les indépendants.

Une dernière étape a testé l'effet des opinions cyniques divergentes sur la politique derrière les vaccins.

L'un d'eux a essayé une croyance attirant les sceptiques conservateurs - que les libéraux radicaux utiliseraient le vaccin pour contrôler la population et étouffer les affaires. Un autre a tenté une croyance séduisante pour les sceptiques libéraux - que le président Donald Trump avait précipité l'examen afin d'être réélu.

Ni l'un ni l'autre n'a conduit une personne à changer d'avis vers plus de cynisme à propos des vaccins, mais les deux ont conduit les sujets à devenir sceptiques sur la façon dont les autres Américains réagiraient aux rapports.

Non, le vaccin COVID-19 ne changera pas votre ADN

Compliquer les choses, c'est l'effet de notre politique. Les chercheurs ont fait remarquer que le conservatisme augmente le risque d'hésitation à la vaccination et que ceux qui ont voté pour Trump en 2020 étaient 35% plus susceptibles de déclarer qu'ils refuseraient le vaccin.

Les chercheurs pensent que le président a également réduit la confiance dans le vaccin COVID-19 parmi les démocrates, en déclarant à un moment donné qu'il pensait qu'une approbation rapide aiderait sa réélection.

Dans le Minnesota, 30 à 60% des travailleurs des soins de longue durée auraient refusé le vaccin.

Un rapport de décembre 2020 du NIH a mis le pourcentage d'hésitation à la vaccination dans les soins de santé plus bas, écrivant que "seuls les deux tiers environ des travailleurs de la santé sont prêts à être vaccinés avec des vaccins COVID-19".

Les principaux facteurs d'hésitation à la vaccination se résument à des inquiétudes: 1) il a été "précipité sur le marché", 2) les preuves à long terme ne sont pas là pour les effets secondaires, et 3) la technologie d'ARNm est à la fois toute nouvelle et pourrait conduire à Dommage à l'ADN.

Les responsables de la santé ont répondu que le vaccin était rapide parce que la technologie était disponible pour le MERS, que les effets secondaires du vaccin se manifestaient presque toujours rapidement et que 60 jours d'examen avaient été administrés aux vaccins Pfizer et Moderna, et que la technologie d'ARNm est à la fois vieille de plusieurs décennies et incapable d'affecter l'ADN, car il s'érode rapidement et ne peut pas entrer dans le noyau (pour changer l'ADN) sans une enzyme transcriptase inverse qui nous manque.

"Je n'ai pas de données de refus à partager pour le moment", a écrit Ginger Plumbo de la Mayo Clinic à la suite d'une demande de pourcentage du personnel de Mayo ayant refusé l'accès anticipé au vaccin.

Plumbo a ajouté que "nous utilisons tous les vaccins que nous recevons ... nous pourrions en administrer plus si nous en recevions plus, et 100% des rendez-vous disponibles ont été remplis à ce stade."

"Les gens sont très influencés par les messages qu'ils reçoivent", dit Palm. "Ce que nous en tirons, c'est à quel point il est important d'envoyer un message correctement et de ne pas avoir de messages contradictoires."

"Nous sommes certainement intéressés à savoir quelles sont ces préoccupations (qui provoquent une hésitation à l'égard des vaccins), et nous en apprenons beaucoup plus à ce sujet", a déclaré le commissaire à la santé du Minnesota, Jan Malcolm, lors d'une conférence de presse le jeudi 14 janvier. "Je pense cela varie beaucoup d'une région à l'autre, en ce qui concerne la mesure dans laquelle le personnel de santé profite de l'occasion pour se faire vacciner. "

"J'entends aussi que pour ceux qui ne le prennent pas, ce n'est pas un refus de le prendre. C'est un désir de le prendre plus tard, soit parce qu'ils se sentent à faible risque et veulent le rendre disponible pour les autres. d'abord, ou parce qu'ils veulent voir comment cela se passe dans les premières semaines de vaccination. "

"Il nous incombe à tous de nous assurer que les gens ont des informations précises sur l'efficacité des vaccins, la sécurité des vaccins et pourquoi c'est un élément si important de la façon dont nous allons au-delà de l'emprise du COVID-19 sur nos soins de santé. systèmes, entreprises et vie civique. "