Le plus haut responsable du renseignement américain a déclaré lundi dans une interview à Yahoo News que la véritable origine de la pandémie de COVID-19, qui a tué 600 000 Américains et près de 4 millions de personnes dans le monde, pourrait ne jamais être connue.

Le mois dernier, le président Biden a demandé à la communauté du renseignement de procéder à un examen de 90 jours de ce qu'il a décrit comme les deux théories plausibles sur l'origine de la pandémie. Dans un scénario, le virus a émergé d'un contact humain avec un animal. Dans l'autre, il s'est échappé d'un laboratoire à Wuhan, en Chine.

Le plus haut responsable du renseignement de Biden dit que les origines de COVID-19 pourraient ne jamais être connues

Mais Avril Haines, la directrice du renseignement national, a exprimé une grande prudence quant à la probabilité que le gouvernement américain résolve ce mystère vexant.

Lorsqu'on lui a demandé s'il était possible que la communauté du renseignement n'ait jamais "une grande confiance" ou une arme fumante sur les origines de la pandémie de COVID-19, Haines a répondu : "Oui, absolument". Haines, qui a étudié la physique à l'Université de Chicago, a évoqué la possibilité d'un moment eurêka mais a refusé de prédire une percée. "Nous espérons trouver une arme fumante", a-t-elle déclaré, mais "c'est difficile de le faire", ajoutant que "cela peut arriver, mais peut-être pas".

Haines a déclaré qu'elle supervisait de près l'examen, qui implique des dizaines d'analystes et de responsables du renseignement, et s'est immergée dans les détails. Elle est régulièrement informée par des analystes qui représentent les théories rivales, ce qui peut expliquer sa prudence quant à la prédiction d'une percée. "Je ne sais pas entre ces deux théories plausibles laquelle est la bonne réponse", a-t-elle déclaré dans l'interview. "Mais j'ai écouté les analystes, et je vois vraiment pourquoi ils perçoivent ces deux théories comme étant en concurrence et pourquoi il est très difficile pour eux d'évaluer l'une par rapport à l'autre."

Le marché de gros des fruits de mer de Huanan à Wuhan, en Chine, où les autorités ont déclaré qu'un homme décédé d'une maladie respiratoire en janvier 2020 avait acheté des marchandises. (Noel Celis/

Depuis le déclenchement de la pandémie de COVID-19, la théorie dominante parmi les scientifiques et les experts en santé publique est que le virus avait une origine naturelle – qu'il est probablement passé des chauves-souris à une autre espèce avant de se transférer aux humains sur un marché humide à Wuhan. La théorie selon laquelle il pourrait avoir fui d'un laboratoire chinois a également émergé dans les premiers jours de la pandémie, mais le consensus parmi les scientifiques était qu'un événement naturel était l'explication beaucoup plus probable.

L'histoire continue

Plus tôt cette année, l'Organisation mondiale de la santé a envoyé une équipe de scientifiques à Wuhan pour enquêter sur la source de la pandémie et a conclu qu'un accident de laboratoire était "extrêmement improbable". Au fil du temps, la théorie des accidents de laboratoire a été de plus en plus marginalisée dans la sphère publique et même ridiculisée par beaucoup comme une théorie du complot propagée par l'administration Trump pour détourner les critiques selon lesquelles elle aurait bâclé sa réponse à la pandémie.

Les médias américains, à quelques exceptions près, ont été critiqués pour s'être engagés dans une réflexion de groupe pour leur échec collectif à prendre au sérieux la théorie des fuites de laboratoire. Et pourtant, depuis les premiers jours de la pandémie, la communauté du renseignement américaine a constamment poursuivi l'hypothèse d'un accident de laboratoire, certains responsables arguant même qu'une fuite d'un laboratoire de recherche était le scénario le plus probable. Le mois dernier. juste au moment où le virus a commencé à infecter des personnes en Chine. ville. Peu de temps après, Biden a ordonné aux agences de renseignement américaines de " redoubler d'efforts " pour découvrir les origines du coronavirus, une indication implicite mais claire que la nouvelle administration prenait au sérieux la possibilité que le virus ait accidentellement fui d'un laboratoire.

Personnel de sécurité à l'extérieur de l'Institut de virologie de Wuhan lors de la visite de l'Organisation mondiale de la santé en février. (Thomas Peter/

La responsabilité d'élucider ce mystère incombe désormais à Haines, ancien directeur adjoint de la CIA et conseiller à la sécurité nationale dans l'administration Obama. Elle avait 90 jours pour faire rapport à Biden tout en présidant une communauté du renseignement profondément divisée sur la question. Il y a également eu d'autres obstacles majeurs, notamment la réticence de la Chine à coopérer, notamment le refus de remettre les dossiers de laboratoire qui aideraient à l'enquête.

Dans ses seuls commentaires publics depuis le début de l'examen. tout en appliquant une nouvelle analyse aux renseignements déjà recueillis. Ses agences, a-t-elle dit, " essaient d'obtenir autant d'informations que possible, de nouvelles informations qui pourraient être appliquées contre le défi ", mais aussi " juste un remue-méninges sur différentes manières d'aborder le problème qui pourraient révéler comment des informations que vous n'aviez pas la pensée pourrait être pertinente pourrait être utile.

À cette fin, Haines a déployé des " cellules rouges ", ou des groupes de penseurs à contre-courant pour contester les hypothèses des analystes et s'assurer que l'intelligence est examinée sous tous les angles pertinents. "Il y a un effort pour faire des exercices", a-t-elle déclaré. "Faites un exercice, regardez une hypothèse, faites un autre exercice en regardant l'autre hypothèse."

L'effort a été coordonné par le Centre national de lutte contre la prolifération, qui a exploité les ressources de la communauté du renseignement, s'assurant que toutes les voies de collecte sont suivies et que les liaisons du renseignement étranger et d'autres partenaires à l'étranger sont exploités "pour s'assurer que nous avons autant d'informations et toute information qu'ils pourraient avoir sur la table ", a déclaré Haines.

Mais près d'un mois après le début de l'examen, il semble que la communauté du renseignement ne soit pas plus près de s'installer sur une explication de l'origine du virus mortel. Haines a souligné les difficultés de "prouver un négatif".

La directrice du renseignement national Avril Haines. (Graeme Jennings/

En écoutant attentivement les deux côtés du débat, Haines comprend pourquoi les deux arguments semblent si plausibles. " Il est vrai que la grande majorité des pandémies et des nouvelles maladies sont dues au contact humain avec des animaux, mais vous regardez également le fait qu'il semble provenir de la zone dans laquelle ce laboratoire travaillait sur les coronavirus et vous devez regarder à cette option aussi. Vous pouvez argumenter dans les deux sens.

Haines a même avancé une troisième théorie hybride sur l'origine du virus. " Cela pourrait être, par exemple, un scénario dans lequel un scientifique entre en contact avec un animal sur lequel il prélève des échantillons " et contracte le virus de cette manière.

Si l'examen se termine sans résolution définitive sur les origines du virus, Haines n'aura d'autre choix que de donner à Biden et à d'autres décideurs politiques cette réponse insatisfaisante.

Un aperçu de la façon dont COVID-19 se propage pourrait fournir des informations cruciales aux responsables de la santé publique à la recherche de stratégies pour prévenir la prochaine épidémie. Et s'il s'avérait qu'il s'agissait d'une fuite d'un laboratoire chinois, ce serait une information importante guidant la concurrence tendue de Washington avec Pékin, sans parler de l'effet de levier pour faire pression en faveur de régimes de sécurité plus stricts des laboratoires de recherche internationaux.

Mais Haines a déclaré que même si elle aimerait résoudre cette énigme scientifique et de sécurité nationale, la communauté du renseignement doit s'en tenir à sa mission principale de l'appeler comme elle la voit. "La meilleure chose que je puisse faire est de présenter les faits tels que nous les connaissons et de présenter l'analyse que nous avons faite de la manière la plus impartiale possible", a-t-elle déclaré.

Haines a ajouté : "Nous allons faire de notre mieux pour essayer d'obtenir une réponse. Mais ce que les décideurs espèrent et attendent de moi, je pense, c'est que je leur présente ce que nous faisons et ce que nous ne savons pas, et je n'essaie pas d'inventer quelque chose ou de leur donner une réponse que je pense qu'ils pourraient aimer pour avoir."

____