BOSTON - Le gouverneur Charlie Charlie Baker est à moins de trois mois de la levée de toutes les restrictions restantes sur le COVID-19, mais les critiques qui pensent que le gouverneur républicain a outrepassé son autorité demandent à la Cour suprême des États-Unis de déclarer les actions de Baker à ce jour comme une violation de la Constitution.
Les plaignants ont poursuivi en vain Baker l'été dernier pour tenter d'annuler nombre de ses décrets qui mettaient en place des restrictions commerciales et autres restrictions de rassemblement pendant la pandémie COVID-19, mais ont perdu cette affaire en décembre devant la plus haute cour de l'État.
Maintenant, la New Civil Liberties Alliance, au nom d'un groupe de propriétaires de petites entreprises, de chefs religieux et d'un administrateur d'école privée, demande à la Cour suprême des États-Unis d'entendre leur cas.
«Les législatures sont là. Ils sont capables de tenir des audiences, de recueillir des informations et de décider du type de mesures correctives que la communauté devrait prendre dans son ensemble, au lieu de laisser les gouverneurs légiférer par décret exécutif », a déclaré Mike DeGrandis, l'avocat de la NCLA qui a plaidé l'affaire devant le SJC.
Bien qu’il soit peu probable que la Cour suprême agisse à temps pour perturber les plans de réouverture actuels du gouverneur Baker, les avocats et les défenseurs impliqués disent que l’affaire a toujours une valeur pour s’assurer que Baker ou les futurs gouverneurs n’utilisent pas de la même manière la santé publique pour exercer un pouvoir exécutif étendu.
DeGrandis a déclaré qu'il pensait que la plus haute cour de l'État avait appliqué des normes «excessivement laxistes» lorsqu'elle a évalué les restrictions de Baker sur le droit de se réunir, ainsi que les droits des plaignants à une procédure régulière. Il a également déclaré qu'il pensait que le SJC s'était trop appuyé sur la décision précoce de la Cour suprême concernant la pandémie impliquant des rassemblements religieux en Californie, qui a donné au gouverneur Gavin Newsom une certaine latitude à la lumière de la pandémie.
DeGrandis a déclaré que la décision de remplacement du tribunal qui avait empêché le gouverneur de New York Andrew Cuomo de limiter la taille des rassemblements religieux dans certains quartiers de New York où le taux d'infection du virus augmentait était plus applicable à son cas.
En confirmant l'autorité de Baker en vertu de la loi sur la défense civile, la Cour suprême judiciaire de l'État a statué en décembre que les décrets du gouverneur dans le Massachusetts étaient largement applicables et ne visaient pas des types spécifiques d'entreprises ou d'activités, bien que certaines entreprises et travailleurs aient été désignés comme « essentiel."
Les juges ont également noté que rien n’empêchait l’assemblée législative d’intervenir ou d’adopter des lois au cours de la pandémie pour exercer sa propre autorité sur la réponse de l’État à la pandémie.
«Je pense que nous avons fait de gros efforts pour être équilibrés et pour être aussi raisonnables et équitables que possible dans cette période très difficile et dans des circonstances très difficiles et j'apprécie la décision du SJC concernant ces questions», a déclaré Baker après le mois de décembre. La décision du SJC a été rendue.
Le dépôt de la pétition demandant à la Cour suprême d'entendre le cas de NCLA est intervenu le jour même où un certain nombre de restrictions commerciales et de limites de capacité ont été levées, avec des parcs d'attractions et des courses sur route parmi les activités autorisées à reprendre et de grandes salles comme Fenway Park et TD Garden autorisées. pour augmenter la capacité du ventilateur à 25 pour cent.
Baker a établi un calendrier qui verra toutes les restrictions restantes supprimées d'ici le 1er août, sinon plus tôt, tant que les paramètres de santé liés au virus, y compris les nouveaux cas et les hospitalisations, continueront de s'améliorer. Au cours du week-end, l'État a franchi le cap des 4 millions de premières doses de vaccin administrées, 73% de tous les adultes et 63% de tous les résidents du Massachusetts ayant reçu au moins une dose.
Cependant, certains employeurs et groupes de lobbying des entreprises aimeraient voir l'État évoluer plus rapidement, les États voisins comme le Connecticut et le Rhode Island se déplaçant plus rapidement pour rouvrir complètement le Memorial Day au plus tard.
DeGrandis a reconnu qu'il était peu probable que la Cour suprême entende ou statue sur l'affaire avant le 1er août, mais il a déclaré que le gouverneur pourrait toujours choisir de laisser la déclaration d'urgence de santé publique en place au cas où le virus réapparaîtrait.
"Vous avez cette épée de Damoclès suspendue au-dessus de votre tête," dit DeGrandis.
Paul Craney, porte-parole de la Massachusetts Fiscal Alliance Foundation, a déclaré qu’il espérait également que la pétition accélèrerait le calendrier de réouverture en amenant les dirigeants législatifs et le bureau du gouverneur à reconsidérer la voie actuelle sur laquelle ils se trouvent.
La Fiscal Alliance Foundation a soutenu la NCLA dans sa contestation judiciaire des ordonnances d'urgence de Baker.
«Nous espérons que le gouverneur et les personnes qui influencent le gouverneur, divers dirigeants de la Chambre d’État, se pencheront sur cette question et se rendront compte que, à mesure que les restrictions disparaîtront, ils mettront en place des limites (sur le gouverneur) pour que cela ne se reproduise plus »Dit Craney.
