Alors que de plus en plus de personnes sont complètement vaccinées, la plupart des États ont assoupli leurs mandats en matière de masques. Dans mon propre État du Colorado, la plupart des entreprises et des restaurants où je suis allé ont maintenant des panneaux indiquant que les masques sont facultatifs pour les clients vaccinés, bien qu'ils soient toujours demandés pour ceux qui ne sont pas encore complètement vaccinés. (La plupart de ces endroits ne vérifient pas le statut de vaccination, mais le laissent au système d'honneur. Je connais quelques lieux privés à Denver qui exigent une preuve de vaccination avant l'entrée.)
Dans l'ensemble, je suis satisfait de cette approche. De manière générale, je pense que les établissements privés devraient avoir le droit de fixer des règles d'entrée sur leur propriété comme bon leur semble, en particulier lorsque cela affecte la santé et la sécurité du personnel et des autres clients. Tout comme une entreprise ou un restaurant peut exiger le port de chaussures ou d'une chemise comme condition d'entrée, ils devraient être autorisés à exiger que les clients fournissent une preuve de vaccination (ou portent un masque) comme condition d'entrée.
Cependant, tous les États n'adoptent pas la même approche que le Colorado. Plusieurs États ont adopté des lois ou émis des décrets interdisant aux entreprises privées de demander le statut de vaccination. Ces États comprennent l'Alabama, la Floride, l'Iowa et le Texas.
La loi de l'Alabama stipule qu'«une entité ou un individu faisant des affaires dans cet État ne peut refuser de fournir des biens ou des services, ou refuser d'autoriser l'admission, à un client en raison de son statut vaccinal ou de l'absence de documents attestant que le client a reçu une vaccination. "
De même, le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a déclaré plus tôt en juin 2021 qu'il "signait aujourd'hui une loi interdisant à toute entreprise opérant au Texas d'exiger des passeports vaccinaux ou des informations sur les vaccins".
Curieusement, ces restrictions ont été promulguées par les gouverneurs républicains et/ou les législatures des États. Dans la plupart des circonstances, je me serais attendu à ce que les républicains favorisent la protection des droits de propriété des entreprises privées. Mais la pandémie a bouleversé une grande partie de la sagesse politique conventionnelle.
J'ai contacté Tim Sandefur, vice-président du contentieux au Goldwater Institute, pour obtenir son avis. Il m'a dit:
« Il est évidemment erroné pour le gouvernement d'interdire aux propriétaires privés de décider eux-mêmes de fixer ou non les conditions auxquelles les gens peuvent entrer dans leur propriété. C'est également malavisé, car nous attendons généralement des entreprises privées qu'elles élaborent des moyens nouveaux et innovants de relever les défis - et de les laisser prendre leurs propres décisions à cet égard. Si certaines entreprises veulent exclure toute personne qui n'est pas vaccinée, et qu'une autre entreprise est d'accord pour laisser des personnes non vaccinées entrer sur leur propriété, alors laissez-les rivaliser – et quelle que soit l'entreprise qui fait le compromis dont les clients sont satisfaits, elle finira par gagner. Lorsque le gouvernement intervient et impose des mandats, vous finissez par entraver l'innovation et la découverte, ainsi que violer les droits constitutionnels des propriétaires d'entreprises et de biens. » (Les commentaires de Sandefur ont été légèrement modifiés pour plus de clarté et de longueur.)
Je suis d'accord avec Sandefur et j'espère que les gouvernements des États qui ont imposé de telles restrictions aux entreprises reconsidéreront leur décision.
Je note également que l'Alaska - également dirigé par un gouverneur républicain - a adopté une approche différente. Le gouverneur de l'Alaska, Mike Dunleavy, a récemment publié un décret déclarant que les bureaux du gouvernement de l'État « n'exigeront de personne qu'il produise son historique vaccinal personnel. pour se rendre en Alaska ou dans ses environs ». Mais il a également explicitement affirmé que l'État n'enfreindra pas les droits des entreprises privées à cet égard. J'aime beaucoup mieux la loi de l'Alaska que les lois du Texas ou de l'Alabama.
Je ne sais pas comment les choses vont se dérouler cette année, que ce soit sur le plan juridique ou médical. Mais en tant que personne intéressée à la fois par la liberté individuelle et les droits de propriété, j'ai l'intention de garder un œil sur les développements au Texas, en Alabama, en Floride et en Iowa.
(Tim Sandefur m'a également dit que si des propriétaires d'entreprise au Texas souhaitent contester la loi de leur État devant les tribunaux, ils devraient le contacter au Goldwater Institute.)
