Agrandir / Le personnel médical de l'Institut des infections de l'IHU Méditerranée à Marseille montre des sachets de Nivaquine (comprimés contenant de la chloroquine) et de Plaqueril (comprimés contenant de l'hydroxychloroquine) le 26 février 2020.

Samedi, la Food and Drug Administration a délivré une autorisation d'utilisation d'urgence qui permettra aux patients souffrant de COVID-19 d'être traités avec des médicaments sans preuve claire de leur efficacité. Cette décision intervient après que le président Donald Trump a vanté le potentiel des drogues à plusieurs reprises sur la base de minuscules essais anecdotiques. Il y a également eu des rapports de thésaurisation des médicaments, dont ont besoin les personnes atteintes de certains troubles auto-immunes.

Potentiel ou battage médiatique ?

Les médicaments en question sont apparentés à la chloroquine, en particulier au phosphate de chloroquine et au sulfate d'hydroxychloroquine. Développée à l'origine comme antipaludique, la chloroquine a divers effets, notamment la capacité de réduire l'activité immunitaire. Cela l'a rendu utile pour le traitement des troubles auto-immunes tels que le lupus et la polyarthrite rhumatoïde. Compte tenu de ses multiples effets, il n'est pas surprenant que le médicament ait également une variété d'effets secondaires, le plus important étant probablement un ralentissement du rythme cardiaque qui peut potentiellement entraîner des complications fatales. (Techniquement, le médicament prolonge l'intervalle QT.)

Qu'est-ce que cela a à voir avec un coronavirus ? Comme nous en avons discuté lors de l'exploration de traitements potentiels pour le SRAS-CoV-2, la chloroquine peut également modifier le pH du compartiment dans lequel certains virus sont introduits dans la cellule. Cela peut interférer avec le processus de dépôt du génome du virus à l'intérieur de la cellule et ainsi bloquer la capacité du virus à se reproduire. Des expériences sur des cellules cultivées infectées par le SRAS-CoV-2 ont indiqué que les traitements à la chloroquine peuvent empêcher le virus de se propager dans la culture.

Mais les cellules cultivées sont très différentes des environnements que les médicaments rencontreraient dans le corps humain, et SARS-CoV-2 se comporte évidemment différemment des coronavirus antérieurs. Donc, idéalement, nous voudrions des preuves que cela fonctionne chez l'homme contre la source de la pandémie actuelle.

Malheureusement, tout ce que nous avons actuellement, ce sont des preuves anecdotiques. Un petit essai a indiqué que le médicament était quelque peu efficace en soi, avec une efficacité renforcée par un antibiotique. Mais une perspective récente sur l'utilisation des médicaments a noté que l'essai présentait de « graves lacunes méthodologiques » et que les travaux de suivi n'avaient aucun contrôle négatif à comparer avec le groupe traité. Il y a également des indications que le procès a été précipité par un examen par les pairs dans une revue éditée par l'un de ses auteurs, qui a été impliqué dans des recherches contenant des données fabriquées.

Pendant ce temps, une petite étude réalisée en Chine n'a montré aucune indication que le médicament était efficace en soi. Et on ne sait pas pourquoi un antibiotique, qui cible normalement les bactéries, améliorerait l'effet d'un traitement antiviral. Des essais cliniques plus importants et bien contrôlés sont déjà en cours, mais il faudra peut-être des mois avant qu'ils produisent suffisamment de données pour que nous puissions prendre ici des décisions fondées sur des preuves.

Attendez des preuves ?

Mais l'absence de tout autre traitement connu pour cette maladie hautement infectieuse a conduit un certain nombre de personnes à se tenir aux rapports anecdotiques sur les médicaments à base de chloroquine, notamment le président Trump. Cela a conduit à une pénurie à l'échelle nationale car les médecins et même les dentistes ont remis des ordonnances injustifiées ou ont tenté de thésauriser les médicaments pour eux-mêmes.

Cela a rendu les médicaments difficiles à obtenir pour ceux qui les utilisent pour traiter des troubles immunitaires, ce qui augmente la perspective que certaines personnes atteintes de ces troubles auto-immunes auront besoin de soins approfondis de notre système médical surchargé. Et au moins deux personnes tentant de s'auto-soigner sont mortes. En conséquence, certains scientifiques ont sévèrement critiqué la promotion du médicament par Trump.

Mais maintenant, la FDA est intervenue. Dans une lettre publiée samedi, la scientifique en chef de la FDA, Denise Hinton, a répondu positivement à une demande du ministère de la Santé et des Services sociaux de fournir une autorisation d'utilisation d'urgence pour les médicaments à base de chloroquine. Selon la loi qui régit l'utilisation d'urgence, les autorisations peuvent être accordées après que le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux a déclaré une urgence de santé publique, ce qui s'est déjà produit. À ce stade, le jugement à savoir si une autorisation doit être accordée est « basé sur la totalité des preuves scientifiques disponibles pour le secrétaire, y compris les données des essais cliniques adéquats et bien contrôlés, si disponibles, il est raisonnable de croire que le produit peut être efficace pour diagnostiquer, traiter ou prévenir « la cause de l'urgence.

De toute évidence, « raisonnable de croire » peut signifier différentes choses pour différentes personnes. Hinton fait spécifiquement référence à ce qu'elle appelle les études « limitées » mentionnées ci-dessus et note qu'une poignée d'autres pays ont recommandé l'utilisation de la chloroquine. Pour elle, cela constitue « raisonnable ». Pour d'autres, ce ne sera certainement pas le cas, garantissant que la décision sera controversée.

Qui l’obtient ?

La perspective que nous avons liée à ci-dessus recommande que toute utilisation de la chloroquine tente de prioriser la disponibilité pour ceux qui sont dans les essais cliniques, ainsi que ceux qui en ont besoin pour traiter d'autres conditions. L'autorisation de la FDA sera spécifiquement pour ceux qui ne peuvent pas s'inscrire à un essai clinique et tentera de répondre à leurs besoins en utilisant le stock stratégique national, avec une distribution à partir de là aux autorités sanitaires régionales deux géants pharmaceutiques ont déjà accepté de fournir des réserves supplémentaires au stock. L'utilisation sera limitée aux hôpitaux, ce qui devrait éviter les problèmes de thésaurisation publique, bien que la distribution de tout matériel aux fournisseurs de soins de santé ait été très chaotique aux États-Unis.

Les conseils aux patients et aux médecins sur l'utilisation du médicament soulignent notre incertitude. « Le phosphate de chloroquine est expérimental parce que nous ne savons pas s'il fonctionne pour COVID-19 », note le guide pour les patients, avant de poursuivre: « Il existe peu d'informations sur la sécurité et l'efficacité (si cela vous rendra meilleur) d'utiliser du phosphate de chloroquine pour les patients hospitalisés avec COVID-19.  » Les médecins sont avertis que [t]La posologie et la durée optimales de traitement de COVID-19 sont inconnues « et ont été invitées à surveiller attentivement l'activité cardiaque pour détecter tout signe de problèmes causés par les effets secondaires des médicaments.

Étant donné qu'il nous reste probablement des semaines à des mois avant que les données d'essais cliniques correctement contrôlées nous permettent de tirer des conclusions sur l'efficacité de tout médicament, il est probable que la chloroquine restera le traitement standard pour le pic de plusieurs épidémies régionales aux États-Unis. La seule chose que cette décision garantit est que nous aurons beaucoup de rapports anecdotiques sur son utilisation pour compliquer la compréhension du public des options de traitement.