Les calculs d'immunité collective tels que ceux de l'exemple de Kwok sont basés sur des hypothèses qui pourraient ne pas refléter la vie réelle, explique Samuel Scarpino, un scientifique du réseau qui étudie les maladies infectieuses à la Northeastern University de Boston, Massachusetts. "La plupart des calculs d’immunité collective n’ont rien à dire sur le comportement. Ils supposent qu'il n'y a pas d'interventions, pas de changements de comportement ou quoi que ce soit de ce genre ", dit-il. Cela signifie que si un changement transitoire dans le comportement des personnes (comme la distanciation physique) entraîne le Rt vers le bas, puis "dès que ce comportement redeviendra normal, le seuil d'immunité collective changera."

La fausse promesse d'immunité collective pour le COVID-19

Les estimations du seuil pour le SRAS-CoV-2 vont de 10% à 70% ou même plus5,6. Mais les modèles qui calculent des nombres à l'extrémité inférieure de cette fourchette reposent sur des hypothèses sur la façon dont les gens interagissent dans les réseaux sociaux qui pourraient ne pas être vraies, dit Scarpino. Les estimations bas de gamme imaginent que les personnes ayant de nombreux contacts seront infectées en premier et que, du fait qu'elles ont un grand nombre de contacts, elles propageront le virus à plus de personnes. Au fur et à mesure que ces "super-propagateurs" gagnent en immunité contre le virus, les chaînes de transmission parmi ceux qui sont encore sensibles sont considérablement réduites. Et "en conséquence, vous atteignez très rapidement le seuil d'immunité collective", dit Scarpino. Mais s'il s'avère que n'importe qui pourrait devenir un super diffuseur, alors "les hypothèses sur lesquelles les gens se fondent pour ramener les estimations à environ 20 ou 30% ne sont tout simplement pas exactes", explique Scarpino. Le résultat est que le seuil d'immunité du troupeau sera plus proche de 60–70%, ce que la plupart des modèles montrent (voir, par exemple, la référence 6).

En regardant les événements connus à grande diffusion dans les prisons et sur les navires de croisière, il semble clair que le COVID-19 se propage largement au départ, avant de ralentir dans une population captive et non vaccinée, dit Andersen. À la prison d'État de San Quentin en Californie, plus de 60% de la population a finalement été infectée avant que l'épidémie ne soit arrêtée, donc ce n'était pas comme si elle s'était arrêtée comme par magie après que 30% des personnes aient contracté le virus, dit Andersen. "Il n’ya pas de matière noire mystérieuse qui protège les gens", dit-il.

Et bien que les scientifiques puissent estimer les seuils d'immunité collective, ils ne connaîtront pas les chiffres réels en temps réel, explique Caitlin Rivers, épidémiologiste au Johns Hopkins Center for Health Security à Baltimore. Au lieu de cela, l'immunité collective est quelque chose qui ne peut être observé avec certitude qu'en analysant les données rétrospectivement, peut-être jusqu'à dix ans après, dit-elle.

L'immunité collective fonctionnera-t-elle ?

De nombreux chercheurs affirment que l'immunité collective est une mauvaise idée. "Tenter d'atteindre l'immunité collective via des infections ciblées est tout simplement ridicule", dit Andersen. "Aux États-Unis, un à deux millions de personnes mourraient probablement."

À Manaus, les taux de mortalité au cours de la première semaine de mai ont grimpé jusqu'à quatre fois et demie ce qu'ils avaient été l'année précédente7. Et malgré l'enthousiasme qui a suivi le ralentissement des affaires en août, les chiffres semblent à nouveau augmenter. Cette poussée montre que la spéculation selon laquelle la population de Manaus a atteint l'immunité collective "n'est tout simplement pas vraie", dit Andersen.

Les décès ne sont qu'une partie de l'équation. Les personnes atteintes de la maladie peuvent subir de graves conséquences médicales et financières, et de nombreuses personnes qui se sont remises du virus signalent des effets persistants sur la santé. Plus de 58 000 personnes ont été infectées par le SRAS-CoV-2 à Manaus, ce qui se traduit par de nombreuses souffrances humaines.

Plus tôt dans la pandémie, les médias ont affirmé que la Suède poursuivait une stratégie d’immunité collective en laissant essentiellement les gens vivre leur vie normalement, mais cette idée est un "malentendu", selon la ministre de la Santé et des Affaires sociales du pays, Lena Hallengren. L'immunité collective "est une conséquence potentielle de la façon dont la propagation du virus se développe, en Suède ou dans tout autre pays", a-t-elle déclaré. La nature dans une déclaration écrite, mais cela "ne fait pas partie de notre stratégie". L'approche de la Suède, a-t-elle déclaré, utilise des outils similaires à ceux de la plupart des autres pays: "Promouvoir la distanciation sociale, protéger les personnes vulnérables, effectuer des tests et rechercher des contacts, et renforcer notre système de santé pour faire face à la pandémie." Malgré cela, la Suède n'est guère un modèle de réussite - les statistiques de l'Université Johns Hopkins montrent que le pays a enregistré plus de dix fois le nombre de décès dus au COVID-19 pour 100000 personnes en Norvège voisine (58,12 pour 100000, contre 5,23 pour 100000 en Norvège). Le taux de létalité de la Suède, qui est basé sur le nombre d’infections connues, est également au moins trois fois supérieur à celui de la Norvège et du Danemark voisin.

Qu'est-ce qui fait obstacle à l'immunité collective ?

Le concept d'immunité collective grâce à la propagation communautaire d'un agent pathogène repose sur l'hypothèse non prouvée que les personnes qui survivent à une infection deviendront immunisées. Pour le SRAS-CoV-2, une sorte d'immunité fonctionnelle semble suivre l'infection, mais "pour comprendre la durée et les effets de la réponse immunitaire, nous devons suivre les gens longitudinalement, et nous n'en sommes encore qu'à nos débuts", dit Buckee.

Il n'y a pas non plus encore de moyen infaillible de mesurer l'immunité au virus, dit Rivers. Les chercheurs peuvent tester si les gens ont des anticorps spécifiques au SRAS-CoV-2, mais ils ne savent toujours pas combien de temps une immunité pourrait durer. Les coronavirus saisonniers qui causent le rhume provoquent une immunité décroissante qui semble durer environ un an, dit Buckee. "Il semble raisonnable comme hypothèse de supposer que celle-ci sera similaire."

Ces derniers mois, il y a eu des rapports de personnes réinfectées par le SRAS-CoV-2 après une infection initiale, mais à quelle fréquence ces réinfections se produisent et si elles entraînent des maladies moins graves restent des questions ouvertes, dit Andersen. "Si les personnes infectées redeviennent sensibles dans un an, alors, en gros, vous n’atteindrez jamais l’immunité collective" par transmission naturelle, dit Rivers.

"Il n'y a pas de baguette magique que nous pouvons utiliser ici", dit Andersen. "Nous devons faire face à la réalité - jamais auparavant nous n’avons atteint l’immunité collective via une infection naturelle par un nouveau virus, et le SRAS-CoV-2 n’est malheureusement pas différent." La vaccination est la seule voie éthique vers l'immunité collective, dit-il. Le nombre de personnes qui devront être vaccinées - et la fréquence - dépendra de nombreux facteurs, notamment l'efficacité du vaccin et la durée de sa protection.

Les gens sont naturellement fatigués et frustrés par les mesures imposées telles que la distanciation sociale et les fermetures pour contrôler la propagation du COVID-19, mais jusqu'à ce qu'il y ait un vaccin, ce sont quelques-uns des meilleurs outils disponibles. "Il n’est pas inévitable que nous ayons tous à contracter cette infection", déclare D’Souza. "Il y a de nombreuses raisons d'être très optimistes. Si nous pouvons continuer les approches d'atténuation des risques jusqu'à ce que nous ayons un vaccin efficace, nous pouvons absolument sauver des vies.