WASHINGTON - Le Dr Anthony Fauci dit qu'il n'est "pas convaincu" que le COVID-19 s'est développé naturellement et a appelé à une enquête ouverte sur les origines du virus.
"Il y a encore beaucoup de nébulosité autour des origines du COVID-19, alors je voulais vous demander, êtes-vous toujours convaincu qu'il s'est développé naturellement?" Katie Sanders de PolitiFact a interrogé le plus grand spécialiste des maladies infectieuses du pays lors d'un événement, United Facts of America : A Festival of Fact-Checking event.
"Non en fait", a déclaré Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), environ 12 minutes après le tournage de l'événement, qui a eu lieu plus tôt ce mois-ci mais ignoré par la plupart des médias. "Je n'en suis pas convaincu, je pense que nous devrions continuer à enquêter sur ce qui s'est passé en Chine jusqu'à ce que nous continuions à découvrir au mieux de nos capacités ce qui s'est passé."
"Certes, les personnes qui l'ont enquêté disent que c'était probablement l'émergence d'un réservoir animal qui a ensuite infecté des individus, mais cela aurait pu être autre chose, et nous devons le découvrir. Donc, vous savez, c'est la raison pour laquelle j'ai dit Je suis parfaitement favorable à toute enquête sur l'origine du virus », a-t-il poursuivi.
"Allez-vous dire catégoriquement devant ce groupe que le virus COVID-19 n'aurait pas pu se produire par passage en série dans un laboratoire?" Le sénateur Rand Paul avait demandé à Fauci lors d'une audience du Sénat mardi dernier.
Fauci n'a pas explicitement exclu une telle possibilité : "Je n'ai aucun compte rendu de ce que les Chinois ont pu faire, et je suis entièrement en faveur d'une enquête plus approfondie sur ce qui s'est passé en Chine", a-t-il déclaré. "Cependant, je le répète encore, le NIH et le NIAID n'ont catégoriquement pas financé le gain de recherche fonctionnelle à mener à l'Institut de virologie de Wuhan."
Paul avait affirmé que le financement des National Institutes of Health (NIH) avait été acheminé vers le controversé Institut de virologie de Wuhan - le laboratoire chinois qui aurait joué un rôle dans l'épidémie initiale de COVID-19. Paul s'est spécifiquement concentré sur le gain de la recherche fonctionnelle - qui travaille à rendre les agents pathogènes plus mortels ou plus facilement transmissibles. Il a allégué qu'un virologue américain avait travaillé avec l'institut chinois sur de telles recherches et a déclaré qu'il était financé par les NIH.
Fauci a déclaré lors de l'événement de vérification des faits que Paul avait «confondu… d'une manière qui est presque irresponsable» la recherche collaborative sur Sars-Cov-1, qui a émergé en Chine au début des années 2000, avec des scientifiques chinois.
Les responsables de l'administration Trump et les républicains sur la Colline ont longtemps fait valoir qu'il y a de fortes chances que le COVID-19 soit le résultat d'une fuite de laboratoire. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré la théorie des fuites en laboratoire "extrêmement improbable" la semaine dernière, mais même le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, chef de l'OMS, a déclaré que l'évaluation de l'équipe de recherche sur l'entrée du virus dans la population humaine à la suite d'un incident de laboratoire n'était pas "suffisamment étendue" et nécessite une enquête plus approfondie.
La Maison Blanche n'a pas encore dit si elle avait vu des preuves pour réfuter la théorie des fuites en laboratoire, mais s'est jointe aux appels pour une enquête indépendante.
L'attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a déclaré cette semaine que l'administration Biden avait fait savoir à la fois publiquement et en privé que le gouvernement chinois n'était "pas transparent depuis le début".
Les remarques plus récentes de Fauci montrent une évolution des croyances du médecin sur les origines du coronavirus au cours de l'année écoulée. En mai 2020, Fauci a largement rejeté la théorie des fuites en laboratoire.
"Si vous regardez l’évolution du virus chez les chauves-souris et ce qui existe actuellement, [the scientific evidence] est très, très fortement penché vers cela qui n'aurait pas pu être manipulé artificiellement ou délibérément », avait-il déclaré à National Geographic à l'époque.
«Tout ce qui concerne l’évolution progressive au fil du temps indique clairement que [this virus] a évolué dans la nature et a ensuite sauté des espèces ", a-t-il déclaré. Il a déclaré au magazine à l'époque que, sur la base des preuves scientifiques, il n'approuvait pas la théorie des fuites de laboratoire.
com.
