La très mince majorité de 10 voix des démocrates à la Chambre laisse peu de place aux défections face à une solide opposition républicaine, et ils n'en ont aucune dans un Sénat 50-50 qu'ils contrôlent uniquement avec le vote décisif de la vice-présidente Kamala Harris. Des différends démocratiques internes subsistent sur des questions telles que l'augmentation du salaire minimum, le montant de l'aide à canaliser vers les gouvernements étatiques et locaux en difficulté et la possibilité de prolonger les allocations de chômage d'urgence d'un mois supplémentaire.

Grand facteur dans les votes COVID : Dems réduirait-il le premier objectif de Biden ?

Pourtant, alors que la commission du budget de la Chambre prévoit d'approuver lundi le paquet de 591 pages, les démocrates de tout le spectre du parti montrent peu d'indications qu'ils sont prêts à embarrasser Biden avec une défaite très médiatisée un mois après sa présidence.

Un tel revers porterait les premiers coups à Biden et au nouveau chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, D-N.Y. Cela pourrait également blesser les démocrates du Congrès dans leur ensemble en risquant des répercussions lors des élections de 2022 s'ils ne parviennent pas à s'unir efficacement contre des ennemis clairs comme la pandémie et l'économie gelée.

"Vous réfléchissez très sérieusement avant de voter contre le programme législatif du président de votre propre parti", a déclaré Ian Russell, consultant démocrate de longue date. Mais il a averti que les législateurs doivent décider "pour eux-mêmes comment leur vote va se dérouler" chez eux.

Le problème qui a provoqué les divisions les plus profondes est la volonté, en grande partie des progressistes, de porter le salaire minimum fédéral à 15 $ de l'heure sur cinq ans. Le minimum actuel de 7,25 $ est entré en vigueur en 2009.

"C'était la priorité n ° 1 pour les progressistes", a déclaré la représentante Pramila Jayapal, D-Wash., Présidente du Congressional Progressive Caucus, dans une interview la semaine dernière. "C'est quelque chose sur lequel nous avons couru et quelque chose que nous avons promis au peuple américain."

Un projet de loi de secours global, y compris la hausse du salaire minimum, devrait effacer la Chambre, et probablement le Sénat aussi. Mais le sort de l'augmentation du salaire minimum est plus incertain au Sénat, où Joe Manchin de Virginie-Occidentale, peut-être le démocrate le plus conservateur de la chambre, a déclaré que l'objectif de 15 $ était trop cher.

Le sénateur Kyrsten Sinema, D-Ariz., A suggéré qu'elle pourrait aussi s'y opposer. Elle a déclaré que les démocrates ne devraient pas le faire adopter en utilisant des règles spéciales qui leur permettraient d'éviter un flibustier républicain, ce qui nécessiterait 60 voix inatteignables pour être surmonté.

Le bureau de Manchin ne l'a pas mis à disposition pour une entrevue. Plus tôt ce mois-ci, il a déclaré à The Hill, une publication politique, que 11 dollars de l'heure seraient "responsables et raisonnables".

Plus inquiétant encore, le parlementaire du Sénat devrait bientôt se prononcer sur la question de savoir si la disposition relative au salaire minimum doit être écartée du projet de loi. Dans le cadre des procédures accélérées que les démocrates utilisent, ne peuvent pas être inclus des éléments qui ne sont pas principalement liés au budget, et il n'est pas clair si les démocrates auraient les voix pour annuler une telle décision.

Pourtant, même dans un Congrès où pratiquement tous les votes démocrates sont nécessaires, rares sont ceux qui menacent ouvertement de rejeter l'ensemble du projet de loi à moins qu'ils n'obtiennent leur chemin.

Le président de la commission du budget du Sénat, Bernie Sanders, I-Vt., Principal sponsor du salaire minimum de sa chambre, a déclaré que les démocrates devaient "agir avec audace" et approuver un paquet avec l'augmentation du salaire minimum. Il a répondu indirectement lorsqu'on lui a demandé s'il serait prêt à faire des compromis pour maintenir le plan dans le projet de loi global.

"Chaque démocrate comprend qu'en ce moment de l'histoire, ce moment sans précédent de douleur et de souffrance pour les familles de travailleurs, il est absolument impératif que nous soutenions le président, que nous fassions ce que le peuple américain veut et que nous adoptions ce paquet", a-t-il déclaré dans un communiqué. entretien.

Le représentant modéré Brad Schneider, D-Ill., A également signalé un dégoût pour les demandes insolubles. La voie du succès consiste à "faire tout ce que vous pouvez pour obtenir autant que vous le pouvez maintenant que vous voulez, ne pas compromettre vos principes et savoir que demain est un autre jour", a déclaré Schneider, un chef de file de la Coalition néo-démocrate de près de 100 démocrates modérés de la Chambre.

Les républicains disent que la proposition est hors de prix, qu'elle ne vise pas les personnes qui ont le plus besoin d'aide, qu'elle n'incite pas suffisamment les écoles à rouvrir et qu'elle est un jeu de pouvoir partisan démocrate pour ignorer le GOP.

Le projet de loi offrirait des paiements uniques de 1 400 $ à des millions de personnes à revenu faible ou moyen, augmenterait les crédits d'impôt pour enfants qui pourraient être payés à l'avance et mensuellement et fournirait des prestations de chômage fédérales supplémentaires de 400 $ par semaine jusqu'en août. Il fournirait également des centaines de milliards de dollars aux gouvernements des États et locaux, aux écoles fermées, aux vaccins COVID-19 et aux compagnies aériennes, aux restaurants et à d'autres entreprises en difficulté.

L’histoire recèle de riches exemples de législateurs qui ont été confrontés à des décisions cruciales sur l’opportunité de soutenir loyalement les priorités des présidents de leurs partis, avec des résultats mitigés.

En 2017, trois défections du GOP - le plus célèbre après minuit par le sénateur John McCain, maintenant décédé, R-Ariz. - a mis fin à l'effort de marque du président Donald Trump pour abroger la loi sur les soins abordables de l'ère Obama. Le vote de McCain a suscité une inimitié sans fin de Trump. Des deux autres, la sénatrice du Maine Susan Collins a été réélue l'année dernière et la sénatrice d'Alaska Lisa Murkowski fait face à une réélection en 2022.

En 1993, le nouveau plan de réduction du déficit de 500 milliards de dollars du nouveau président Bill Clinton a été adopté par la Chambre par un seul vote après que la représentante de première année Marjorie Margolies-Mezvinsky a accepté de le soutenir. Mezvinsky, qui avait précédemment critiqué la mesure comme manquant de réductions de dépenses suffisantes, a voté "oui" après que Clinton ait sollicité son soutien lors d'un appel téléphonique qu'elle a pris au vestiaire de la Chambre pendant le vote.

"Je lui ai dit que je savais à quel point c'était important et que je ne laisserais pas tomber, mais j'ai dit que je ne ferais que le vote décisif", se souvient-elle cette semaine dans une interview. Elle a dit qu’elle lui avait aussi dit: "Si je vous tire sur le dessus, vous perdrez ce siège."

Les deux scénarios se sont déroulés.

Le paquet a passé 218-216, sauvé par son vote décisif. Et le législateur, dont le nom de famille est maintenant Margolies après le divorce, a perdu sa réélection deux ans plus tard dans ce qui était un quartier fortement GOP dans la banlieue de Philadelphie.

Elle n'est jamais revenue au Congrès. Mais l’un de ses enfants, Marc Mezvinsky, a épousé plus tard la fille de Clinton, Chelsea.

Tous les droits sont réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué.