Une étude de modélisation sur le nouveau coronavirus avertit que des périodes intermittentes de distanciation sociale pourraient devoir persister jusqu'en 2022 aux États-Unis pour empêcher la vague de personnes gravement malades par Covid-19 de submerger le système de santé.

La recherche, publiée mardi dans la revue Science, a examiné une série de scénarios pour la propagation du virus du SRAS-CoV-2 au cours des cinq prochaines années. Ces scénarios incluaient des variables telles que le fait que les personnes infectées développent une immunité à court terme – moins d'un an – ou une protection à plus long terme. Mais, dans l’ensemble, la recherche conclut qu’il est peu probable que la vie revienne de si tôt à ce qu’elle était avant l’émergence du virus.

Une étude voit la nécessité d'une certaine distanciation sociale en 2022 pour freiner le coronavirus

Les chercheurs du T.H. de l'Université Harvard Chan School of Public Health, reconnaît que les retombées économiques de la réponse au virus ont été profondes.

publicité

« Notre objectif dans la modélisation de telles politiques n'est pas de les approuver mais d'identifier les trajectoires probables de l'épidémie sous des approches alternatives », ont-ils écrit. «Nous ne prenons pas position sur l'opportunité de ces scénarios étant donné le fardeau économique qu'une distanciation soutenue peut imposer, mais nous notons le fardeau potentiellement catastrophique pour le système de santé qui est prédit si la distanciation est peu efficace et / ou n'est pas maintenue assez longtemps . « 

Les auteurs suggèrent qu'un certain nombre de facteurs joueront un rôle majeur dans la voie que prendra la maladie au cours des prochaines années – si la transmission diminue en été et réapparaît en hiver, s'il y a une immunité induite par l'infection et combien de temps elle dure, et si les personnes bénéficient d'une immunité croisée contre le fait d'avoir été infectées par des coronavirus humains apparentés qui causent des rhumes.

publicité

En ce qui concerne ces derniers, ils suggèrent que si l'infection par les coronavirus humains, HKU1 et OC43, confère à nouveau une certaine protection contre le SRAS-CoV-2, il pourrait apparaître que la transmission du nouveau virus diminuait. Mais un retour dans quelques années serait attendu, peut-être d'ici 2024, ont-ils suggéré. Les deux coronavirus humains n'induisent qu'une immunité à court terme – moins d'un an – chez les personnes infectées.

Si le SRAS-CoV-2 déclenche une immunité de même nature transitoire, des vagues annuelles d'infection en hiver pourraient être attendues, ont-ils déclaré. Si l'immunité dure plus longtemps, le temps entre les flambées de cas peut être de quelques années ou plus.

Et si l'immunité est permanente, la pandémie pourrait s'éteindre d'ici 2025 environ, ont-ils déclaré. Les chercheurs ont cependant suggéré que ce scénario est peu probable.

Le modèle prédit qu'un effort ponctuel de distanciation sociale du type actuellement employé dans la plupart des régions du pays n'arrêtera pas la transmission du virus. Si des traitements sont développés qui peuvent empêcher les patients Covid-19 d'évoluer vers une maladie grave ou si un vaccin est développé, les restrictions de mouvement pourraient être assouplies sans que la capacité de soins de santé soit dépassée, ont déclaré les chercheurs.

De même, l'augmentation de la capacité des lits de soins intensifs pourrait également permettre à une communauté de desserrer ses restrictions, tant qu'elle pourrait faire face aux cas graves engendrés par l'augmentation de la propagation. Cela pourrait accélérer les progrès vers l'immunité collective – le point où suffisamment de personnes ont une certaine immunité pour que la transmission cesse, ont-ils déclaré. Sans ces outils supplémentaires, cependant, la transmission reprendra une fois les contrôles desserrés, ont averti les auteurs.

« Je pense donc que les interventions distantes d'une certaine manière vont devoir continuer, je l'espère allégées et en conjonction avec d'autres interventions », a déclaré Marc Lipsitch, un éminent épidémiologiste spécialiste des maladies infectieuses et auteur principal de l'étude.

Tout en reconnaissant que des périodes intermittentes de distanciation sur plusieurs années «sont évidemment très longues», a déclaré Lipsitch, si les scientifiques découvraient que beaucoup plus de personnes ont déjà été infectées et jouissent d'une certaine immunité. Lui et ses co-auteurs ont souligné combien il est essentiel de mener des études sérologiques à long terme conçues pour cartographier les réponses immunitaires humaines au virus au fil du temps.

«D'un autre côté, il y a des indications qui sortent actuellement que tous les cas d'infection à Covid-19… ne génèrent pas une réponse immunitaire robuste, ce qui signifierait que le renforcement de l'immunité collective est plus lent que prévu ici», a-t-il expliqué. ajoutée.

L'étude ne cherche pas à savoir si imposer une distanciation sociale uniquement entre certains groupes à haut risque – y compris les personnes âgées et celles qui ont de graves problèmes de santé sous-jacents – pourrait maintenir le nombre de cas graves suffisamment bas pour que les systèmes de santé soient en mesure de les gérer.

Un autre auteur, Yonatan Grad, a déclaré que l'adaptation des restrictions aux groupes à haut risque serait une idée importante. Mais il faudrait également prendre en compte si les personnes qui ont été libérées des restrictions liées à la distance sociale interagiraient alors avec les personnes de ces groupes restreints – quelque chose qui pourrait dépendre de la composition des ménages individuels, a-t-il déclaré.

Lipsitch a reconnu que retarder le développement de l'immunité collective – en gardant efficacement un grand nombre de personnes sensibles au virus en les protégeant de l'infection – risque de créer une vague de maladie plus importante plus tard, si les contrôles sont assouplis pendant une période où le virus transmet plus facilement, comme il est prévu de le faire pendant les mois d'hiver. Mais retarder les infections fait gagner du temps, a-t-il dit.

« Pousser les mauvaises choses vers l'avenir est quelque chose que nous voulons faire parce que nous devrions en savoir plus sur les traitements, nous pouvons être plus proches d'un vaccin », a-t-il déclaré. « Il y a donc un certain avantage à retarder, mais il pourrait être compensé dans le scénario saisonnier où nous poussons le pic dans le temps de transmission élevé autour de l'hiver. »