Les masques contribuent à empêcher la propagation du COVID-19. C'est quelque chose sur lequel les leaders mondiaux de la santé insistent depuis plus d'un an. Mais les résultats préliminaires d'une vaste étude dans le monde réel impliquant 340 000 personnes au Bangladesh ajoutent désormais certaines des preuves les plus solides à ce jour sur la façon dont les masques, en particulier les masques chirurgicaux, peuvent aider les communautés à ralentir la propagation du virus.
En rapport: Les vaccins COVID-19 produits en Afrique progressent
L'étude, un essai randomisé mis en place pour démontrer l'efficacité des masques, a été menée dans 600 villages du Bangladesh rural.
En rapport: Une personnalité de la radio a attiré le dessin animé populaire Tintin dans des scènes du Bangladesh tout en mettant en quarantaine - pour le plus grand plaisir des fans
« Nous utilisons exactement la même technique que, disons, Pfizer ou Moderna pour tester leurs vaccins – certaines personnes reçoivent un vaccin, d'autres un placebo. Certaines personnes sont encouragées à porter des masques et d'autres villages ne le sont pas, a expliqué Ahmed Mushfiq Mobarak, un économiste bangladais de l'Université de Yale qui a aidé à mener l'étude avec le ministère de la Santé du pays. «Et tout comme dans le cas de Pfizer et Moderna, quels villageois l'ont reçu par rapport à ceux qui ne l'ont pas reçu, ont dû être attribués au hasard. C'est la seule façon pour nous de générer cette preuve de référence.
Mobarak s'est entretenu avec Carol Hills de The World au sujet des résultats de l'étude.
Carol Hills: Donc, nous avons mis en place l'étude. La moitié des villages reçoivent des masques et une éducation gratuits, l'autre moitié non. Alors, à quel point les comportements étaient-ils différents entre les deux ensembles de communautés ?
Ahmed Mushfiq Mobarak : Il s'avère que même la première partie, amener les gens à porter des masques n'était pas une tâche facile. Ce que nous avons fait, c'est que, compte tenu de l'ampleur massive de l'essai avec 342 000 personnes, nous avons décidé de mettre en œuvre de nombreuses stratégies différentes. Et puis nous avons proposé quatre stratégies, lorsqu'elles sont mises en œuvre à l'unisson, augmentant de manière persistante le port de masques. Nous l'appelons NORM. Ainsi, le N signifie distribution de masques sans frais. Le O signifie offrir des informations. Nous avons donc eu une belle vidéo qui expliquait l'importance du port du masque, dans laquelle le Premier ministre du pays, le capitaine de l'équipe de cricket et le directeur de l'Imam Training Academy - un chef religieux - ont tous gentiment enregistré des extraits pour nous. Et puis, le M signifie modèle de rôle des leaders. Nous sommes allés à la mosquée et avons fait une distribution de masse secondaire, mais nous avons travaillé avec l'imam de la mosquée, afin qu'il approuve le concept et en parle à ses fidèles. Enfin, vous ne pouvez pas simplement distribuer des masques le premier jour et les laisser. Vous devez revenir en arrière et rappeler aux gens. En gros, nous avions des promoteurs de masse que nous essayions d'embaucher localement. Ils interceptaient poliment les gens et disaient : « Regardez, nous avons distribué des masques à tout le monde dans le village, pourquoi n'en portez-vous pas ? Voici un masque de remplacement que vous pouvez avoir, mais s'il vous plaît, ne l'oubliez pas la prochaine fois, car nous ne Je n'en ai pas trop à donner." Lorsque nous appliquons ces quatre stratégies ensemble, nous avons constaté un triplement de l'utilisation qui, en fait, est restée persistante au-delà de la période d'intervention.
Et comment cela a-t-il affecté les taux de COVID-19?
Ainsi, ce que nous observons globalement, c'est une diminution d'environ 10 % de la séroprévalence symptomatique. C'est donc notre principal résultat.
Les 10 % de réussite globale que vous avez évoqués, c'est beaucoup ?
Donc, la façon d'y penser est de penser exactement à ce qui s'est passé dans la première étape. Dans les zones de contrôle, certaines personnes portaient des masques et dans la zone de traitement, davantage de personnes portaient des masques. Et nous n'avons pas introduit de mandat ou quoi que ce soit du genre, nous n'avons pas imposé de masques aux gens. Et juste ce petit changement, le changement de 30% du port du masque, a produit un effet de 10%. Si nous devions passer de personne ne portant de masque à tout le monde portant un masque, cela aurait entraîné un changement beaucoup plus important. Cependant, il y avait une hétérogénéité entre deux types de villages différents. Dans certains endroits, nous avons travaillé au hasard avec des masques en tissu, dans un autre ensemble de villages, nous les avons choisis au hasard pour travailler avec des masques chirurgicaux. Nous avons également des ingénieurs dans l'équipe, et nous avons fait des tests minutieux des masques au début. Et nous avons constaté que les masques chirurgicaux commencent avec une efficacité de filtration de 95 à 97%, alors que les masques en tissu, même bien conçus avec trois couches et un tissu entrelacé, ne commencent qu'à une efficacité peut-être de 35 à 40%. Et nous avons vu que même après 20 lavages, les masques chirurgicaux conservent jusqu'à environ 81 % d'efficacité de filtration.
C'est incroyable.
Oui, les données techniques suggèrent que les masques chirurgicaux étaient super. Alors, que nous montrent les données sur la santé ? Cet effet global de 10 % dont je parle est en fait beaucoup plus clair et plus important pour les villages de masques chirurgicaux. En fait, dans les villages de masques chirurgicaux, 34% de toutes les infections chez les personnes de plus de 60 ans sont éliminées. Cela fonctionne particulièrement bien pour les personnes âgées.
Maintenant que vous avez appris que les masques sont importants, vraiment importants, y a-t-il des problèmes éthiques avec ce genre d'étude où vous fournissez de telles ressources à certaines communautés, mais pas à d'autres ?
Les masques n'étaient refusés à personne. Nous n'avons fait qu'ajouter des encouragements et la promotion des masques dans certaines communautés. Et la raison pour laquelle nous avons dû le faire dans certaines communautés est que, honnêtement, je n'avais tout simplement pas le budget pour couvrir un pays de 160 millions d'habitants. C'est pourquoi nous avons d'abord reçu l'approbation éthique. Mais lorsque la crise a frappé l'Inde, nous sommes immédiatement passés à l'action où nous avons eu les premiers résultats. Nous savions que nous pouvions amener les gens à porter des masques, et grâce à la mise en place d'un ensemble de partenariats avec les gouvernements du Bangladesh, de l'Inde, du Pakistan, du Népal, ainsi que de grandes ONG, nous avons déjà distribué des masques à plus de 100 millions de personnes. Et c'est ce que j'ai déjà fortement défendu pour les masques dans ce genre de politique, très, très fortement.
Cette interview a été légèrement modifiée et condensée pour plus de clarté.
