© RichLegg / Getty Images
Élèves du secondaire dans une classe à distance sociale. RichLegg / Getty Images

  • Une étude du MIT publiée mardi suggère que la distance sociale n'a pas fait grand-chose pour limiter la transmission du coronavirus aéroporté à l'intérieur
  • Mais l'étude n'a pas cherché à savoir si la distance sociale empêchait le coronavirus de se propager par d'autres voies
  • Le virus peut également se propager dans de plus grosses gouttelettes lorsque les gens toussent ou éternuent, ou par contact direct avec des surfaces
  • Voir plus d'histoires sur la page commerciale d'Insider

Une étude publiée mardi dans une revue médicale de renommée mondiale a déclaré que la distance sociale de 6 pieds à l'intérieur n'a pas fait grand-chose pour arrêter la propagation du coronavirus à l'intérieur - mais elle n'a pas pris en compte toutes les façons dont le virus se propage.

Surtout, l'étude du Massachusetts Institute of Technology (MIT) s'est concentrée sur la transmission aérienne de très petites gouttelettes.

L'étude n'a pas cherché à savoir si la distance empêchait le virus de se propager par deux autres voies possibles: premièrement, des gouttelettes respiratoires plus grosses et deuxièmement, un contact direct.
Selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), le coronavirus se propage principalement par de grosses gouttelettes respiratoires. Cela peut se produire lorsque des personnes sont à environ 1,80 mètre l'une de l'autre pendant une période prolongée et qu'une personne infectée tousse, éternue ou parle, lançant des gouttelettes de sa bouche ou de son nez dans l'air et sur d'autres personnes à proximité.

Il est également possible d'attraper un coronavirus en touchant une surface ou un objet contenant le virus et en touchant ensuite la bouche, le nez ou les yeux. C'est ce qu'on appelle le contact direct. Selon le CDC, ce n'est pas considéré comme le principal moyen de propagation du virus.

La distanciation sociale pourrait empêcher le virus de se propager de cette manière, selon les CDC et l'Organisation mondiale de la santé (OMS).
Bryan Bzdek, chercheur au Bristol Aerosol Research Center de l'Université de Bristol, a déclaré à Insider que la distance physique réduisait l'exposition aux plus grosses gouttelettes, qui «voyagent comme des boulets de canon» et s'installent rapidement au sol.
Il a déclaré que la distanciation aide également à réduire l'exposition aux petites gouttelettes d'aérosol, car leur concentration est toujours la plus élevée plus près de la source, c'est-à-dire de la bouche et du nez d'une personne.

"Si vous vous tenez plus loin, il y a plus de temps pour que ce panache se dilue, ce qui réduit l'exposition", a expliqué Bzdek.
Les chercheurs du MIT n'ont pas préconisé de supprimer complètement la distanciation sociale. Ils ont déclaré dans un communiqué conjoint dimanche que l'étude indiquait que la règle des 6 pieds était "insuffisante" pour arrêter la transmission aérienne du coronavirus à l'intérieur.

Dans des espaces «bien mélangés», où tout le monde dans la pièce respire le même air, personne n'est plus à l'abri des agents pathogènes aéroportés à 60 pieds l'un de l'autre qu'à 6 pieds l'un de l'autre, Martin Byzant, professeur de génie chimique et de mathématiques appliquées au MIT, et John WM Bush, professeur de mathématiques appliquées, a déclaré.
Les gens doivent également limiter le temps qu'ils passent dans un espace intérieur, ont-ils dit. Selon l'étude, le risque dépendait du nombre de personnes dans un espace, du type d'activité, de la ventilation et du port de masque.

Byzant et Bush ont créé une directive à l'intention des décideurs, des écoles et des particuliers pour évaluer le risque d'attraper un coronavirus à l'intérieur en fonction de ces facteurs.
Bzdek a déclaré à Insider que dans un espace mal ventilé, comme ceux considérés dans l'étude, les niveaux d'aérosols augmenteraient progressivement au fil du temps, augmentant l'exposition avec le temps passé dans la pièce. Mais il n'en demeure pas moins que les directives étaient basées sur une seule voie de transmission, et les modèles basés sur la physique des auteurs supposaient que les particules de coronavirus se propageaient toujours uniformément dans une pièce.

Howard Stone, professeur de génie mécanique et aérospatial à l'Université de Princeton, qui n'a pas participé à l'étude, a déclaré au MIT News que l'analyse était un outil précieux pour estimer le temps maximum à passer à l'intérieur avec d'autres personnes, mais qu'il s'agissait d'une "estimation approximative. . "

Continuer la lecture

Afficher les articles complets sans le bouton "Continuer la lecture" pendant {0} heures.