Wired, Scientific American, USA Today et à peu près toutes les autres grandes sources d'information que vous pouvez nommer ont publié des histoires similaires.
La nouvelle étude provient d'une source réputée (la Mayo Clinic) et compte un large échantillon de patients (près de 70 000). Contrairement à de nombreuses recherches antérieures sur le tabagisme et le COVID, il a également trié les patients en fonction de leur utilisation actuelle ou antérieure de produits du tabac, ainsi que des produits spécifiques qu'ils utilisaient (tabagisme, vapotage ou les deux). En d'autres termes, l'étude avait une conception presque idéale pour détecter si et quels types de consommation de nicotine peuvent entraîner un risque élevé d'infection par le SRAS-CoV-2.
En plus de ne trouver aucune association entre l'utilisation de cigarettes électroniques et le diagnostic de COVID, l'étude rapporte que les fumeurs actuels présentent un risque plus faible d'infection à COVID que les non-fumeurs. (Fumer présente encore de nombreux inconvénients, notamment un risque élevé de décès dû à de nombreuses causes.). Les utilisateurs de cigarettes et de cigarettes électroniques se situaient entre les deux groupes.
La longue baisse des ventes de cigarettes a semblé s'arrêter l'année dernière, probablement en partie à cause de la couverture médiatique négative du vapotage.
Ces résultats s'écartent complètement du ton typique des rapports sur le sujet et, eh bien, de ce que tout le monde aurait pu raisonnablement attendre d'un virus respiratoire. Et bien que la méthodologie soit solide, il convient de souligner qu'il ne faut pas trop en lire dans une seule étude. Mais ce n’est que la dernière preuve que les vapoteurs ont été soumis à une peur excessive à propos de COVID. Des résultats anormaux liés à la consommation de tabac et au COVID sont apparents depuis le début de 2020 – et l'acte d'accusation populaire contre le vapotage en particulier a été principalement spéculatif depuis le début.
Une grande partie de la couverture anti-vapotage était elle-même motivée par une seule étude de Stanford, publiée dans le Journal of Adolescent Health, qui a révélé une probabilité élevée de diagnostic de COVID chez les adolescents et les jeunes adultes qui vapotent. Les auteurs ont interrogé 4 351 personnes âgées de 13 à 24 ans et ont conclu qu'un "diagnostic COVID-19 était cinq fois plus probable parmi les utilisateurs de cigarettes électroniques". Dans une réponse publiée dans le même journal, les scientifiques ont critiqué son échantillon relativement petit et potentiellement non représentatif et ses résultats déroutants. (Avoir déjà utilisé une e-cigarette, par exemple, était significativement associé à un risque plus élevé, mais avoir utilisé des e-cigarettes récemment ne l'était pas. C'est bizarre ! ) L'étude de Stanford était un bon jeu pour les rapports, en particulier pendant une pandémie où tout le monde essayait pour en apprendre le plus possible sur la façon de se protéger. Mais l'alarme et les appels à l'interdiction qui l'accompagnent – comme par le membre du Congrès démocrate Raja Krishnamoorthi, qui a affirmé que « l'épidémie de vapotage chez les jeunes a combiné ses forces avec la pandémie de coronavirus, créant un ennemi beaucoup plus meurtrier » – n'ont pas reflété la fragilité de sa conclusion.
Il est important de noter que des conseils de santé urgents basés sur une seule étude méritent un suivi lorsque davantage de données seront disponibles. Une nouvelle étude majeure ne trouvant aucune association entre le vapotage et l'infection au COVID est certainement admissible. Si l'étude de Stanford a fait la une des journaux sur les dangers du vapotage, pourquoi l'étude de la Mayo Clinic avec son plus grand échantillon et sa meilleure méthodologie n'a-t-elle reçu pratiquement aucune mention ?
Un tel reportage unilatéral sur la recherche sur le vapotage est problématique pour plusieurs raisons, dont la moindre n'est pas la possibilité de se tromper sur des histoires importantes. Cela peut également faire du mal en contribuant aux perceptions erronées selon lesquelles le vapotage est tout aussi dangereux que le tabagisme, comme cela s'est produit avec les épidémies de « lésions pulmonaires associées à la cigarette électronique ou au vapotage » (« EVALI » ou « poumon de vape ») en 2019, compromettant la objectif de convaincre les fumeurs de passer à des sources de nicotine plus sûres. (La longue baisse des ventes de cigarettes a semblé s'arrêter l'année dernière, probablement en partie à cause de l'interdiction des cigarettes électroniques aromatisées et de la couverture médiatique négative du vapotage.)
Sonner l'alarme sans justification suffisamment solide contribue également à des attitudes de méfiance à l'égard des médias et des autorités sanitaires. Internet a démocratisé l'accès aux articles scientifiques. Ainsi, lorsque les nouvelles vont au-delà des preuves ou ignorent les recherches contradictoires, les communautés en ligne s'en apercevront. Ces dernières années, les passionnés de vapotage ont observé que les militants anti-tabac ont mis en garde contre le danger après le danger, du «poumon de pop-corn» à EVALI, diabolisant les cigarettes électroniques pour avoir causé des dommages massifs qui se sont avérés très exagérés ou réellement attribuables à d'autres produits. En conséquence, beaucoup soupçonnent maintenant que les militants et les législateurs utilisent la pandémie comme une opportunité pour plaider en faveur de politiques restrictives et de commandements de style de vie qu'ils favorisaient dans le cadre d'un programme préexistant.
Des reportages précis sur le tabac, la nicotine et COVID raconteraient une histoire à la fois plus compliquée et plus intéressante que celle effrayante qui a dominé les gros titres. Un examen des preuves en cours sur le tabagisme et le COVID, actuellement dans sa 11e itération, et comprenant plus de 400 études, est d'une ambiguïté frustrante. Comme l'étude de la Mayo Clinic, la revue révèle que pour des raisons encore obscures (bien qu'il existe des théories), les fumeurs actuels semblent moins susceptibles d'être infectés par le SRAS-CoV-2. On ne sait pas si cela est dû à un effet causal réel ou à un autre facteur. À tout le moins, c'est un résultat intrigant que des journalistes scientifiques curieux pourraient vouloir enquêter, mais il est rarement mentionné dans les articles sur le tabagisme et la pandémie.
La revue examine également si les fumeurs qui contractent le COVID souffrent de pires résultats que les non-fumeurs. Fait intéressant, il est vrai que les anciens fumeurs semblent systématiquement courir un risque plus élevé de gravité de la maladie, d'hospitalisation et de décès, affirmant les craintes que les dommages accumulés que le tabagisme cause à son corps puissent affecter sa capacité à combattre un virus respiratoire. De manière confuse, cependant, les résultats pour les fumeurs actuels ne sont « pas concluants », avec « aucune association importante avec l'hospitalisation et la mortalité », mais « une association petite mais importante avec la gravité de la maladie ». Il est difficile de tirer une histoire cohérente sur le tabagisme à partir de ces résultats, et il faut encore se méfier d'en extrapoler pour faire des déclarations sur le vapotage.
Tout cela est fascinant, dans le sens où cela révèle que même des questions apparemment évidentes peuvent s'avérer difficiles à répondre au milieu d'une pandémie provoquée par un nouveau virus. Voici un refrain constant de la science : Plus de recherche est nécessaire. Malgré toute l’encre renversée reliant le vapotage au COVID, le sujet n’a tout simplement pas été beaucoup étudié, et même compte tenu de l’étude de la Mayo Clinic, de nouvelles recherches pourraient changer notre compréhension à tout moment. Cet enchevêtrement de preuves nous rappelle que la science est provisoire et qu'au lieu de simples récits, tout ce que nous pouvons parfois dire avec assurance, c'est que « c'est compliqué ».
La situation critique de la pandémie
Pourquoi vous ne devriez pas vous soucier de la variante Delta (si vous êtes vacciné)
Les gymnases ne devraient pas avoir de balance
Pour les personnes immunodéprimées, la pandémie est loin d'être terminée
Comme pour de nombreux problèmes pendant la pandémie, la couverture de son lien présumé avec le vapotage aurait bénéficié d'une plus grande reconnaissance de l'incertitude. Les experts et les journalistes auraient simplement pu décrire les raisons de s'inquiéter des risques accrus et mettre l'accent sur des précautions raisonnables, telles que ne pas partager les appareils de vapotage, puis continuer à suivre la recherche. Ils auraient également dû envisager la possibilité que l'alarmisme anti-vapotage puisse compromettre les efforts visant à faire passer les fumeurs à des sources de nicotine plus sûres. Nous ne devons pas perdre de vue l'importance de cet objectif : alors que la menace de COVID aux États-Unis recule, espérons-le, le tabagisme cause toujours plus de 480 000 décès prématurés chaque année, plus que les estimations actuelles du CDC sur les décès dus à une pandémie américaine en 2020.
Lorsque j'ai déjà couvert le tabagisme, le vapotage et COVID pour Slate en avril 2020, j'ai prédit que les résultats futurs ne fourniraient probablement pas beaucoup de raisons de changer la façon dont nous évaluons la réduction des méfaits du tabac, c'est-à-dire que le vapotage n'est peut-être pas inoffensif, mais il est une alternative beaucoup plus saine au tabagisme. Rien de ce que nous avons appris au cours de la dernière année ne modifie l'attente selon laquelle d'innombrables vies seraient sauvées si les fumeurs cessent de fumer, que ce soit par une abstinence totale ou en passant à des alternatives à faible risque. Si le flux constant de reportages diabolisant le vapotage au cours de la dernière année dissuade les fumeurs de faire ce changement, en particulier si les liens présumés avec COVID ne sont pas corroborés par de meilleures preuves, cela peut finir par faire plus de mal que de bien à la cause de la fin beaucoup plus longue fléau des décès causés par le tabagisme.
