Une nouvelle étude de la North Carolina State University a révélé que certains types de messages pourraient influencer la façon dont les gens perçoivent les informations sur la propagation des maladies de la faune sauvage aux humains.
Les chercheurs affirment que les résultats, publiés dans la revue Frontiers in Communication, pourraient aider les scientifiques, les décideurs politiques et d'autres à communiquer plus efficacement avec divers publics sur les zoonoses et le rôle de la gestion de la faune sauvage pour les empêcher de se propager aux humains. Les zoonoses sont des maladies qui proviennent de la faune sauvage et deviennent infectieuses pour les humains.
"Si nous voulons prévenir et atténuer la prochaine zoonose géante, nous avons besoin que les gens reconnaissent que ces maladies peuvent émerger de leurs interactions avec la faune", a déclaré le co-auteur de l'étude, Nils Peterson, professeur de foresterie et de ressources environnementales à NC State. «Nous devons faire mieux avec la façon dont nous interagissons avec la faune. Nous devons également faire mieux en termes de communication, afin que les gens reconnaissent la racine du problème. Nous devons apprendre à communiquer avec les gens sur les maladies zoonotiques et le commerce des espèces sauvages au-delà des divisions partisanes. »
Dans l'étude, les chercheurs ont interrogé 1 554 personnes à travers les États-Unis pour comprendre si elles verraient une plus grande acceptation des informations scientifiques sur les maladies zoonotiques – en particulier en ce qui concerne le rôle potentiel du commerce des espèces sauvages dans l'origine et la propagation du virus qui cause COVID-19 – selon la façon dont ils ont structuré leur message. Des scientifiques de l'Organisation mondiale de la santé ont conclu dans un rapport sur les origines du COVID-19 plus tôt cette année que les preuves indiquent une origine animale probable. Un groupe de scientifiques a demandé plus de clarté.
Un article utilisait un cadre « technocratique » qui mettait l'accent sur l'utilisation de la technologie et de l'ingéniosité humaine pour lutter contre les maladies de la faune sauvage, comme le suivi et l'abattage des animaux atteints de maladies. Cette monture a été conçue pour plaire aux personnes ayant une vision du monde « individualiste ». Un deuxième article avait un « cadre réglementaire » qui mettait l'accent sur l'utilisation de la conservation des terres pour créer des refuges fauniques comme solution. Ce cadre a été conçu pour plaire aux personnes ayant une vision « communautaire ». Le troisième article était conçu comme un contrôle et se voulait neutre.
Les chercheurs ont ensuite demandé à tous les participants de lire une partie d'un article que les chercheurs ont écrit sur COVID-19 et le rôle potentiel du commerce des espèces sauvages dans son origine et sa propagation, et les ont interrogés sur la validité perçue de l'information. Les chercheurs ont également interrogé les participants sur leur confiance dans la science en général et leur croyance dans l'origine de la faune de COVID-19.
"Des recherches antérieures suggèrent que les gens traitent et filtrent les informations à travers leur lentille culturelle, ou en fonction de la façon dont ils pensent que la société devrait fonctionner", a déclaré l'auteur principal de l'étude, Justin Beall, étudiant diplômé en gestion des parcs, des loisirs et du tourisme à NC State. « Nous voulions savoir, dans le domaine de la gestion des zoonoses, quelles sont les solutions de gestion des maladies qui pourraient s'aligner sur différentes valeurs culturelles aux États-Unis ? L'utilisation de ces perspectives aurait-elle un impact sur la façon dont les gens acceptaient les informations scientifiques sur l'origine sauvage du COVID-19 ? »
Les chercheurs ont découvert que les personnes qui se sont identifiées comme libérales ont signalé un risque perçu plus élevé en moyenne de COVID-19. Ils étaient également plus susceptibles d'accepter des preuves de l'origine sauvage du COVID-19 et de soutenir les restrictions sur le commerce des espèces sauvages.
Lorsque les chercheurs ont examiné le lien entre les cadres de message et l'acceptation par les participants des informations sur COVID-19 et le rôle potentiel du commerce des espèces sauvages dans son origine et sa propagation, ils ont découvert que les libéraux qui ont reçu le cadrage technocratique étaient nettement moins susceptibles de trouver les informations valides, tandis que les conservateurs étaient légèrement plus susceptibles de le trouver valide. Ils n'ont vu aucune relation statistiquement significative entre le cadrage « réglementaire » et l'acceptation de l'information par les participants.
"Les résultats nous montrent que les points de vue culturels sont pertinents pour communiquer sur les maladies de la faune", a déclaré Beall. « Nous avons constaté que le point de vue technocratique pourrait être plus polarisant. »
Cela suggère que pour communiquer à un public diversifié sur les zoonoses et le commerce des espèces sauvages, les communicateurs devraient éviter d'utiliser le cadre technocratique. Cependant, lorsque les communicateurs s'adressent à un public conservateur, ils pourraient envisager d'utiliser le cadre technocratique pour accroître l'acceptation.
Les chercheurs ont souligné l'importance des résultats pour véhiculer l'idée que la santé des humains, de la faune et de l'environnement sont liées.
"Nous existons tous dans cet écosystème géant, et la maladie en fait partie", a déclaré Lincoln Larson, co-auteur de l'étude, professeur agrégé de gestion des parcs, des loisirs et du tourisme à l'État de Caroline du Nord. « Si nous parlons de la santé des humains, nous parlons simultanément de la santé de la faune et des écosystèmes. Il est essentiel de développer des stratégies de communication efficaces qui trouvent un écho auprès de publics idéologiquement divers et conduisent à un soutien et à une action bipartites. »
« L'amélioration de la communication et du cadrage autour des maladies zoonotiques pourrait aider à prévenir la prochaine pandémie mondiale, et c'est un message que tout le monde peut soutenir », a-t-il ajouté.
L'étude, « Cultural cognition and ideological framing influence about zoonotic disease in the era of COVID-19 », a été publiée en ligne dans Frontiers in Communication le 31 mai 2021. En plus de Beall, Larson et Peterson, d'autres auteurs comprenaient William R. Casola, Wylie A. Carr, Erin Seekamp, Kathryn T. Stevenson et Steven B. Jackson. Le travail a été soutenu par la subvention n° G15AP00162 du U.S. Geological Survey Southeast Climate Adaptation Science Center, qui est géré par le USGS National Climate Adaptation Science Center.
Note aux éditeurs: Le résumé suit.
« La cognition culturelle et l'influence du cadrage idéologique sur les maladies zoonotiques à l'ère de COVID-19 »
Auteurs: Justin M. Beall, William R. Casola, M. Nils Peterson, Lincoln R. Larson, Wylie A. Carr, Erin Seekamp, Kathryn T. Stevenson, Steven B. Jackson.
Publié en ligne dans Frontiers in Communication le 31 mai 2021.
EST CE QUE JE : 10.3389/fcomm.2021.645692
Abstrait: L'efficacité de la communication scientifique peut être influencée par les valeurs culturelles et les idéologies politiques (c'est-à-dire les cognitions culturelles) des publics cibles, mais le cadrage du message tient rarement compte de ces facteurs cognitifs. Pour explorer les effets d'un cadrage de message adapté à des publics spécifiques, nous avons étudié les relations entre l'idéologie politique et les perceptions sur les origines zoonotiques de la pandémie de COVID-19 à l'aide d'un panel Qualtrics XM représentatif au niveau national (n = 1554) en août 2020. Premièrement, nous ont examiné les différences d'attitudes envers la science (en général) et COVID-19 (en particulier) en fonction de l'idéologie politique. Nous avons constaté que, par rapport aux conservateurs et aux modérés, les libéraux faisaient davantage confiance à la science, étaient moins sceptiques à l'égard de la science, percevaient un plus grand risque de COVID-19, étaient plus susceptibles de croire à une origine faunique de COVID-19 et étaient plus susceptibles de soutenir restrictions sur le commerce des espèces sauvages. Deuxièmement, nous avons examiné l'influence du cadrage culturel sur la validité perçue de la science liée à COVID-19. Les répondants ont été assignés au hasard à l'un des trois groupes de traitement : (1) un cadrage technocratique qui mettait en évidence les exploits de l'ingéniosité humaine pour surmonter les zoonoses ; (2) un cadrage réglementaire qui mettait en évidence les réglementations et les extensions des zones protégées pour la faune comme moyen de prévenir les zoonoses, et (3) un article de contrôle sur les feux de circulation sans encadrement culturel. Après avoir lu l'article de cadrage initial, les trois groupes ont lu la même « étude des sciences de la nature » fictive, mais exacte sur le plan des faits, générée par les auteurs. Un modèle de régression OLS a révélé une interaction significative entre le cadrage technocratique et l'idéologie politique. Par rapport au groupe témoin, le cadrage technocratique a légèrement augmenté la validité perçue de l'étude Nature Science pour les conservateurs, a considérablement réduit la validité perçue pour les libéraux et n'a eu aucun impact sur les modérés. Nous n'avons pas détecté d'interaction significative entre cadrage et idéologie politique pour le cadrage réglementaire. Les résultats de cette étude soulignent la nécessité de tenir compte des cognitions culturelles lors de la communication sur COVID-19 et d'autres maladies zoonotiques. Des stratégies de communication soigneusement conçues pour trouver un écho auprès de publics idéologiquement divers peuvent finalement conduire à un soutien bipartite aux actions nécessaires pour promouvoir les approches « Une seule santé » qui réduisent les impacts des zoonoses sur la santé humaine et environnementale.
