Une étude menée par le gouvernement sur le remdesivir de Gilead, peut-être le médicament expérimental le plus surveillé pour traiter le nouveau coronavirus, a montré que le médicament est efficace contre Covid-19, la maladie causée par le virus.

Dans un communiqué publié mercredi, l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, qui mène l'étude, a déclaré que les données préliminaires montrent que les patients qui ont reçu du remdesivir se sont rétablis plus rapidement que des patients similaires qui ont reçu un placebo.

Une étude critique du médicament Covid-19 montre que les patients répondent au traitement

La découverte – bien que difficile à caractériser pleinement sans des données complètes et détaillées pour l'étude – représenterait le premier traitement démontré pour améliorer les résultats chez les patients infectés par le virus, ce qui a stoppé l'économie mondiale et tué au moins 218000 personnes dans le monde.

Lors d'une apparition aux côtés du président Trump au bureau ovale, Anthony Fauci, le directeur du NIAID, qui fait partie des National Institutes of Health, a déclaré que les données étaient une « preuve de concept très importante » et qu'il y avait lieu d'être optimiste. Il a averti que les données n'étaient pas un « coup de grâce ». Dans le même temps, l'étude a atteint son objectif principal, qui était d'améliorer le délai de récupération, qui a été réduit de quatre jours pour les patients sous remdesivir.

Au cours des dernières semaines, il y a eu des rapports contradictoires sur les avantages potentiels du remdesivir, un médicament qui avait déjà été testé sur Ebola un premier aperçu de l'étude de Gilead chez des patients sévères de Covid-19, sur la base des données d'un essai dans un hôpital de Chicago, a suggéré que les patients se portaient mieux que prévu avec le remdesivir. Quelques jours plus tard, un résumé des résultats d'une étude en Chine a montré que les patients prenant le médicament ne s'amélioraient pas plus que ceux d'un groupe témoin.

Les résultats complets de l'étude sur la Chine ont également été publiés mercredi.

Mais l'étude NIAID, qui ne devait pas être publiée si tôt, était de loin le test le plus important et le plus rigoureusement conçu de remdesivir dans Covid-19. L'étude a comparé le remdesivir au placebo chez 800 patients, aucun patient ni médecin ne sachant qui a obtenu le médicament au lieu d'un placebo, ce qui signifie que les biais inconscients n'affecteront pas les conclusions.

L'objectif principal de l'étude est le temps nécessaire pour que les patients s'améliorent, avec différentes mesures d'amélioration en fonction de la maladie au début. Bien que le résultat signifie que le médicament aide les patients à s'améliorer plus rapidement, il n'est pas possible de dire à quel point ces améliorations sont spectaculaires.

Scott Gottlieb, l'ancien commissaire de la Food and Drug Administration, a déclaré qu'il s'attendait à ce qu'il y ait suffisamment de preuves pour que l'agence émette une « autorisation d'utilisation d'urgence » pour le remdesivir.

« Le remdesivir n'est pas un home run mais il semble actif et peut faire partie d'une boîte à outils de médicaments et de diagnostics qui réduisent considérablement nos risques avant l'automne », a-t-il déclaré.

La FDA a précédemment délivré une autorisation d'urgence pour le médicament contre le paludisme hydroxychloroquine pour traiter Covid-19, même si au moins certaines études suggérant que le médicament n'était pas efficace. « Si l'hydroxychloroquine se rencontrait [the emergency] standard, alors le remdesivir aurait semblé franchir cette ligne il y a quelque temps, en particulier dans le cadre du traitement des patients gravement malades « , a déclaré Gottlieb.

Le remdesivir, qui doit être administré par voie intraveineuse, restera probablement un traitement pour les patients hospitalisés. Mais il est également probable qu'il sera plus efficace chez les patients qui ont été infectés plus récemment, a déclaré Nahid Bhadelia, directeur médical de l'unité spéciale des agents pathogènes du Boston Medical Center.

« Nous savons qu'avec la plupart des médicaments antiviraux, plus tôt vous le donnez, mieux c'est. » a déclaré Bhadelia, qui avait de l'expérience en donnant du remdesivir comme traitement expérimental contre Ebola en Afrique, où les résultats sont moins encourageants. Cela signifie que de meilleurs tests de diagnostic seront essentiels pour identifier les patients qui pourraient en bénéficier. « Ce qui sera important, c'est que nous trouvions des personnes en ambulatoire », a déclaré Bhadelia. « Encore une fois, les tests deviennent importants, nous voulons les faire venir à l'hôpital le plus tôt possible. »

Bien que les données n'aient pas encore été publiées, il s'agit d'une procédure standard pour les sociétés pharmaceutiques et biotechnologiques de divulguer des informations sur le marché dès qu'elles les ont, en raison des exigences réglementaires.

Gilead a publié mercredi les données de sa propre étude sur le remdesivir chez les patients atteints de Covid-19 sévère. Cette étude a montré des taux similaires d'amélioration clinique chez les patients traités par une cure de 5 jours et 10 jours de remdesivir, a indiqué la société.

« Contrairement au développement de médicaments traditionnels, nous tentons d'évaluer un agent d'investigation parallèlement à une pandémie mondiale en évolution. De nombreuses études simultanées aident à déterminer si le remdesivir est un traitement sûr et efficace pour COVID-19 et comment utiliser au mieux le médicament « , a déclaré Merdad Parsey, médecin-chef de Gilead, dans un communiqué.

Gilead a déclaré que sa propre étude chez des patients sévères a montré qu'il pourrait être possible de traiter les patients avec un traitement de cinq jours de remdesivir, et non le cours de 10 jours qui a été utilisé dans l'essai NIAID.

L'étude de la société recrute environ 6 000 participants de 152 sites d'essais cliniques différents dans le monde entier. Les données divulguées mercredi concernent 397 patients, avec une comparaison statistique de l'amélioration des patients entre les deux bras de traitement par remdesivir – le cours de traitement de cinq jours et de dix jours. L'amélioration a été mesurée à l'aide d'une échelle numérique à sept points qui englobe la mort (au pire) et la sortie de l'hôpital (meilleur résultat), avec divers degrés d'oxygène supplémentaire et d'intubation entre les deux.

La conception de l'étude signifie qu'en soi, elle ne révèle pas grand-chose sur l'efficacité du remdesivir, car aucun groupe de patients n'a été traité avec le médicament. La conclusion est que les deux durées de traitement sont fondamentalement les mêmes.

Peter Bach, directeur du Center for Health Policy and Outcomes au Memorial Sloan Kettering Medical Center, a déclaré qu'il était impatient de voir les données de l'étude NIAID mais a renouvelé sa critique de l'étude sévère de Gilead pour l'absence d'un groupe témoin de patients non traités. Cela aurait permis aux chercheurs de tirer des conclusions importantes sur le fonctionnement du médicament qui ne sont tout simplement pas possibles à l'heure actuelle, a-t-il déclaré.

« Ils ont gaspillé une opportunité incroyable », a déclaré Bach. « Cela ne nous dira pas quoi faire avec les personnes de 80 ans souffrant de comorbidités multiples par rapport aux personnes de 30 ans qui sont par ailleurs en bonne santé. Nous allons encore sombrer dans le noir, ou du moins dans une pièce sombre, alors que nous aurions pu en savoir plus. « 

Dans l'étude, le délai médian d'amélioration clinique était de 10 jours dans le groupe de traitement de cinq jours et de 11 jours dans le groupe de traitement de 10 jours. Plus de la moitié des patients des deux groupes sont sortis de l'hôpital au jour 14. Au jour 14, 64,5% des patients du groupe de cinq jours et 53,8% des patients du groupe de 10 jours sont parvenus à une guérison clinique.

Les patients de l'essai vivaient généralement, bien que cela puisse être dû au fait que leur maladie n'était pas si grave au départ. Pour la plupart de l'étude, les patients déjà sous respirateurs n'étaient pas inscrits.

Huit pour cent des patients traités par cinq jours de remdesivir sont décédés, contre 11% des patients traités pendant 10 jours. En dehors de l'Italie, où 77 patients ont été traités, le taux de mortalité global dans l'ensemble de l'étude était de 7%, a déclaré Gilead. Ces taux de mortalité sont inférieurs à ceux observés dans d'autres études, qui se sont produites à l'adolescence et dans la vingtaine.

Seuls 5% des patients dans le groupe de cinq jours et 10% dans le groupe de 10 jours ont eu des effets secondaires qui ont conduit à l'arrêt du traitement. Les effets néfastes les plus courants – et il est impossible de dire lesquels provenaient du médicament – étaient des nausées et une insuffisance respiratoire aiguë. Des enzymes hépatiques élevées sont survenues chez 7,3% des patients, 3% des patients ayant arrêté le médicament en raison de tests hépatiques élevés.

Une évaluation complète des résultats devra attendre que les données complètes soient disponibles.

Dans l'étude sur la Chine, également publiée mercredi dans le Lancet, les enquêteurs ont constaté que le remdesivir « n'améliorait pas significativement le délai d'amélioration clinique, la mortalité ou le délai d'élimination du virus chez les patients atteints de COVID-19 grave par rapport au placebo »

Il y a eu une amélioration de 23% du délai avant l'amélioration clinique pour le remdesivir par rapport au placebo, mais la différence n'était pas statistiquement significative. À la médiane, les patients traités par remdesivir se sont améliorés en 20 jours contre 23 jours pour les patients sous placebo. À un mois, 14% des patients atteints de remdesivir étaient décédés, contre 13% des patients sous placebo.

L'étude en Chine a recruté des patients avec Covid-19 plus sévère que l'étude menée par NIAID. L'étude sur la Chine a également été interrompue tôt en raison de difficultés à recruter des patients alors que la pandémie diminuait en Chine.