Naomi Schalit, a interrogé Raymond Scheppach de l'Université de Virginie pour savoir si le gouvernement fédéral avait donné aux États plus d'argent que ce dont ils avaient besoin. Scheppach est un expert du budget de l'État qui a dirigé la National Governors Association pendant 28 ans, a travaillé au Congressional Budget Office pendant sept ans et est considéré comme une autorité en matière de relations entre les États et le gouvernement fédéral. Il dit que l'afflux d'argent fédéral a peut-être été un événement rare dans les relations fédérales-étatiques : trop d'une bonne chose.
Que peuvent faire les États avec la dernière injection d'argent du gouvernement fédéral ?
Les États recevront 195,3 milliards de dollars américains au cours de la prochaine année sous forme de fonds extrêmement flexibles à dépenser essentiellement pour les coûts des soins de santé ou pour compenser les effets économiques négatifs liés au COVID-19.
En outre, les États peuvent investir les fonds pour améliorer la qualité de l'eau potable, soutenir la capacité de traitement des eaux usées et des eaux pluviales et étendre l'accès à large bande.
Mais dans les situations où les États individuels avaient moins besoin, ils pourraient utiliser les fonds supplémentaires pour l'infrastructure, où pratiquement chaque État a des besoins substantiels.
La famille Bullard dans la région rurale de North Sandwich, N.H. essaie de se connecter dans une communauté où le haut débit est rare. Certains des fonds de sauvetage de la pandémie pourraient être utilisés pour étendre le haut débit dans ces zones. (Charles Krupa/AP)
Y a-t-il des limites à la façon dont l'argent peut être dépensé?
Dans l'ensemble, les fonds de cette relance étaient beaucoup plus flexibles que ceux de l'American Recovery and Reinvestment Act de 2009, un projet de loi de relance adopté pendant la Grande Récession pour limiter la contraction économique et aider les États à surmonter le ralentissement économique. Bien que des fonds substantiels aient été fournis aux États dans ce paquet, la plupart ont dû être utilisés pour des programmes fédéraux administrés par les États, tels que la construction et l'entretien des autoroutes, l'intempérisation des logements pour les personnes et les familles à faible revenu et les systèmes de traitement des eaux usées de la construction.
Les États ont-ils reçu plus d'argent fédéral pour la reprise en cas de pandémie qu'ils n'en ont besoin ?
Pour répondre à cette question, il est important de regarder en arrière sur l'année dernière pour voir à quel point la pandémie de COVID-19 a affecté les finances de l'État et d'attendre avec impatience pour voir à quelle vitesse l'économie et donc les revenus de l'État se rétabliront.
L'autre facteur important pour calculer si les États ont reçu trop d'argent est de savoir combien les recettes de l'État rebondiront au cours de la prochaine année.
Alors, les États ont-ils reçu trop d'argent dans le plan de sauvetage de Biden ? La réponse est certainement oui, étant donné que les revenus de l'État n'ont jamais beaucoup diminué, couplés à l'aide du gouvernement fédéral pour compenser le pic de Medicaid, et le fait que la reprise actuelle sera robuste en termes de revenus de l'État soutiennent tous cette conclusion.
Le gouverneur de Pennsylvanie, Tom Wolf, a signé un budget de l'État le 30 juin 2021, soit 21,3 % de plus que le budget de l'année dernière. (Bureau du gouverneur de Pennsylvanie)
Quels sont les enjeux économiques pour les États de demain ?
Une fois que tout l'argent fédéral est dépensé, de nombreux États peuvent être confrontés à un grave problème budgétaire : pas assez d'argent pour soutenir les niveaux de dépenses qu'ils ont supposés dans leurs budgets de l'exercice 2022. Cela se produira probablement lorsque l'économie ralentira et que les revenus réels seront inférieurs aux niveaux prévus dans leurs budgets.
Les États auront également des décisions difficiles cette année concernant le montant qui doit être consacré aux opérations actuelles et celui qui doit être consacré aux investissements à long terme, comme la poursuite de l'extension du haut débit.
Dépenser tout l'argent fédéral d'ici la date de fin mandatée du 31 décembre 2026 peut également être difficile, et il existe un risque potentiel que le gouvernement fédéral reprenne tous les fonds non engagés. Cela pousserait les États à dépenser ou à perdre le financement, ce qui pourrait conduire à de mauvais choix, ou du moins à des choix inefficaces. Les problèmes résolus rapidement pourraient avoir la priorité sur ceux qui peuvent être plus graves, mais leur résolution prend plus de temps.
Par exemple, un État pourrait engager des fonds pour le traitement des eaux usées, où ils peuvent être dépensés rapidement, par opposition aux autoroutes, où les besoins sont plus importants mais l'horizon de planification est plus long.
Cet article est tiré d'un entretien avec Raymond Scheppach, professeur de politique publique à l'Université de Virginie, pour The Conversation. Il est republié ici avec autorisation.
