Cela semble être un bon moyen de traiter les types de problèmes que Woodcock et d'autres ont identifiés avec le pipeline des essais de médicaments. En fait, la FDA de Woodcock a publié cette semaine un ensemble géant de nouvelles directives pour créer davantage de ces essais de protocole maître.
Mais rien de tout cela ne résout un problème tout aussi urgent: le temps. Il sera difficile pour l’une de ces études de trouver des patients Covid à inscrire. «La nature d'une pandémie est qu'elle aura des pics et des creux à différents moments et endroits dans le monde. À l'heure actuelle, nos plus gros recruteurs, vous ne serez pas surpris, sont en Inde », déclare Gordon de Remap-Cap. «Maintenant, ils ne sont pas aussi bien préparés pour la recherche que le Royaume-Uni et les États-Unis, de sorte que leur nombre de recrues est bien inférieur à celui que nous avons recruté au Royaume-Uni, même si leur charge de travail est plus élevée.»
Les vaccins n’élimineront jamais complètement Covid-19. Dans les pays où ils sont disponibles, certaines personnes refusent de les prendre; certains pays n’en ont pas les moyens. Les bons médicaments Covid sont donc toujours importants. Mais même ainsi, ces essais semblent un peu tardifs. «Le concept est génial. Le concept d'il y a un an aurait été encore meilleur », déclare David Boulware, médecin spécialiste des maladies infectieuses et chercheur à la faculté de médecine de l'Université du Minnesota qui est impliqué dans Activ-6 et d'autres essais Covid. Ne attribuez pas le retard à la science, dit-il, mais à la politique.
Woodcock était à la FDA l'année dernière et a travaillé sur la thérapeutique dans le cadre de l'opération Warp Speed de l'administration Trump. Ce programme a aidé à produire les vaccins qui battent maintenant la pandémie, mais l'urgence de la thérapeutique était moins.. urgente. «De toute évidence, l’administration précédente n’était pas vraiment intéressée par la recherche, car tout cela allait disparaître à Pâques», dit Boulware, modifiant l’optimisme infondé du président Trump dans les premiers jours de la pandémie. «Donc, vraiment, tout est arrivé après le 20 janvier 2021.»
Partout où la politique est un obstacle, l'argent l'est aussi. (Comme l'écrivait Carl Zimmer dans le New York Times, en janvier dernier, le gouvernement américain avait dépensé environ 18 milliards de dollars pour la recherche et le développement de vaccins et environ 8 milliards de dollars pour la thérapeutique.) Comme toujours, cependant, l'argent pharmaceutique fait beaucoup pour ouvrir la voie à un médicament.. L'un des premiers succès de la chasse aux médicaments Covid a été le remdesivir, un antiviral brillant fabriqué par la société pharmaceutique Gilead; une étude américaine menée avec l'aide et le matériel de la société a révélé en avril 2020 qu'elle réduisait la durée pendant laquelle les personnes présentaient des symptômes; des études ultérieures, y compris Solidarité, n'ont trouvé aucun impact sur la survie.
Mais les médicaments non brevetés ne rapportent pas le même argent aux sociétés pharmaceutiques, de sorte qu’elles ne reçoivent pas la même poussée d’entreprise. L'étude de médicaments bon marché et réutilisés nécessite généralement un financement gouvernemental. «Beaucoup de ces médicaments sont des médicaments génériques. Alors pourquoi n'ont-ils pas été poussés de l'avant? Parce qu'il n'y a pas de brevet, et donc pas de but lucratif pour une société pharmaceutique. Aucune compagnie pharmaceutique ne dit: «Nous vous donnerons 10 millions de dollars pour examiner cela» », déclare Boulware. «Le gouvernement doit donc le faire, et le gouvernement doit vouloir le faire. La bonne nouvelle est que ce sont des médicaments disponibles dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, ou dans la rue au Walgreens. Ce n’est pas «Nous avons inventé un médicament novateur dont nous n’avons en fait aucun, mais dans six mois, nous en aurons assez pour traiter 10 000 personnes et cela coûtera 10 000 $ la dose.» »
Ce qui conduit à une autre idée plus grande qui, espère Woodcock, permettra d'éviter le chaos des petits essais lors de la prochaine pandémie - des protocoles maîtres plus économiques et plus efficaces pour tester plus d'un médicament à la fois. «Ce qui était intéressant à propos de cette pandémie, si vous regardez tous les résultats thérapeutiques, en particulier pour les immunomodulateurs, c'est qu'il y a encore beaucoup de va-et-vient sur le schéma thérapeutique à utiliser, et nous avons des résultats d'essais contradictoires», dit Woodcock. "Ce que cela signifie généralement, c'est que le traitement a eu de petits effets et que les essais n'étaient pas suffisamment puissants pour donner une réponse définitive." Les grandes études de protocole maître à plusieurs volets visent à combler le fossé entre les grandes sociétés pharmaceutiques qui mènent des essais importants et coûteux sur des médicaments gros et coûteux et les petits, idiosyncratiques, qui ne produisent pas suffisamment de nouvelles connaissances. Pendant la pandémie, il n’ya pas eu assez de ces études intermédiaires ambitieuses financées par le gouvernement - une faille dans le système qui coûte des vies.
Plus de WIRED sur Covid-19
