Photo : VCG
Aux côtés du tristement célèbre laboratoire de Fort Detrick, un laboratoire biologique de l'Université de Caroline du Nord (UNC) à Chapel Hill, dirigé par le célèbre expert américain des coronavirus Ralph Baric, est devenu le centre de la suspicion du public dans la recherche des origines du COVID- 19, avec de nombreux observateurs soulignant son piètre bilan en matière de sécurité et la réticence des chercheurs à parler publiquement. L'équipe de Ralph Baric fait autorité en matière de [coronavirus] recherche, avec une capacité largement reconnue dans la synergie et la modification des coronavirus, a déclaré le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Zhao Lijian, exhortant les États-Unis à inviter des experts de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) à enquêter sur l'installation de l'UNC. « Une enquête sur l'équipe et le laboratoire de Baric clarifierait si la recherche sur les coronavirus a créé ou créera le SRAS-CoV-2 », a déclaré Zhao lors d'une conférence de presse fin juillet.
La communauté internationale considère clairement les États-Unis, qui ont vanté la «théorie des fuites de laboratoire» et se sont lancés dans des attaques sans fondement contre la Chine, comme un suspect majeur responsable de la fuite de COVID-19, a déclaré un initié au Global Times.
Avec un plus [mature] environnement de synthèse et d'exploitation du virus de laboratoire, ainsi que des cas de fuite de virus dans l'histoire, le COVID-19 était évidemment plus susceptible de fuir des laboratoires américains si l'affirmation de fuite de laboratoire est vraie, a déclaré un spécialiste chinois de la biosécurité surnommé Li (pseudonyme), qui travaille dans un institut de recherche affilié à l'Académie chinoise des sciences.
"Nous demandons à l'OMS de mettre les laboratoires américains, y compris celui situé à l'UNC, dans sa deuxième phase d'enquête", a déclaré Li au Global Times.
Accidents fréquents créés en laboratoire
Semblable au laboratoire de Fort Detrick, le public a découvert que les laboratoires de haute sécurité de l'UNC ont acquis une réputation pour leurs accidents fréquents, attribués à des procédures de sécurité laxistes. Le laboratoire de l'UNC-Chapel Hill a signalé 28 incidents de laboratoire impliquant des organismes génétiquement modifiés aux responsables des National Institutes of Health (NIH) des États-Unis de janvier 2016 à juin 2020, selon ProPublica, un site d'information à but non lucratif basé à New York.
Six des incidents impliquaient "divers types de coronavirus créés en laboratoire", selon un article publié par ProPublica en août 2020. "Beaucoup ont été conçus pour permettre l'étude du virus chez la souris", a-t-il ajouté.
Les six accidents liés au coronavirus signalés par l'UNC étaient remplis d'erreurs de base et de mesures correctives incorrectes, selon le Global Times.
En août 2015, par exemple, une souris qui avait été infectée par un type non divulgué de virus « adapté à la souris » s'est tortillée sans la main gantée d'un chercheur et sur le sol du laboratoire. Les responsables du NIH ont déclaré à ProPublica qu'il s'agissait d'un type de "coronavirus associé au SRAS". Les travailleurs impliqués dans l'incident ont été invités à signaler leur température et tout symptôme pendant 10 jours consécutifs.
En avril 2020, une souris s'est retournée dans la main d'un chercheur et a mordu un index à travers deux couches de gants. La morsure de souris a causé une exposition potentielle à une souche de SRAS-CoV-2, qui avait été adaptée pour la croissance chez la souris, selon le rapport de l'UNC. Néanmoins, au lieu d'être placé en quarantaine médicale, le chercheur n'a entrepris que 14 jours d'auto-isolement à domicile.
Il était plus probable que les laboratoires de l'UNC aient divulgué par inadvertance le virus à travers les accidents qui ont infecté des humains, bien que la possibilité soit théoriquement faible, a déclaré Li.
« Un seul incident comme celui signalé par l'UNC pourrait difficilement provoquer une évolution immédiate du virus ou une large propagation », a déclaré Li au Global Times, « mais il est possible que la fuite ait conduit à une propagation du virus modifié parmi les humains – pouvant atteindre plusieurs centaines de personnes. – à travers une période de temps, et que le virus évolue au cours de transmissions d’homme à homme ou d’homme à animal. »
Université de Caroline du Nord (UNC) à Chapel Hil Photo : VCG
Système de biosécurité américain opaque
Les accidents de laboratoire de l'UNC ne sont que la pointe de l'iceberg en ce qui concerne le système de laboratoires biologiques poreux des États-Unis. En 2015, une enquête de USA Today a révélé « des centaines d'erreurs de laboratoire, d'infractions à la sécurité et d'incidents évités de justesse » qui se sont produites dans des laboratoires biologiques d'un océan à l'autre ces dernières années, mettant « les scientifiques, leurs collègues et parfois même le public en danger ».
Plusieurs virologues et biologistes chinois qui avaient traité avec leurs pairs américains ont fait part de leurs inquiétudes concernant le système de biosécurité non transparent des États-Unis, qui, comme l'ont fait remarquer beaucoup, manquait de mécanismes adéquats de communication d'informations et de supervision.
Certains laboratoires américains conservent des échantillons des virus qu'ils découvrent au lieu de les signaler, a déclaré Yang Zhanqiu, virologue à l'Université de Wuhan. « Certains échantillons sont même conservés pendant des décennies », a déclaré Yang au Global Times.
Le manque de messagerie ascendante est également un gros problème, a noté Li. Habituellement, les laboratoires de première ligne qui mènent des projets de biotechnologie confidentiels ou sophistiqués ne seront pas punis s'ils ne rapportent pas, ou ne rapportent qu'une partie de l'histoire avec un acquiescement ou une ignorance de haut niveau, a déclaré Li. "C'est pourquoi le gouvernement américain ou même le président disent parfois" Je ne sais pas "en répondant aux demandes des médias et du public - ils ne savent en effet pas ce qui se passe exactement [at front-line labs]," il ajouta.
Pour les six incidents liés au coronavirus dans les laboratoires de l'UNC, l'université a refusé de répondre aux questions sur les incidents ou de divulguer des détails clés au public, y compris les noms des virus impliqués, la nature des modifications qui y ont été apportées et les risques auxquels ils ont été exposés. le public, a déclaré ProPublic, notant que cela était "contraire aux directives du NIH".
L'UNC n'a apparemment pas payé le prix de sa réticence. De nombreux cas similaires ont révélé des failles de surveillance dans le système de biosécurité, ont noté certains initiés, avertissant que cela pourrait amener quelques chercheurs ou laboratoires américains à «faire ce qu'ils veulent».
À l'Université de l'Iowa, le scientifique Stanley Perlman a lancé des travaux sur le virus mortel MERS sans l'approbation de la faculté, a rapporté le Des Moines Register en décembre 2014. Pire encore, l'équipe de Perlman a mené la recherche sur le MERS dans un laboratoire de biosécurité de niveau 2, au lieu d'un niveau- 3 comme l'exigent les régulateurs fédéraux, a-t-il déclaré.
L'université a également été accusée de « retenue abusivement des formulaires » qui permettraient au public d'évaluer « si l'un des agents mortels importés d'un collaborateur en Espagne a été volé, perdu ou libéré », selon Des Moines Register.
Li, qui a personnellement traité avec des experts américains, a déclaré au Global Times que bien que les politiques du gouvernement américain en matière de biosécurité semblent prudentes et modérées, quelques chercheurs individuels (souvent avec des liens militaires) dans des laboratoires de première ligne sans vérification technique étrangère sont « innovants, ouvert et audacieux », a-t-il déclaré.
Compte tenu de la position de leader en biotechnologie des États-Unis et d'une ignorance intentionnelle des départements gouvernementaux, Li pense qu'il est possible que des chercheurs ou des équipes individuels aux États-Unis aient, par exemple sur la base de sa collection considérable de souches de coronavirus, modifié secrètement un précurseur de virus comme COVID -19 sans autorisation. "Nous ne pouvons pas simplement l'exclure."
Deux poids deux mesures contre la Chine
Aux États-Unis, il existe de nombreuses biobanques couvrant un certain nombre d'industries, notamment l'agriculture et l'énergie, contribuant à une énorme base de données d'échantillons que la Chine n'a pas, ont déclaré des initiés contactés par le Global Times.
Personne ne peut garantir que les biobanques américaines sont sûres à 100 % et sont soumises à une surveillance efficace, ont-ils noté.
Avec un bilan mitigé en matière de sécurité, l'attitude ambiguë et double standard des États-Unis envers la théorie des fuites de laboratoire COVID-19 a conduit de nombreux membres du public à devenir de plus en plus méfiants : il continue de salir les laboratoires chinois pour avoir « fuyé le virus », tout en essayant de dissimuler sa situation intérieure.
Anthony Fauci, l'un des meilleurs experts américains en santé publique, a déjà été critiqué par des personnes aux États-Unis et à l'étranger pour son incohérence sur la théorie des fuites de laboratoire. Fauci a rejeté l'affirmation en juillet, qui contredisait ses déclarations antérieures telles que « pas convaincu que le COVID-19 s'est développé naturellement » et appelant à davantage d'enquêtes axées sur les laboratoires chinois.
L'expert en coronavirus Baric, dont l'équipe aurait cependant réfuté la théorie des fuites de laboratoire, a déclaré aux médias espagnols que certains virus artificiels peuvent être « déguisés » comme provenant de la nature grâce à des techniques, et a même laissé entendre que les fichiers de l'Institut de virologie de Wuhan (WIV) ont les réponses que les gens veulent.
Baric faisait également partie des scientifiques qui ont écrit conjointement une lettre en mai pour critiquer l'enquête de l'OMS sur les origines du virus, qui avait jugé la libération du laboratoire à Wuhan "extrêmement improbable". « Une enquête rigoureuse aurait examiné le niveau de biosécurité en vertu duquel la recherche sur les coronavirus de chauve-souris a été menée au WIV », a déclaré Baric en juin, citant NBC.
Ironiquement, tout en calomniant les laboratoires chinois en utilisant l'allégation lableak, les États-Unis continuent de réprimer les voix qui appellent à des enquêtes sur leurs propres laboratoires. Après que Peter Daszak, un zoologiste britannique qui s'était rendu à Wuhan en tant que membre de l'équipe d'experts de l'OMS, ait condamné le New York Times pour s'être engagé dans des citations erronées sélectives d'experts de l'OMS pour correspondre à son propre récit, il a été diffamé par les médias occidentaux et a vu son financement coupé..
La virologue australienne Danielle Anderson, la seule scientifique étrangère à avoir travaillé dans le laboratoire de haute sécurité BSL-4 du WIV, a été menacée par quelques théoriciens du complot extrêmes pour avoir défendu le WIV et réfuté la fuite du laboratoire. Elle a dû appeler la police et verrouiller l'application en cours d'exécution pour des raisons de sécurité, a rapporté le Sydney Morning Herald en juin.
Les plateformes de médias sociaux occidentales ont également aidé à fermer ceux qui soulèvent des questions légitimes sur les laboratoires américains, a découvert le Global Times. "Greg Rubini", par exemple, un compte Twitter qui, selon le gouvernement américain, appartient à un théoricien du complot de droite, a été suspendu après avoir publié des tweets accusant les laboratoires américains, y compris ceux de l'UNC, d'avoir divulgué le COVID-19.
Poussés par le besoin politique de salir et de supprimer les autres, les États-Unis ont été occupés à brouiller les pistes, à stigmatiser et à transformer l'étude de recherche des origines de COVID-19 en une arme politique, a déclaré vendredi Zhao.
Les États-Unis « ont fait du mensonge, de la diffamation et de la coercition leurs pratiques opérationnelles standard sans aucun respect pour les faits, la science ou la justice », a déclaré le porte-parole de FM, Zhao. "Un tel comportement méprisable laissera une tache dans l'histoire de la lutte de l'humanité contre les maladies."
Avec des enregistrements d'incidents de « coronavirus créés en laboratoire », des failles de surveillance et des chercheurs en germes audacieux, les laboratoires dirigés par Ralph Baric à UNC-Chapel Hill sont devenus le centre de la suspicion du public dans la recherche d'origines virales.
