WASHINGTON (AP) – Autrefois rejetée par la plupart des experts en santé publique et des représentants du gouvernement, l'hypothèse d'une fuite accidentelle de COVID-19 d'un laboratoire chinois fait maintenant l'objet d'un examen minutieux dans le cadre d'une nouvelle enquête américaine.
Les experts disent que l'examen de 90 jours ordonné le 26 mai par le président Joe Biden poussera les agences de renseignement américaines à collecter plus d'informations et à revoir ce qu'elles ont déjà. D'anciens responsables du département d'État du président Donald Trump ont publiquement poussé à une enquête plus approfondie sur les origines du virus, tout comme les scientifiques et l'Organisation mondiale de la santé.
De nombreux scientifiques, dont le Dr Anthony Fauci, disent qu'ils croient toujours que le virus s'est probablement produit dans la nature et est passé des animaux aux humains. Les chercheurs en virus n'ont identifié publiquement aucune nouvelle preuve scientifique clé qui pourrait rendre l'hypothèse d'une fuite de laboratoire plus probable.
Les virologues disent également qu'il est peu probable qu'une réponse définitive sur les origines du virus soit possible dans 90 jours. Le travail pour confirmer pleinement les origines et les voies des virus passés – tels que le premier SRAS ou le VIH/SIDA – a pris des années ou des décennies.
Un aperçu de ce que l'on sait de l'enquête américaine sur le virus.
QU'EST-CE QUE LES AGENCES DE RENSEIGNEMENT EXAMINENT ?
Biden a ordonné un examen de ce que la Maison Blanche a déclaré être une première découverte conduisant à « deux scénarios probables », une transmission d'animal à humain ou une fuite de laboratoire. La déclaration de la Maison Blanche indique que deux agences de la communauté du renseignement de 18 membres penchent pour l'hypothèse d'une transmission dans la nature ; une autre agence penche pour une fuite de laboratoire.
Un document attirant une nouvelle attention est une fiche d'information du Département d'État publiée dans les derniers jours de l'administration Trump. La note note que les États-Unis pensent que trois chercheurs d'un laboratoire de Wuhan, en Chine, ont demandé un traitement médical pour une maladie respiratoire en novembre 2019. Cependant, le rapport n'est pas concluant : l'origine et la gravité de la maladie du personnel ne sont pas connues - et la plupart les Chinois se rendent régulièrement dans les hôpitaux, et non chez les médecins de premier recours, pour les soins de routine.
La note indiquait également des études de « gain de fonction » – qui pourraient en théorie améliorer la létalité ou la transmissibilité d'un virus – qui auraient été réalisées au laboratoire de Wuhan avec le soutien des États-Unis. Cependant, le directeur des National Institutes of Health, Francis Collins, a depuis catégoriquement nié que les États-Unis aient soutenu toute recherche de « gain de fonction » sur les coronavirus à Wuhan.
David Feith, qui a été sous-secrétaire d'État adjoint aux Affaires de l'Asie de l'Est et du Pacifique sous Trump, a déclaré qu'il soutenait l'appel de Biden à un examen approfondi. "La déclaration du président implique qu'il y a plus à analyser et à collecter que ce qui a été analysé ou collecté à ce jour", a déclaré Feith.
Le directeur du renseignement national a refusé de commenter.
LA CHINE ENTRAINE-T-ELLE LES ENQUÊTES ?
La déclaration de la Maison Blanche a critiqué la Chine pour son manque de transparence, faisant écho aux critiques précédentes des démocrates et des républicains. "L'échec de nos inspecteurs sur le terrain au cours de ces premiers mois entravera toujours toute enquête sur l'origine du COVID-19", a déclaré la Maison Blanche.
La Chine a également forcé des journalistes à quitter le pays ces dernières années et a réduit au silence ou emprisonné les dénonciateurs de Wuhan et d'ailleurs.
Le manque de transparence en Chine est un défi important et familier. Mais cela ne signifie pas en soi que quelque chose en particulier est caché.
"Le problème, c'est que lorsque vous faites cette annonce (l'appel à enquête de Biden) dans un environnement hautement politisé, cela rend encore moins probable que la Chine coopère aux efforts visant à trouver les origines du virus", a déclaré Yanzhong Huang, chercheur principal pour santé mondiale au Council on Foreign Relations.
QUE PENSENT LES SCIENTIFIQUES DES ORIGINES DU VIRUS ?
L'argument le plus convaincant pour enquêter sur la possibilité d'une fuite de laboratoire n'est pas une nouvelle preuve tangible, mais plutôt le fait qu'une autre voie de propagation du virus n'a pas été confirmée à 100%.
"La grande probabilité est toujours que ce virus provienne d'un réservoir animalier", a déclaré Arinjay Banerjee, virologue à la Vaccine and Infectious Disease Organization en Saskatchewan, au Canada. Il a souligné le fait que les événements de débordement – lorsque les virus passent des animaux aux humains – sont de nature courante, et que les scientifiques connaissent déjà deux bêta-coronavirus similaires qui ont évolué chez les chauves-souris et ont provoqué des épidémies lorsque les humains ont été infectés, le SRAS1 et le MERS.
Cependant, l'affaire n'est pas complètement close. "Il y a des probabilités, et il y a des possibilités", a déclaré Banerjee. « Parce que personne n'a identifié un virus 100% identique au SRAS-CoV-2 chez aucun animal, les chercheurs ont encore de la place pour s'interroger sur d'autres possibilités. »
COMBIEN DE TEMPS POUR CONFIRMER L'ORIGINE D'UN VIRUS ?
Confirmer avec une certitude à 100 % l'origine d'un virus n'est souvent pas rapide, facile ou même toujours possible.
Par exemple, les scientifiques n'ont jamais confirmé l'origine de la variole avant que la maladie ne soit éradiquée grâce à un programme mondial de vaccination.
Dans le cas du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) - une maladie causée par un coronavirus bêta, comme le coronavirus actuel - les chercheurs ont identifié le virus pour la première fois en février 2003. Plus tard cette année-là, les scientifiques ont découvert les hôtes intermédiaires probables : les civettes de palmier de l'Himalaya trouvées à marchés d'animaux vivants à Guangdong, en Chine. Mais ce n'est qu'en 2017 que les chercheurs ont retracé la source d'origine probable du virus dans des grottes de chauves-souris dans la province chinoise du Yunnan.
COMBIEN EST-IL IMPORTANT DE COMPRENDRE L'ORIGINE ?
D'un point de vue scientifique, les chercheurs sont toujours soucieux de mieux comprendre l'évolution des maladies. Du point de vue de la santé publique, si un virus s'est propagé principalement par contact interhumain, la découverte de ses origines n'est pas aussi essentielle aux stratégies de confinement de la maladie.
"Les questions d'origine et les questions de contrôle des maladies ne sont plus les mêmes une fois que la transmission interhumaine est devenue courante", a déclaré Deborah Seligsohn, experte en environnement et santé publique à l'Université de Villanova.
Les républicains ont demandé plus d'enquêtes sur une éventuelle fuite de laboratoire dans le cadre d'un effort plus large pour blâmer la Chine et justifier la gestion par Trump de la pandémie. Près de 600 000 personnes aux États-Unis sont mortes du COVID-19, le bilan le plus élevé de tous les pays.
QUE SE PASSE-T-IL APRÈS LES 90 JOURS ?
De nombreux scientifiques avertissent qu'il est peu probable qu'une enquête de 90 jours donne de nouvelles réponses définitives.
"Nous obtenons rarement une" arme fumante "", a déclaré Stephen Morse, chercheur sur les maladies à l'Université de Columbia. "Même dans les meilleures circonstances, nous avons rarement une certitude, juste des degrés de probabilité."
Toute découverte sera probablement politiquement explosive, surtout si de nouvelles preuves viennent à la lumière pour soutenir ou rejeter la théorie du transfert zoonotique ou des fuites en laboratoire. Et l'incapacité de parvenir à des conclusions définitives, presque inévitable après un examen de 90 jours, pourrait apporter de l'eau aux partisans et aux opposants de Trump, ainsi qu'enhardir les théoriciens du complot.
Pendant ce temps, des experts comme Huang du Council on Foreign Relations soupçonnent que la Chine pourrait simplement réprimer davantage, ajoutant une complication supplémentaire à des relations déjà tendues. "Cela rendra probablement encore plus difficile l'extraction de concessions de la Chine pour permettre à une autre équipe de se rendre à Wuhan, ou d'avoir un accès illimité pour y enquêter", a-t-il déclaré.
