Une étude concluant que le port d'un masque de procédure médicale jetable sous un revêtement facial en tissu réutilisable protège le porteur contre l'infection COVID-19 mieux qu'un masque seul, certains scientifiques craignent que cela puisse entraîner par inadvertance un faux sentiment de sécurité, des comportements à risque et des infections.

L'étude, l'une d'une série sur les couvertures faciales pandémiques financée en partie par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), a été publiée le 16 avril dans JAMA Internal Medicine. Le CDC a utilisé les études comme base pour ses lignes directrices mises à jour le 6 avril sur le revêtement du visage, qui appellent à l'utilisation d'un masque en tissu multicouche ou d'un masque jetable sous un masque en tissu pour presser les bords du masque jetable contre le visage.

Procédures de test

Dans un laboratoire de l'Université de Caroline du Nord au laboratoire de Chapel Hill, les chercheurs ont mesuré la concentration de particules à l'intérieur des revêtements faciaux en pourcentage de la concentration de particules de chlorure de sodium dans une chambre d'exposition en acier inoxydable de 10 pieds sur 10 pieds destinée à imiter l'air ambiant. Les revêtements faciaux ont été fixés par tubulure à la chambre d'exposition.

Les trois participants ont été invités à effectuer une série de mouvements du visage, de la tête et du torse, comme décrit par le protocole de test d'ajustement quantitatif de l'Occupational Safety and Health Administration (OSHA), tout en portant un masque de procédure Intco en polypropylène non tissé, seul ou surmonté de un autre masque de procédure, un masque facial en coton Hanes avec boucles d'oreille, un bandana en coton ou une guêtre en polyester.

Les chercheurs ont déclaré avoir constaté qu'un masque de procédure seul était capable de bloquer 43% (écart-type [SD], 2%) à 62% (SD, 11%) des particules d'air et que l'ajout d'un deuxième masque de procédure a bloqué, en moyenne, 66% (SD, 12%) - contre 55% (SD, 11%), en moyenne, pour un masque de procédure unique. Les revêtements en tissu unique bloquaient de 41% (SD, 12%) à 44% (SD, 12%), tandis que deux de ces revêtements bloquaient plus de particules.

Le port d'un masque de procédure sur un revêtement facial en tissu a bloqué environ le même nombre de particules en moyenne (61% [SD, 13%] contre 55% [SD, 10%] à 60% (SD, 14%]). "La performance globale n'était pas différente du port du masque de procédure seul", ont déclaré les auteurs. Mais le port d'un masque de procédure sous un revêtement facial en tissu a amélioré les performances en moyenne de 66% (SD, 5%) à 81% (SD, 6%).

Les auteurs ont conclu que le port d'un masque de procédure médicale, comme ceux disponibles au public, sous un revêtement facial en tissu améliore considérablement la protection globale contre le COVID-19 en améliorant l'étanchéité entre le masque et le visage, "suggérant que l'ajustement, et non le matériau, est le facteur limitant intrinsèque pour les masques de procédure. "

'Le temps finira par te trahir'

a cependant déclaré que l'étude était trop simpliste et envoie le mauvais message.

«Cela dit aux gens que tout ira bien, que vous pouvez désormais porter un bandana en coton sur un masque de procédure et que vous allez être protégé», a-t-elle déclaré. "Mais si vous allez passer une période de temps dans un espace portant un masque de coton sur un masque de procédure, le temps finira par vous trahir. La petite quantité de protection que vous obtiendrez sera annulée."

Simon Smith, PhD, chercheur à la retraite en conception et développement de respirateurs au Canada, a déclaré que la très petite population étudiée a généré des données difficiles à interpréter, avec de grands écarts types. "La diffusion des données est telle que vous ne pouvez pas en tirer de conclusion", a-t-il déclaré. "Est-ce le changement réel ou la différence en personne que vous verriez de toute façon?"

Selon l'auteure principale de l'étude, Emily Sickbert-Bennett, PhD, de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, l'étude a été conçue pour mesurer dans quelle mesure deux masques protègent le porteur contre les particules en suspension dans l'air COVID-19, ou les aérosols, plutôt que comment eh bien, ils protègent les gens à proximité. «Nous avons mesuré la mesure dans laquelle le masque vous protège si vous entrez en contact avec des aérosols», a-t-elle déclaré dans une interview. "L'efficacité de filtration adaptée est la mesure dans laquelle un masque empêche ce qui est à l'extérieur de pénétrer à l'intérieur."

Sickbert-Bennett a déclaré : "Ce n'est pas tant une question d'ajouter des couches de matériaux que le fait que le masque en tissu, le bandana et la guêtre ont tellement plus de tissu qui s'enroule autour du visage. Cela sert vraiment à améliorer l'ajustement. "

Des minutes, pas des heures, de protection

Le problème, a déclaré Brosseau, est que l'étude n'a pas tenu compte de l'efficacité des filtres telle que définie dans les normes et dans la littérature scientifique.

«Ce qui leur manque, c'est que l'efficacité du filtre joue un rôle important dans l'adéquation de quelque chose», a déclaré Brosseau, ajoutant que la plupart des masques de procédure ont une efficacité de filtre médiocre, ce qui signifie qu'ils laissent passer une bonne quantité de particules en suspension.

vous mesurez les fuites à travers le filtre et sur les bords. Il y a beaucoup de pénétration à travers le filtre lui-même. "

Même si les doubles masques conféraient l'efficacité maximale de 81% trouvée dans l'étude, cela survente toujours ce que les masques d'intervention et les revêtements faciaux en tissu peuvent faire au fil du temps, a ajouté Brosseau. "Non, vous n'obtiendrez pas une protection à 80%", a-t-elle dit. "Un masque facial ne vous donnera que quelques minutes. Seul un respirateur N95 ajusté vous donnera des heures."

L'étude ne précise pas non plus les tailles de particules utilisées dans l'étude ni ne discute des différences dans l'univers des revêtements faciaux, ce qui affecterait les performances, selon Brosseau. «Les quatre facteurs de performance - efficacité du filtre, résistance au flux d'air et fuite vers l'intérieur et vers l'extérieur - doivent être pris en compte», a-t-elle déclaré.

Les auteurs de l'étude ont abordé la résistance respiratoire, notant que le double masquage peut réduire la respirabilité. «C'est une question importante et qui n'a pas été reconnue par les CDC», a déclaré Brosseau. "La résistance respiratoire plus élevée cause de l'inconfort et rend improbable le fait que les gens portent le visage couvrant parfaitement ou correctement sur leur visage."