Les vaccins COVID-19 ont fait l'objet d'études évaluées par des pairs qui ont conclu qu'ils étaient efficaces et sûrs, mais un mème a circulé sur les réseaux sociaux affirmant à tort qu'aucune étude de ce type n'a été menée.
Quelle est l'efficacité des vaccins?
Tous les vaccins autorisés sont efficaces pour prévenir les maladies symptomatiques.
Selon les résultats des essais de phase 3, les vaccins Pfizer / BioNTech et Moderna avaient une efficacité de 94% ou plus, ce qui signifie que votre risque approximatif de tomber malade est réduit de 94% ou plus si vous êtes vacciné. Il est important de garder à l’esprit que l’efficacité des vaccins en dehors du cadre contrôlé d’un essai clinique est généralement un peu plus faible. Une étude des Centers for Disease Control and Prevention a révélé que ces deux vaccins étaient efficaces à 90% dans des conditions réelles, deux semaines après la deuxième dose, et à 80% deux semaines après la première dose. L'étude a surveillé 3 950 personnels de santé, premiers intervenants et autres travailleurs essentiels pendant 13 semaines.
L'essai de phase 3 de Johnson & Johnson a commencé fin septembre, près de deux mois après les essais Pfizer et Moderna et peu de temps avant l'émergence d'une nouvelle variante du coronavirus en Afrique du Sud. À l'échelle mondiale, J&J a rapporté une efficacité de 66,1% dans la prévention du COVID-19 modéré à sévère et une efficacité de 85,4% dans la prévention du COVID-19 sévère ou critique. Mais l'efficacité était plus élevée dans la population américaine (72% d'efficacité dans la prévention des maladies modérées à sévères et 85,9% d'efficacité dans la prévention des maladies sévères ou critiques) qu'en Afrique du Sud (64% et 81,7% d'efficacité dans la prévention des maladies modérées à sévères ou sévères / critiques, respectivement).
Les données de l'essai Moderna démontrent également que le vaccin protège contre le COVID-19 sévère. Le vaccin Pfizer / BioNTech fait probablement aussi bien. Mais comme si peu de participants à cet essai ont développé un COVID-19 sévère, cela n'a pas encore été démontré de manière concluante. L'essai J&J a montré une efficacité de 100% dans la prévention du COVID-19 qui nécessiterait une intervention médicale - c'est-à-dire une hospitalisation, une admission aux soins intensifs, une ventilation mécanique ou un appareil de survie.
Bien que les essais montrent que les vaccins protègent contre les maladies symptomatiques, on ne sait toujours pas si ces vaccins protègent contre l'infection par le coronavirus et, dans le cas contraire, s'ils peuvent empêcher quelqu'un de transmettre le virus à d'autres. (Voir notre vidéo sur la distinction entre virus et maladie.) Cependant, le CDC a déclaré qu '"un nombre croissant de preuves" suggère que ceux qui sont complètement vaccinés sont "potentiellement moins susceptibles de transmettre le SRAS-CoV-2 à d'autres."
Lien vers ceci
Dans quelle mesure les vaccins sont-ils sûrs?
Aucun problème d'innocuité sérieux n'a été trouvé dans les essais cliniques des vaccins dont l'utilisation a été autorisée aux États-Unis.
Le 13 avril, le CDC et la Food and Drug Administration ont recommandé «une pause dans l'utilisation» du vaccin Johnson & Johnson. Les agences ont levé la pause le 23 avril, peu de temps après que le Comité consultatif des CDC sur les pratiques d'immunisation a voté 10-4 pour reprendre l'utilisation du vaccin avec un avertissement concernant un type rare et sévère de caillot sanguin et de plaquettes sanguines basses survenant principalement chez les femmes âgées de 18 ans. à 49 ans. Au 24 mai, les agences avaient identifié 32 cas au total parmi plus de 10,2 millions de vaccins J&J administrés. Il y a eu trois décès liés à la maladie de la coagulation sanguine, au 7 mai, selon le CDC.
Depuis le déploiement des vaccins Pfizer / BioNTech et Moderna en décembre 2020, un petit nombre de personnes aux États-Unis ont eu de graves réactions allergiques après avoir reçu les vaccins.
Certaines réactions allergiques, y compris une réaction potentiellement mortelle connue sous le nom d'anaphylaxie, sont à prévoir avec tout vaccin. Heureusement, ce type de réaction grave est généralement très rare, survient quelques minutes après l'inoculation et peut être traitée.
Au 18 janvier, il y avait eu 2,5 cas d'anaphylaxie par million de doses du vaccin Moderna et 4,7 cas par million de vaccin Pfizer / BioNTech, selon un rapport des Centers for Disease Control and Prevention. Ceux qui développent une anaphylaxie reçoivent généralement de l'épinéphrine, le médicament que l'on trouve dans EpiPens. Aucune de ces réactions n'a conduit à la mort. Le 26 février, Johnson & Johnson a déclaré avoir reçu un rapport faisant état d'une réaction anaphylactique en Afrique du Sud.
Pour s'assurer que les réactions allergiques graves peuvent être identifiées et traitées, toutes les personnes recevant un vaccin doivent être observées pendant 15 minutes après avoir reçu un vaccin, et toute personne qui a subi une anaphylaxie ou a eu une réaction allergique immédiate à un vaccin ou à une injection dans le passé. doit être surveillé pendant une demi-heure. Les personnes qui ont eu une réaction allergique grave à une dose précédente ou à l'un des ingrédients du vaccin ne doivent pas être immunisées. En outre, ceux qui ne devraient pas recevoir un type de vaccin COVID-19 doivent être surveillés pendant 30 minutes après avoir reçu un type de vaccin différent.
Lien vers ceci
Histoire complète
Les essais cliniques des trois vaccins COVID-19 disponibles aux États-Unis ont inclus des dizaines de milliers de participants et ont chacun fait l'objet d'études évaluées par des pairs.
Mais un mème circulant sur les réseaux sociaux a propagé une fausse affirmation disant le contraire.
Le mème comprend ce titre : "Les choses qui ne sont PAS proposées pour prendre le coup de Covid." Ensuite, il énumère : «Des études cliniques évaluées par des pairs prouvant son innocuité et son efficacité» et «La responsabilité en cas de problème».
Il est assez facile de montrer que la première affirmation est fausse. Le New England Journal of Medicine - une publication à comité de lecture - a publié des études concluant que les vaccins de Moderna, Pfizer / BioNTech et Johnson & Johnson sont efficaces et sûrs. Le NEJM est la plus ancienne revue médicale générale publiée en continu dans le monde et figure parmi les revues les plus fréquemment citées.
Il convient également de noter que plus de 290 millions de vaccins ont été administrés à travers le pays à ce jour avec seulement de rares cas documentés de réactions indésirables graves, y compris l’anaphylaxie, survenant chez environ 2 à 5 patients par million.
Il y a également eu 32 cas d'une maladie de coagulation sanguine rare et dangereuse (principalement chez les femmes de moins de 50 ans) parmi les 10 millions de personnes qui ont reçu le vaccin J&J. Le CDC a déclaré que son examen de ces cas «n'a pas établi de lien de causalité», mais «des rapports récents indiquent une relation de cause à effet plausible entre le vaccin J & J / Janssen COVID-19 et un événement indésirable rare et grave - caillots sanguins à faible taux de plaquettes - qui a causé des morts. Il y a eu trois décès liés à la maladie au 7 mai, a déclaré le CDC.
(Voir les articles de SciCheck sur chacun des vaccins: «Un guide du vaccin COVID-19 de Moderna», «Un guide du vaccin COVID-19 de Pfizer / BioNTech» et «Un guide du vaccin COVID-19 de Johnson & Johnson»).
La réclamation en responsabilité
Quant à la deuxième partie de la réclamation, il est vrai que les sociétés qui fabriquent les vaccins sont en grande partie à l’abri de toute responsabilité. Mais cela ne signifie pas qu’il n’existe aucun recours pour ceux qui, dans de rares cas, pourraient être lésés.
La loi de 2005 sur l'état de préparation du public et la protection civile, ou loi PREP, offre une protection en matière de responsabilité aux entreprises impliquées dans la production de médicaments ou d'autres produits qui aident à répondre à une pandémie. C’est ce qui couvre les vaccins COVID-19.
Un rapport récent du Congressional Research Service expliquait: «Dans la loi PREP, le Congrès a jugé que, dans le contexte d'une urgence de santé publique, l'immunisation de certaines personnes et entités contre toute responsabilité était nécessaire pour garantir que des contre-mesures potentiellement vitales seront efficacement développées. déployé et administré. »
La protection en matière de responsabilité est large, comme nous l’avons expliqué précédemment, bien qu’elle ne s’étende pas à la mort ou à une blessure corporelle grave résultant d’une faute intentionnelle.
Et, plus important encore, il existe un système appelé Programme d’indemnisation des contre-mesures des blessures, ou CICP, qui indemnise les personnes lésées par les vaccins, y compris ceux contre le COVID-19, et d’autres produits.
Le CICP offre des avantages aux particuliers, ou aux successions d’individus, «qui subissent une blessure physique grave couverte en conséquence directe de l’administration ou de l’utilisation de contre-mesures couvertes», y compris les vaccins COVID-19, selon le site Web du programme.
Le porte-parole de l'Administration des ressources et des services de santé, David Bowman, nous a dit auparavant que les gens ont un an pour soumettre une réclamation, qui est examinée par le personnel médical afin de déterminer si la personne a subi une blessure couverte. La décision, a-t-il dit, est basée sur «des preuves convaincantes, fiables, valides, médicales et scientifiques».
Depuis sa création en 2010, a déclaré Bowman, le CICP a versé un total de 5,7 millions de dollars pour 39 réclamations.
La plupart des autres vaccins - ceux qui ne sont pas liés à la pandémie - sont couverts par le National Vaccine Injury Compensation Program, ou VICP, qui dispose d'un fonds disponible pour ceux qui peuvent avoir souffert de blessures rares liées au vaccin.
VICP a été créé après que des poursuites contre les fabricants de vaccins et les prestataires de soins de santé dans les années 1980 aient menacé de provoquer des pénuries de vaccins et de réduire les taux de vaccination, selon le HRSA, qui administre le programme. Il a commencé à accepter des demandes d'indemnisation en 1988 et, depuis, en a reçu plus de 24 084. Parmi celles-ci, «19 784 pétitions ont été jugées, dont 8 028 ont été jugées indemnisables, tandis que 11 756 ont été rejetées. La rémunération totale versée pendant la durée du programme est d'environ 4,5 milliards de dollars », selon un récent rapport de HRSA.
De 2006 à 2019, plus de 4 milliards de doses de vaccins couverts ont été administrées et 5755 personnes ont été indemnisées, ce qui signifie qu'environ une personne a été indemnisée pour 1 million de vaccinations, indique le rapport.
«Recevoir une indemnisation pour une pétition ne signifie pas nécessairement que le vaccin a causé la blessure alléguée», ajoute le rapport. "En fait, pproximement 60% de toutes les indemnités accordées par le VICP résultent d'un règlement négocié entre les parties dans lequel HHS n'a pas conclu, sur la base de l'examen des preuves, que le (s) vaccin (s) présumé (s) ont causé le préjudice allégué.
Note de l’éditeur : Le projet COVID-19 / Vaccination de SciCheck est rendu possible grâce à une subvention de la Fondation Robert Wood Johnson. La fondation n'a aucun contrôle sur nos décisions éditoriales et les opinions exprimées dans nos articles ne reflètent pas nécessairement les vues de la fondation. L'objectif du projet est d'augmenter l'exposition à des informations précises sur le COVID-19 et les vaccins, tout en diminuant l'impact de la désinformation.
Sources
Baden, Lindsey et coll. «Efficacité et innocuité du vaccin ARNm-1273 contre le SRAS-CoV-2.» Le journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre. 30 déc.2020.
Polack, Fernando et coll. «Innocuité et efficacité du vaccin à ARNm BNT162b2 Covid-19.» Le journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre. 10 déc.2020.
Sadoff, Jerald et coll. «Innocuité et efficacité du vaccin à dose unique Ad26.COV2.S contre Covid-19.» Le journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre. 21 avril 2021.
Service de recherche du Congrès. «La loi PREP et COVID-19 : Limitation de la responsabilité pour les contre-mesures médicales.» Mis à jour le 19 mars 2021.
Hale Spencer, Saranac, Jessica McDonald et Angelo Fichera. "Une nouvelle vidéo" plandémique "colporte des informations erronées et des complots." FactCheck.org. Mis à jour le 21 mai 2021.
Administration des ressources et services de santé. Programme d'indemnisation des victimes de contre-mesures (PCCI). Consulté le 27 mai 2021.
