Illustration par Elizabeth Brockway/The Daily Beast
Dans certaines poches des États-Unis, si vous plissez les yeux assez fort, la pandémie de coronavirus peut sembler presque terminée. Larry Brilliant ne serait pas d'accord. Alors que les décès dus au COVID-19 aux États-Unis dépasseront bientôt le bilan national de la grande grippe d'il y a un siècle, même si les vaccins largement disponibles ont fait des merveilles, Brilliant, l'épidémiologiste qui a travaillé avec l'OMS pour aider à éradiquer la variole et était le conseiller scientifique de l'étrange film prémonitoire Contagion, pense qu'il reste encore beaucoup à s'inquiéter, mais aussi beaucoup de bonnes nouvelles à apprécier.
Dans une interview d'une heure qui a été modifiée pour plus de longueur et de clarté, je lui ai demandé pourquoi il pensait qu'il était trop tard pour espérer une immunité collective, et ce qu'il pense que nous devons faire maintenant dans ce qui semble être un long combat contre un Virus pour toujours. On a aussi fini par parler du MERS, du SRAS, d'Ebola, de la « grippe espagnole », des anti-masques, de la guerre biologique et de Yogi Berra.
Harry Siegel : Commençons par la grande question : pourquoi pensez-vous que COVID-19 ne va pas disparaître, et cela signifie-t-il que les États-Unis sont dans une bulle en ce moment, car les vaccins sont largement distribués ici ?
Larry Brilliant : Garçon, j'aimerais que nous puissions atteindre l'immunité collective. Mais il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles nous ne pouvons pas. Tout d'abord, un virus qui infecte plusieurs espèces, animaux et humains, et un virus qui a plusieurs nouvelles variantes, chacune ayant le potentiel de réinfecter les humains, est en quelque sorte disqualifié d'être un candidat à l'éradication. Car dans les deux cas, le dénominateur change sans cesse, du nombre de personnes qui pourraient être exposées à la maladie. Si vous êtes exposé ou vacciné contre la maladie et qu'une nouvelle variante arrive qui peut encore vous infecter, le concept d'immunité collective ne s'applique plus vraiment. Et si les animaux - et nous avons 12 espèces différentes qui ont été infectées par COVID-19, généralement des humains - s'ils peuvent l'héberger, puis infecter les humains, alors vous ne pouvez pas éradiquer la maladie comme nous l'avons été. incapable d'éradiquer la fièvre jaune, parce que les singes l'attrapent et qu'ils n'aiment tout simplement pas tendre les bras pour se faire vacciner, et c'est vraiment difficile de les faire faire la queue.
L'histoire continue
Comment les Américains qui ont été vaccinés et se sentent soulagés et peuvent-être à nouveau dans les restaurants ou envoient leurs enfants de moins de 12 ans au camp pour l'été devraient-ils penser à tout cela et à leurs comportements ?
S'ils sont comme moi, ils seront reconnaissants. Après un début catastrophique en 2020 - où l'Amérique faisait partie du problème, comme la Chine faisait partie du problème, au lieu de faire partie de la solution - nous y arrivons. Le président Biden du G7 a annoncé que nous fournirions 500 millions de doses de vaccins à ARNm au reste du monde qui en a le plus besoin, et j'en suis très fier. Et nous devrions être très fiers des vaccins à ARNm. Quand j'étais chez Google, nous avions l'habitude de dire que toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie, et les vaccins à ARNm et la vitesse à laquelle ils ont été fabriqués sont, à bien des égards, magiques. Il ne faut pas oublier que les scientifiques travaillant sur les vaccins à ARNm y travaillaient depuis 10 ans, et disposaient presque d'un vaccin à ARNm contre le MERS [the Middle Eastern Repository Syndrome that was first identified in 2012]. Et c'est ce qui nous a aidé à sortir de la ligne de départ si rapidement.
Le syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS) est-il le prochain SRAS ?
Pensez à ceci : il nous a fallu bien plus de 200 ans après avoir eu un vaccin avant de pouvoir éradiquer la variole, 70 ans après avoir eu un vaccin contre la polio avant de pouvoir avoir un programme mondial de lutte contre la polio. Et en janvier, vraiment, un an après le début du COVID-19, nous avons déjà commencé un programme de vaccination mondial. C'est étonnant, et nous devrions nous sentir vraiment reconnaissants. Ceux d'entre nous qui ont été vaccinés, je pense que beaucoup partageraient le sentiment que j'ai eu quand j'ai eu ma deuxième dose, et j'avais juste l'impression qu'une charge était sur mes épaules.
Les amateurs de plage affluent à Clearwater Beach pendant les vacances de printemps, alors que la pandémie de COVID-19 se poursuit, à Clearwater, Floride, États-Unis, le 19 mars 2021.
REUTERS/Octavio Jones
Mais tout en nous sentant reconnaissants, nous ne devons pas nous méprendre sur la situation dans laquelle nous nous trouvons. C'est un moment Dickensien. C'est le meilleur des temps, parce que nous avons les vaccins, et c'est le pire des temps, à cause des gens qui n'ont pas le vaccin. Vous ne pouvez pas vous empêcher de regarder les bûchers funéraires brûler en Inde et au Népal et de comparer cela aux Américains, arrachant joyeusement nos masques et allant à la plage pour des vacances d'été, sans comprendre que ce n'est pas l'histoire de deux villes mais de deux mondes, et deux expériences vécues.
Le corps d'une personne décédée de COVID-19 repose sur un bûcher funéraire lors d'une crémation de masse, dans un crématorium de New Delhi, en Inde, le 1er mai 2021.
REUTERS/Adnan Abidi
Ce second monde, celui qui est consumé par la maladie et la souffrance en ce moment, pourrait-il revenir en Amérique avec les mutations ? Je veux dire, vous écrivez sur des variantes qui pourraient être plus transmissibles, ou qui pourraient être résistantes aux vaccins, ou pourraient même être capables d'échapper aux tests que nous avons actuellement.
bêta Dans mon comté, le comté de Marin en Californie, quand j'ai regardé il y a quelques semaines, 30 pour cent de tous les cas ici étaient la variante britannique, la B.1.1.7, et c'est la variante alpha, mais nous avions aussi la version bêta et gamma et delta, les autres que nous appelons variantes préoccupantes.
Il est probable que si une super-variante, une variante aux conséquences graves, comme l'appelle l'OMS, émerge n'importe où dans le monde - y compris, vous savez, à Canton, Ohio, elle n'a pas besoin de provenir d'un endroit exotique très éloigné - ce sera partout. C'est la nature d'une nouvelle variante. Ce qui fait qu'une nouvelle variante réussit, c'est qu'elle dépasse toutes les variantes précédentes, toutes les souches ancestrales, puis infecte toutes les personnes de notre communauté qui n'ont pas été vaccinées. Même beaucoup, peut-être, qui ont déjà eu la maladie. Ce que nous craignons le plus, c'est ce genre de variante qui infectera des personnes déjà vaccinées, et que les vaccins s'avéreront inefficaces contre elle.
Et nous avons une raison de nous inquiéter : nous avons déjà un vaccin qui, lorsqu'il est comparé à une variante, devient inefficace à 90 %. Et c'est le vaccin AstraZeneca comparé à la variante bêta, la variante sud-africaine. Dans les essais, son efficacité est réduite à 10 ou 20 pour cent. C'est parfaitement efficace contre d'autres variantes, mais pas contre celle-là. Cela devrait être un gros voyant rouge clignotant pour nous, qu'une variante a rendu un vaccin inefficace. Nous avons des raisons de craindre que cela ne se reproduise avec une nouvelle variante, et cette nouvelle version pourrait en fait rendre tous les vaccins dont nous disposons à ce jour inefficaces.
Je ne pense pas que ce soit un risque très élevé - ce n'est pas un risque de 50 %, mais c'est un risque non nul, et Harry, si je te disais qu'il y avait un risque de 5 % que si tu conduisais de n'importe où Starbucks le plus proche, que tu serais tué dans cette voiture, tu n'irais pas. Tu marcherais ! Et il y a un risque non nul que nous ayons une super-variante comme ça. Je ne veux pas l'exagérer. Je ne veux pas que ce soit la chose à laquelle tout le monde pense tout le temps, mais les épidémiologistes doivent y penser parfois.
Donc, dans une guerre, il y a une mobilisation nationale ; avec le virus, en dehors du monde médical, il y a eu des arrêts. Maintenant, alors que les choses rouvrent ici, et avec ces préoccupations dont vous parlez qui se profilent, que pouvons-nous faire pour nous préparer à ce qui pourrait arriver avec une variante ou la prochaine pandémie?
Nous devons réaliser que si 30% des Américains ne sont pas vaccinés, cela fait 120 millions de personnes. Et c'est suffisant pour que le virus - le virus ancestral, sans parler d'un nouveau virus, sans parler d'une super-variante - vienne et crée une autre vague, et une grande en plus. Nous avons donc besoin d'une capacité défensive, d'un système de cluster-busters. C'est le terme que j'emprunte aux Japonais, qui l'utilisent pour définir des équipes mobiles, qui ont des systèmes hautement informatisés pour avoir un rapport de situation comme l'aurait un commandant de champ de bataille ou comme un PDG, et peuvent voir où chaque variante est.
Nous pouvons découvrir où se trouve chaque variante. On peut trouver des asymptomatiques. Nous devons faire un échantillonnage des eaux usées, un échantillonnage environnemental. L'Université Columbia le fait pour tous leurs dortoirs. C'est très bon marché une fois installé. Nous en avons besoin pour savoir quels pays sont infectés.
Nous luttons contre la polio grâce à la surveillance des eaux usées
Nous devrions, partout aux États-Unis, avoir un échantillonnage des eaux usées maintenant. Parce que ce virus va être avec nous pendant des années ou des décennies, et les variantes sont susceptibles de revenir, et il y aura de nouveaux virus pandémiques. Pourquoi pas? Pourquoi ne pas avoir un échantillonnage des eaux usées partout, surtout dans les villes, et pouvoir faire un séquençage du virus pour savoir quelle est la variante ?
Et nous devrions utiliser des systèmes de notification d'exposition. Je sais qu'il y a quelques semaines, il y a eu un gros article dans le New York Times sur leur gravité. Ils ne sont pas mauvais, ils sont merveilleux. Nous avons appris de scientifiques de Cambridge et du Royaume-Uni que les systèmes de notification d'exposition, par rapport aux systèmes de recherche des contacts humains, ont trouvé deux fois plus de contacts pour les personnes exposées (quatre, contre deux) et les ont trouvés deux jours plus tôt. Eh bien, c'est toute une vie pour un épidémiologiste. Nous saurons alors qui tester, qui isoler et qui vacciner.
Il existe une multitude de systèmes électroniques de surveillance des symptômes, nous les appelons systèmes de surveillance syndromique, et j'en nommerai quelques-uns : les épidémies près de chez moi, la grippe près de chez vous, comment nous nous sentons et le GPHIN, la première de ces maladies numériques. -des systèmes de détection, c'est ainsi que nous avons trouvé le SRAS original. Il s'agit de systèmes volontaires où, si quelqu'un signale qu'il a de la fièvre ou les symptômes du COVID-19, vous pouvez lui envoyer un e-mail ou un SMS : Quand êtes-vous tombé malade ? Connaissez-vous le docteur ici? Puis-je vous parler d'un vaccin là-bas ?
En ajoutant les tests, le traçage et l'isolement en plus de la connaissance de la situation, une bonne détection numérique des maladies, un bon système de surveillance, nous pouvons le faire différemment qu'avant grâce au plan de relance COVID. Tout cela est faisable. Nous avons fait chacune de ces choses en partie. Ce que nous devons faire maintenant, c'est le mettre en place. Et le pire, et le plus dur, c'est qu'on doit tout mettre en place à un moment où tout le monde a l'impression d'en avoir fini avec cette maladie, on en a fini, on peut aller à la plage.
Et puis les tests que nous faisons sont tellement meilleurs maintenant. En plus des tests PCR, nous proposons des PCR rapides et un séquençage viral. Donc une base de surveillance, puis le confinement de l'épidémie. Et le confinement comprendra un meilleur isolement et une vaccination juste à temps, mais une vaccination avec un vaccin qui correspond à la variante.
Larry Brilliant, président, Skoll Urgent Threats Fund; Le conseiller philanthropique de Jeff Skoll et de Google.org, prend la parole lors de « L'épidémie de grippe porcine : quelle est la gravité de la menace ? » panel à la Conférence mondiale 2009 du Milken Institute à Beverly Hills, Californie, le 28 avril 2009.
REUTERS/Phil McCarten
L'un des grands problèmes de l'année dernière à l'échelle internationale et aux États-Unis était la coordination entre les différents gouvernements et niveaux de gouvernement. Dans votre Police étrangère pièce, vous réclamez une base de données unique pour les données démographiques, épidémiologiques et de séquençage anonymisées. Mais à New York, où je suis, le gouverneur et le maire ne peuvent même pas s'entendre sur les données les plus élémentaires, comme le nombre de décès quotidiens. Et évidemment, certains pays – la Chine vient à l'esprit ici – ont été beaucoup plus secrets sur leurs données. La réponse est-elle ici des technologies ou des applications qui contournent les gouvernements, ou quelle est la réponse à une époque de nationalisme croissant et de suspicion à l'égard des organismes internationaux ou collaboratifs ?
Si cela peut vous consoler, dans chaque pandémie, presque tous les pays ont gardé le secret quant à savoir s'ils étaient infectés ou non. Je vous donne comme preuve la grippe espagnole, qui a commencé au Kansas. Vous ne l'appelez pas la grippe du Kansas ou la grippe française ou la grippe britannique, même si ces pays l'avaient aussi, parce que tous ces pays se battaient pendant la Première Guerre mondiale, et ils avaient la censure militaire. Il leur était interdit de dire à d'autres pays que leurs forces armées pourraient être affaiblies par une maladie. Mais la pauvre Espagne était neutre, ils n'avaient aucune raison de mentir. Donc, quand un membre de la famille royale l'a eu, il a juste fait ce qu'il fallait innocemment et je suppose qu'aucune bonne action ne reste impunie, alors elle a été étiquetée comme la grippe espagnole. C'est toujours le cas que les gens cachent des maladies dans une pandémie, et surtout en temps de guerre.
Donald « ne savait pas que les gens étaient morts de la grippe », qui a tué son grand-père Frederick
Lorsque le SRAS a frappé la Chine, sans ce système numérique de surveillance des maladies, le GPHIN, qui est d'ailleurs un système canadien, nous ne l'aurions jamais trouvé aussi rapidement que nous l'avons fait – le SRAS original. Donc ce que tu décris n'est pas nouveau.
Je pense que Trump l'a amené à un tout autre niveau quand il – les données les plus fiables sont les données d'hospitalisation. Il est très difficile d'obtenir des données précises sur les décès, il est très difficile d'obtenir des données précises sur les cas, surtout lorsqu'ils sont asymptomatiques. Les données d'hospitalisation sont plus faciles à obtenir et plus fiables, alors ce que Trump a fait, c'est qu'il a cessé de laisser quiconque obtenir ces données. Si vous vous en souvenez, il a redirigé ces données du CDC vers Palantir. Je ne peux même pas imaginer ce qui se cache derrière cette histoire, mais pourquoi a-t-il voulu faire ça ? Rappelez-vous, lorsque ce bateau de croisière a accosté à Oakland, avec des Américains qui avaient du COVID-19 dessus, Trump a dit que je ne voulais pas qu'il touche le territoire américain car s'il accoste et touche le territoire américain, ils seront comptés dans mon score. Je veux dire, dans quel monde vivons-nous ? Ne comptez pas, ne trouvez pas d'Américains malades du COVID-19, car cela sera décompté de mon score ?
Mais ce n'est pas nouveau, et Trump n'est pas la première personne à le faire. La moitié de la raison pour laquelle nous avons cette explosion de cas en Inde par rapport à ce que nous avions auparavant est que l'Inde n'a pas fait un très bon travail pour signaler les cas. Surprendre. Cas sous-déclarés en Chine. Ce n'est pas nouveau.
Nous devons donc trouver des moyens d'agréger les données, car nous sommes vraiment là pour le long terme. J'ai écrit un article dans le Wall Street Journal il y a une dizaine d'années intitulé The Age of Pandemics, et nous vivons maintenant à l'ère des pandémies, que cela nous plaise ou non, et nous devons nous protéger. Oui, nous devrions célébrer le fait que nous avons cette incroyable technologie d'ARNm et ces vaccins. Mais vous n'aurez jamais de vaccin le jour où un nouveau virus passera d'un chimpanzé ou d'un vison à un humain. Ce jour-là, la seule chose dont vous disposez est une détection précoce, une réponse rapide et un isolement. Si vous avez de la chance, vous avez un antiviral s'il s'agit d'un virus qui traîne sur une étagère à cause d'une autre maladie, mais vous n'aurez probablement pas de chance.
L'avenir sera : les animaux et les humains vivent maintenant sur le territoire de l'autre, d'une manière que nous n'avons pas faite. Je viens d'entendre l'autre jour que 60 pour cent des animaux que nous avions il y a 40 ou 50 ans sont partis, parce que les humains mangent des animaux, y compris des singes et des rongeurs, de la viande de brousse. Et il y a 30 ans en Chine, le nombre de porcs et de vaches disponibles pour la nourriture était une fraction de ce qu'il est actuellement. Mais pour y arriver, nous avons dû abattre les forêts tropicales et construire des plantations de soja, et en abattant la forêt, nous vivons juste à côté des animaux.
Nous avons essayé de décrire cela dans un film sur lequel j'étais conseiller scientifique, appelé Contagion. Et si vous vous souvenez de la dernière scène, que Steven Soderbergh a présenté comme le génie qu'il est, c'est exactement ça, il coupe la forêt et une chauve-souris, perd son habitat, vole vers une grange et mange une pomme et un cochon mange le pomme que la chauve-souris a lâchée. C'est la transmission. Dans ce cas, le cochon aurait été l'animal que nous recherchons dans COVID-19, mais parce que nous vivons dans un monde dans lequel les humains et les animaux se rapprochent de plus en plus, il y a en fait toute une branche maintenant appelée One Health, ce qui est un gros problème, avec des scientifiques convaincus que la santé animale, la santé humaine et la santé environnementale doivent être considérées comme une seule pièce. C’est important pour envisager l’avenir de la transmission des maladies.
Chaque année, deux à cinq nouveaux virus passent des animaux aux humains. Et ce sont des virus qui pourraient infecter les humains, et pourraient devenir transmissibles. Chaque année, nous sommes confrontés au goutte à goutte, goutte à goutte, goutte à goutte du risque d'une autre pandémie. Autant utiliser celui-ci pour devenir bon, car ce risque ne disparaît pas. La dernière fois que j'ai regardé, nous n'avons pas changé nos habitudes de vie pour réduire le chevauchement entre les humains et les animaux.
Les voyages estivaux risquent-ils de poser à nouveau des problèmes importants cette année ?
Les voyages d'été de l'année dernière ont causé l'explosion que nous avons vue à l'automne. Si un tiers de la population, 30%, n'est pas vacciné, ne porte pas de masques, et que nous avons déjà les variantes aux États-Unis, que va-t-il se passer selon vous ? N'oubliez pas que ce qui pousse un virus n'est pas à quel point nous avons réussi à vacciner 60%. Ce sont les 120 millions d'Américains qui ne sont pas vaccinés, qui ne portent pas de masques, qui ne pratiquent pas la distanciation sociale et qui se rassemblent. Et il suffit d'un petit virus, et il est partout, car ils ne sont tout simplement pas protégés. Parmi ceux qui ne sont pas vaccinés mais qui ont contracté le virus, un pourcentage élevé a déjà perdu son immunité ou a une immunité décroissante - il y a beaucoup moins et beaucoup moins d'immunité durable pour contracter la maladie que pour recevoir le vaccin.
À quel point devrions-nous nous inquiéter du grand écart aux États-Unis entre la vaccination dans les États du nord et du sud, à un an de la forte augmentation dans le sud ?
Vous savez, Yogi Berra a dit qu'il est très difficile de faire des prédictions, en particulier sur l'avenir. Cependant, je suis extrêmement inquiet que la cadence d'Halloween, Thanksgiving, Noël et Nouvel An entraîne une autre vague cette année. Je regarde le Texas, la Floride, l'Alabama, le Mississippi – les États qui ont été tièdes quant au port de masques, anti-vaccins, fermeture tardive et ouverture précoce. C'est une formule pour créer des risques. Et il est vrai que si nous n'avons aucun virus nulle part dans le pays, ces États bénéficieront de la prudence des autres États, mais je ne voudrais pas parier là-dessus.
Quels pays craignez-vous d'être les prochains à être durement touchés maintenant, ou est-ce de retour sur le territoire de Yogi ?
Nous devons nous préoccuper des régions d'Afrique densément peuplées. L'Afrique du Sud est un exemple de pays qui est devenu une épidémie explosive presque du jour au lendemain. Il avait une nouvelle variante.
Soit dit en passant, je suis assez optimiste que nous allons maîtriser cette maladie, que nous allons avoir des injections de rappel, et nous allons faire honte ou convaincre le monde d'aider à construire des usines de fabrication de vaccins tous dans le monde. L'Amérique vient de promettre par charité 500 millions de doses, ce qui est une chose merveilleuse, mais mieux serait que nous aidions à construire des installations de fabrication de vaccins dans toute l'Afrique, toute l'Amérique latine, toute l'Asie, où ils n'en ont pas. Ça serait mieux.
Nous voulons pouvoir les fabriquer partout dans le monde. C'est ainsi que vous faites face à une pandémie mondiale. Mais vous l'avez mentionné plus tôt, à cause du nationalisme, à cause des gens concentrés sur leur propre communauté, nous sous-estimons mal ce virus. Nous ne comprenons pas que nous ne sommes que de la viande et qu'elle voyage partout.
Quel chemin avons-nous parcouru depuis 1918 ?
H1N1, le virus qui a causé la grande grippe, a fait quatre fois le tour du monde en un an. Et vous savez ce qu'il n'y avait pas alors ? Avions commerciaux. Vous savez, vous ne voulez pas sous-estimer votre adversaire.
Je ne sais pas si c'est une affaire de la côte ouest, mais je sais que San Francisco et LA ont toutes deux fermé leurs écoles en 1918, et New York, où le ministère de la Santé était dirigé par Royal Copeland, un homéopathe, a gardé les écoles ouvertes le l'argument selon lequel les enfants étaient en fait plus en sécurité là-bas parce qu'ils pouvaient être surveillés et surveillés efficacement, et sinon vous avez beaucoup d'enfants qui viennent de logements avec une mauvaise circulation. Copeland a fini par devenir sénateur et s'est battu très fort pour obtenir l'air conditionné dans la salle du Sénat qui n'en avait pas et qui faisait apparemment une chaleur insupportable. Pardonnez-moi, ce sont des informations aléatoires pendant que je traite ici.
Non, non, je vais vous en donner un au hasard qui est, vous savez, j'ai travaillé si dur sur la variole et mes collègues, nous avons travaillé très dur, et le dernier cas de variole majeure dans la nature était l'île de Bhola, octobre 1975, une petite fille nommée Rahima Banu. Et quand ses croûtes sont tombées et que sa toux s'est arrêtée, c'était la fin d'une chaîne ininterrompue de transmission de la variole majeure remontant aux pharaons. Et nous avons célébré.
La variole majeure était la maladie qui a tué les Amérindiens. En Nouvelle-Angleterre, lorsque vous arrivez dans un ancien cimetière des années 1700 ou 1800, vous verrez juste à côté une annexe appelée Pox Acres. C'est principalement là que les Indiens ont été enterrés qui ont ramassé des couvertures de Jeffrey Amherst, d'après qui la ville et le collège portent le nom, et qui a été le premier bioterroriste de l'histoire américaine.
Retour à 1975, nous avons travaillé si dur et nous avons déclaré la variole éliminée, et nous avons commencé le compte à rebours. Nous n'allions pas le déclarer éradiqué avant que deux ans se soient écoulés après le dernier cas. Et bien, avant que l'horloge des deux ans ne se soit écoulée, nous avons eu notre dernier cas. Et notre dernier décès était à Birmingham, en Angleterre, et c'était une jeune femme qui était photographe, et son studio photographique était situé au-dessus d'un laboratoire, un laboratoire de la variole, et le virus est entré d'une manière ou d'une autre dans le système de climatisation et a flotté à travers le laboratoire de la variole et l'a infectée et elle est décédée.
C'était le dernier cas de variole, et chaque fois qu'on me pose des questions sur Wuhan, je dis, si nous étions si négligents que le dernier décès de la variole était un accident de laboratoire, cela pourrait être n'importe où, un accident de laboratoire, nous ne le faisons tout simplement pas. connaître. Mais c'est une autre réponse de la climatisation à votre anecdote. Je veux dire, ce monde de maladies est tellement rempli d'histoires. Vous savez, les conquistadors ont probablement tué un Aztèque sur deux, juste un nombre énorme que nous ne pouvons même pas compter, car ils ont la variole. Nous ne devons jamais sous-estimer ces maladies avec lesquelles nous avons en quelque sorte perdu la familiarité parce que la modernité nous a donné la propreté, l'hygiène et les vaccins.
Cela dit, il y a de bonnes nouvelles. Il y a sept ans, il nous a fallu six mois pour découvrir qu'Ebola était la cause de cette nouvelle épidémie. Et en moyenne, il a fallu six mois pour trouver un virus à potentiel pandémique qui s'est propagé à partir d'animaux. Aujourd'hui, cela prend deux ou trois semaines. C'est énorme. Cela vous donne l'apparence de plus d'épidémies, mais cela vous donne le temps de réagir à la grippe aviaire ou porcine ou à un coronavirus ou à toute autre pandémie. Nous avons déjà un programme mondial. Il se peut qu'il ne soit pas coordonné, qu'il n'y ait peut-être pas de leadership, que nous ayons tous ces problèmes, mais nous avons un programme mondial et nous avons un vaccin. Beaucoup de bonnes nouvelles.
Je me souviens de Trump, au milieu d'Ebola et avant qu'il ne soit président, tweetant ses craintes à ce sujet en temps réel et fustigeant Obama. Je me souviens aussi (alors gouverneur du New Jersey Chris) Christie mettant en quarantaine une infirmière de retour qui ne présentait aucun symptôme.
Ebola est l'une des maladies dont je m'inquiète le moins. C'est une maladie transmissible par le sang, ou c'est une maladie qui se propage en partageant des fluides vitaux, et il n'y a pas d'asymptomatiques, et ça tue beaucoup de gens qui l'attrapent. Donc, si vous étiez un virus et que vous choisissiez les attributs que vous vouliez, la variole serait idéale, car elle se propage comme une traînée de poudre et est dans une certaine mesure plus contagieuse que le COVID-19 d'origine, et elle tue un sur trois. COVID-19 a fait de bons choix, vu de son point de vue, essayant de perpétuer sa vie. En ayant des symptômes asymptomatiques et une période d'incubation très courte - cela peut durer de deux à 14 jours, la moyenne est de six.
Soit dit en passant, l'un de mes jours les plus heureux en épidémiologie a été d'apprendre à Kate Winslet à se tenir devant ce tableau (dans Contagion) et à expliquer ce que signifie R rien. Rien n'est vraiment critique. C'est la définition du nombre de cas secondaires qui proviennent d'un cas primaire, qui vous dit, parce que ce virus va se propager à une vitesse exponentielle, il vous dit quel est l'exposant. Dans le cas de la rougeole, un cas en entraîne 10 à 12 autres. Dans le cas de la grippe ou d'Ebola, un cas donne lieu à environ 1,2 ou 1,3. Ce sont des retardataires. La rougeole est la plus transmissible. La variole était de 3,5 à 4,5 et COVID-19, on pensait initialement qu'il était de 2 ou 3. Je pense qu'en rétrospective, maintenant que nous savons que nous manquions tous ces asymptomatiques, c'était à l'origine 5 ou 6. Et chaque variante augmente cela. C'est donc un peu bancal, mais la formule de l'immunité collective est un moins un divisé par R zéro. Donc, si R zéro est de 10, comme c'est le cas pour la rougeole, l'immunité collective est de un moins un sur 10, ou 90 pour cent des personnes doivent être immunisées. Si R néant est deux, alors c'est un moins un sur deux ou 50 pour cent de la population.
La théorie est que ce qui motive une épidémie, c'est la densité des susceptibles, ce n'est pas le nombre de personnes vaccinées. Donc, si une maladie se transmet très lentement, qu'elle n'infecte pas beaucoup de gens, alors vous n'avez pas besoin de vacciner autant de personnes pour l'arrêter. Mais s'il se transmet incroyablement rapidement, alors vous devez vacciner un grand nombre de personnes pour l'arrêter car vous devez réduire le nombre de personnes qui y sont sensibles.
Au début de l'épidémie, lorsque le premier rapport en provenance de Wuhan était que le R nul était de 2 ou 3, les gens disaient comment nous pourrions obtenir une immunité collective avec seulement 50 ou 67% de la population vaccinée. Il a toujours été ridicule de penser que nous pouvions faire ce que la Suède proposait, de simplement laisser le virus traverser et infecter tout le monde. Je veux dire, nous avons déjà 600 000 morts.
Nous sommes sur le point de dépasser le nombre de décès que les États-Unis ont eu de la grande grippe de 1918 [the CDC says the Spanish flu killed 675,000 Americans; while COVID-19 has killed about 600,000]. Oui, la population a triplé par rapport à ce qu'elle était alors. Mais cela n'a pas d'importance - il y a autant de familles en deuil avec COVID-19 qu'il y en avait avec la grande grippe. Et nous commençons tout juste avec COVID-19.
Qu'est-ce que Churchill a dit? Ce n'est pas la fin. Ce n'est pas le début de la fin. Mais c'est la fin du commencement.
En savoir plus sur The Daily Beast.
Recevez chaque jour nos meilleures histoires dans votre boîte de réception. S'inscrire maintenant !
Adhésion quotidienne à Beast : Beast Inside approfondit les histoires qui comptent pour vous. Apprendre encore plus.
