Les vaccins actuellement disponibles aux États-Unis pour prévenir le COVID-19 se sont avérés remarquablement sûrs et très efficaces jusqu'à présent. Mais, comme aucun vaccin n'est parfait, nous nous attendons à voir des infections occasionnelles même après une vaccination complète.
Et nous avons. Plus de 10 000 de ces soi-disant cas révolutionnaires de COVID-19 ont été signalés aux États-Unis. Cela semble être un grand nombre, non? Mais gardez à l'esprit que près de 133 millions de personnes ont été vaccinées, donc ces cas révolutionnaires représentent moins d'un cas sur 10 000. Il est sûr de supposer que tous les cas révolutionnaires ne sont pas signalés, bien sûr, mais jusqu'à présent, c'est un taux d'échec remarquablement bas !
Parce que les vaccins aident à prévenir les infections graves, la plupart des cas de percée sont légers ou modérés. Devrions-nous continuer à les suivre ou devrions-nous nous concentrer uniquement sur les cas graves – ceux qui entraînent des hospitalisations, des séjours en soins intensifs et, plus rarement, des décès ? C'est la question à laquelle le CDC a récemment répondu en décidant de se concentrer uniquement sur les cas nécessitant une hospitalisation.

Que peuvent nous dire tous les cas révolutionnaires ?

Bien que cette approche puisse sembler déraisonnable, elle présente certainement des inconvénients. Parce que COVID-19 est une nouvelle maladie causée par un nouveau virus et que les vaccins n'ont été développés que récemment, l'étude de cas révolutionnaires pourrait nous en dire beaucoup. Par example:

Devrions-nous suivre tous les cas révolutionnaires de COVID-19 ?

  • Les facteurs liés aux différents vaccins sont-ils responsables ?
    • Un type de vaccin peut être moins efficace qu'un autre
    • Des problèmes de fabrication peuvent rendre certains lots d'un vaccin moins efficaces
    • Des problèmes de stockage ou de décongélation, ou des erreurs de dosage du vaccin, peuvent entraîner un échec du vaccin
    • Le moment du deuxième vaccin pourrait jouer un rôle, qu'il soit administré plus tôt ou plus tard que recommandé
  • Les facteurs liés aux personnes qui se font vacciner sont-ils importants ?
    • Les différences dans les taux d'échec peuvent être basées sur l'âge, le sexe, l'origine ethnique, l'utilisation de médicaments ou la fonction immunitaire
    • Un échec apparent du vaccin peut survenir en raison d'un manque de port du masque, d'une distanciation physique et/ou d'une exposition à une personne infectée juste avant la vaccination complète
  • Qu'en est-il des facteurs liés au virus ?
    • Certaines versions mutées du SAR-CoV-2 – les variantes virales préoccupantes – peuvent être surreprésentées parmi les cas révolutionnaires. Nous ne le savons pas encore, car une analyse génétique a été effectuée dans relativement peu de ces cas. Si cela est correct, cela suggérerait que les vaccins disponibles sont moins efficaces contre certaines variantes, une découverte qui pourrait amener les fabricants de vaccins à les modifier

En plus de mieux comprendre pourquoi les cas de percée se produisent, il serait utile de comprendre pourquoi certains cas de percée sont bénins tandis que d'autres sont graves. Et nous devons savoir si les personnes qui développent une infection percée devraient recevoir un rappel de vaccin après leur rétablissement.

Un geste surprise du CDC

Compte tenu de tout ce que l'on pourrait apprendre de l'étude des personnes vaccinées avec des infections à percée, la récente annonce du CDC semble surprenante. Les experts du CDC ont récemment décidé d'arrêter de suivre tous les cas révolutionnaires et de se concentrer plutôt sur ceux nécessitant une hospitalisation. Les raisons officielles invoquées pour cela comprenaient :

  • Faire des cas de personnes devenues plus malades la priorité permet d'utiliser au mieux les ressources
  • Les cas bénins ne pèsent pas sur le système de santé et semblent peu susceptibles de constituer une menace importante de propagation de l'infection à d'autres. Ce dernier point reste cependant à prouver ; Bien que certaines études aient montré que la quantité de virus transportée par les personnes atteintes d'infections aiguës est faible, ce qui les rend peu susceptibles d'être contagieuses, nous savons qu'il y a eu des exceptions
  • Tous les cas suivis de janvier à avril 2021 ne montrent aucun schéma clair qui pourrait faire progresser notre compréhension de la raison pour laquelle ils se produisent
  • Le CDC continue d'étudier l'efficacité des vaccins chez certains groupes de personnes (tels que les travailleurs de la santé) qui souffrent d'infections révolutionnaires et collecte toutes les données révolutionnaires de certains États désignés

Il pourrait y avoir d'autres raisons à la décision du CDC. Premièrement, il y a le défi d'envoyer des messages pour encourager les gens à se faire vacciner. Se concentrer sur des cas révolutionnaires peut donner l'impression trompeuse que les vaccins ne sont pas efficaces. Cela pourrait compliquer les efforts pour lutter contre l'hésitation vaccinale.
Deuxièmement, certains experts estiment que la valeur du suivi des cas rares et généralement bénins est marginale. Cela peut être à courte vue : après tout, certaines personnes qui ont eu le COVID-19 signalent des symptômes persistants comme des problèmes d'énergie et d'attention, des maux de tête et un essoufflement. Ceci est connu sous le nom de COVID long, ou plus formellement, sous le nom de séquelles post-aiguës de l'infection par le SRAS-CoV-2 (PASC).
Troisièmement, il peut être trop difficile d'obtenir des données fiables auprès des services de santé ou des médecins de tout le pays. Tant que nous n'aurons pas un registre national de tous les cas et que chaque personne subit des tests réguliers après la vaccination, nous n'aurons peut-être jamais une bonne idée de la fréquence des cas de rupture – ou de la raison pour laquelle ils surviennent.

La ligne de fond

Parce que le CDC semble particulièrement qualifié pour la tâche, il est décevant qu'ils ne suivent pas tous les cas révolutionnaires. Mais il convient de noter que le CDC n'est pas la seule option : le NIH, les centres médicaux universitaires, les départements de santé étatiques et régionaux, les entreprises privées et divers bailleurs de fonds, ainsi que les chercheurs d'autres pays, peuvent décider de soutenir les efforts. pour suivre les cas de rupture.

Dans les jours, les semaines ou même les mois à venir, il est possible que le CDC revienne sur sa décision et reprenne le suivi de tous les cas révolutionnaires. Quelle que soit la façon dont nous mettons en lumière tous les cas révolutionnaires, il semblerait sage de leur accorder plus, pas moins, d'attention.

En tant que service à nos lecteurs, Harvard Health Publishing donne accès à notre bibliothèque de contenu archivé.
Veuillez noter la date de la dernière révision ou mise à jour de tous les articles. Aucun contenu sur ce site, quelle que soit la date,
ne doit jamais être utilisé en remplacement d'un avis médical direct de votre médecin ou d'un autre clinicien qualifié.

Les commentaires ont été fermés pour ce post.