Surtout, ce n'est pas parce que les preuves publiques, solides et testées se multiplient à un rythme soutenu.
La théorie semble plutôt persister principalement à cause de plusieurs coïncidences massives.
Premièrement, Wuhan, où la maladie a presque certainement commencé en Chine, abrite le principal laboratoire chinois de biosécurité de niveau 4, le Wuhan Institute of Virology (WIV). Lui et deux autres laboratoires de Wuhan faisaient des recherches sur les coronavirus, dont certains chez les chauves-souris. Le WIV a séquencé le code génétique de l'ancêtre le plus proche connu chez les chauves-souris du SRAS-CoV-2, un virus appelé RatG13. C'est 96,2% identique au nouveau coronavirus qui a provoqué la pandémie. L'un des principaux chercheurs du WIV, Shi Zhengli, s'appelle la "Bat Lady".
Deuxièmement, trois membres du personnel du WIV sont tombés malades en novembre 2019, juste avant le début de l'épidémie connue, selon des rapports des services de renseignement américains. Ils avaient besoin d'être hospitalisés, selon le reportage. (Mais nous ne savons pas pour quelle maladie. Nous n'avons pas non plus accès à des échantillons prélevés sur eux lorsqu'ils étaient malades, ni aux résultats des tests d'anticorps contre le SRAS-CoV-2 après qu'ils étaient malades.) Le rapport de l'Organisation (OMS) sur cette question, s'appuyant sur les données fournies par le gouvernement chinois, a présenté une conclusion différente. Il a déclaré que le programme de surveillance de la santé du personnel des trois laboratoires de Wuhan n'a montré aucun test d'anticorps positif, ni aucun enregistrement de maladies de type Covid-19, dans les semaines précédant décembre 2019.Enfin, il y a une troisième coïncidence. Le Centre de contrôle et de prévention des maladies de Wuhan, clé de la prévention et de la détection des virus, a déménagé son laboratoire à Wuhan le 2 décembre 2019. Le rapport de l'OMS, rédigé en collaboration avec des responsables chinois, note ce fait et dit qu'il aurait pu opérations du laboratoire. Il note également que le laboratoire a déménagé dans un endroit près du marché des fruits de mer de Huanan, le centre de commerce d'animaux exotiques qui aurait joué un rôle majeur dans la propagation précoce du virus. Le déménagement s'est produit six jours seulement avant que le premier patient ne présente les symptômes de Covid-19, selon le récit de la Chine. (Il est, selon le rapport de l'OMS, un comptable travaillant pour une entreprise familiale, sans antécédents connus de participation à des événements surpeuplés, de contacts avec des animaux sur le marché humide ou de voyages exotiques dans la nature. ville, peut-être d'une autre personne).
ou la prouver. Ces coïncidences sont peut-être la raison pour laquelle il se trouve dans cet arrière-pays - jamais définitivement démystifié, jamais prouvé. Leur solution est comme "le rasoir d'Occam" - l'idée que l'explication la plus simple est la plus probable.
Mais rien de tout cela n'est une preuve solide ou même convaincante qu'une fuite de laboratoire s'est produite. Ces preuves peuvent exister et être surclassées au sein du gouvernement qui la possède. Mais comme ce n'est pas public, nous ne pouvons pas présumer qu'il existe pour confirmer un parti pris selon lequel la Chine cache quelque chose de terrible.
Mais la probabilité que la Chine cache quelque chose ne sert à rien non plus. (Même l'équipe de l'OMS, dont le rapport a aidé les autorités chinoises à rédiger un rapport, admet qu'elle aimerait avoir accès à plus de matériel et à de meilleures informations - aux échantillons de la banque de sang des hôpitaux du moment de l'épidémie et aux données brutes à travers le Hubei sur les cas possibles en octobre et Novembre. Bien que cela soit clair il y a des mois, ils ne l'ont pas encore reçu).
Alors qu'en est-il de l'autre théorie principale : que la maladie a émergé des animaux et a été transmise aux humains dans un processus naturel? Cette "idée de débordement" est plus désordonnée, et également difficile à prouver définitivement. Les enquêteurs de l'OMS partagent la conclusion de la plupart des spécialistes dans ce domaine : que la maladie provenait très probablement de chauves-souris, via une autre espèce, connue sous le nom d '«animal intermédiaire», puis infecté des humains.
Pourquoi les chauves-souris? Une théorie est que, parce qu'ils battent des ailes très vite pour voler, ils ont une température corporelle moyenne élevée. Lorsque nous, humains, contractons un virus, nous avons de la fièvre, c'est-à-dire que le corps élève légèrement notre température pour tuer l'intrus. Les virus chez les chauves-souris apprennent à gérer une température plus élevée en standard. Donc, s'ils pénètrent chez les humains, notre défense de base consistant à augmenter notre température ne fonctionne pas. Cela signifie également que les chauves-souris sont un réservoir de virus robustes qui ont appris à survivre.
Certains scientifiques pensent qu'il est possible que le SRAS-CoV-2 soit passé des chauves-souris directement aux humains. La plupart des experts - et le rapport de l'OMS - concluent qu'il est passé par un «animal intermédiaire», une autre espèce qui a été infectée avant de transmettre le virus aux humains.
C'est dans cet «animal intermédiaire» que les choses auraient pu se compliquer encore plus. Le virus de la chauve-souris le plus proche que nous connaissons du nouveau coronavirus chez l'homme est le virus RatG13, que le WIV a trouvé. Les scientifiques pensent qu'une des façons dont il aurait pu devenir le SRAS-CoV-2 est un «événement de recombinaison».
C'est là qu'un virus prend quelque chose d'un autre virus qu'il rencontre : un peu comme installer de meilleures roues sur une voiture. Cela peut améliorer l'efficacité du virus. Découvrir où et quand cela s'est produit est une tâche d'une complexité cauchemardesque. La Chine a régulièrement dépisté 69 types d'animaux à la recherche de virus rares, a-t-elle déclaré à l'OMS, en 2019 et probablement avant. N'importe laquelle d'entre elles - ou de nombreuses autres espèces non testées - aurait pu être le lieu où un événement de recombinaison a formé le SRAS-CoV-2.
La théorie Lab Leak a ici une conspiration dérivée. Il suggère que le virus RatG13 aurait pu être transformé en SRAS-CoV-2 par une manipulation humaine délibérée, appelée recherche «gain de fonction». Les scientifiques le font en modifiant les virus dans un laboratoire, pour en savoir plus sur la façon dont les virus infectent et affectent les humains. Cela peut être dangereux et a été brièvement mis en pause aux États-Unis sous l'administration Obama. Certains scientifiques disent que l'attribution des changements de virus à la recherche sur le «gain de fonction» est une explication facile souvent mal utilisée pour expliquer tout changement dans un virus qui aurait pu se produire par des processus naturels et complexes. Ces scientifiques ne tiennent pas compte de son rôle dans la formation du SRAS-CoV-2.
La dernière étape de la théorie animale, appelée «transfert zoonotique», implique que l'animal infecté entre en contact avec Patient Zero - le premier humain connu pour être infecté. Des soupçons ont été portés sur le commerce tentaculaire et non réglementé d'espèces sauvages exotiques de la Chine. Certains exemples sinistres de commerce d'animaux ont été photographiés au marché de Huanan Seafood, qui a régulièrement été associé à l'épidémie du virus. Le rapport de l'OMS a toutefois conclu que bon nombre des premiers cas humains connus à Wuhan n'avaient aucun contact avec Huanan.Il est extrêmement difficile de retracer le virus jusqu'à l'animal où il a été créé pour la première fois dans un environnement ouvert et permissif. C'est encore plus difficile en Chine, où une pléthore de données utiles n'a pas été remise à l'équipe de l'OMS par le gouvernement chinois.
Ces problèmes compliquent tous l'examen des renseignements de 90 jours que le président américain Joe Biden a ordonné. D'un côté de l'argument se trouve une tonne de preuves circonstancielles et de coïncidences indiquant une fuite de laboratoire. (Les enquêteurs américains auront besoin de preuves tangibles d'une fuite et d'évaluer si la Chine savait même qu'elle avait eu lieu). De l'autre côté de l'argument, à l'appui du transfert ou du débordement du virus dans la nature, se trouve la vaste prépondérance de la recherche scientifique sur le sujet à ce jour. Pourtant, il est également extrêmement peu concluant.
Au milieu de tous les blâmes, contre-accusations, soupçons et dissimulations, un problème demeure pour nous les humains en tant qu'espèce. Nous avons vraiment besoin de savoir comment et pourquoi ce virus est apparu, afin que nous puissions l'empêcher de se reproduire.
