Des documents récemment publiés fournissent des détails sur la recherche financée par les États-Unis sur plusieurs types de coronavirus à l'Institut de virologie de Wuhan en Chine. L'interception a obtenu plus de neuf cents pages de documents détaillant le travail de l'EcoHealth Alliance, une organisation de santé basée aux États-Unis qui a utilisé l'argent fédéral pour financer la recherche sur le coronavirus des chauves-souris au laboratoire chinois. La mine de documents comprend deux propositions de subventions inédites qui ont été financées par l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, ainsi que des mises à jour du projet relatives à la recherche de l'EcoHealth Alliance, qui a été examinée au milieu d'un intérêt accru pour les origines de la pandémie.

Les documents ont été publiés dans le cadre d'un litige en cours sur la Freedom of Information Act par The Intercept contre les National Institutes of Health. The Intercept met les documents complets à la disposition du public.

De nouveaux détails émergent sur la recherche sur les coronavirus financée par les États-Unis dans un laboratoire chinois

"Il s'agit d'une feuille de route pour la recherche à haut risque qui aurait pu conduire à la pandémie actuelle", a déclaré Gary Ruskin, directeur exécutif de U.S. Right To Know, un groupe qui a enquêté sur les origines de Covid-19.

L'une des subventions, intitulée " Comprendre le risque d'émergence du coronavirus des chauves-souris ", décrit un effort ambitieux mené par le président de l'EcoHealth Alliance, Peter Daszak, pour dépister des milliers d'échantillons de chauves-souris à la recherche de nouveaux coronavirus. La recherche a également impliqué le dépistage des personnes qui travaillent avec des animaux vivants. Les documents contiennent plusieurs détails critiques sur la recherche à Wuhan, y compris le fait que des travaux expérimentaux clés avec des souris humanisées ont été menés dans un laboratoire de niveau de biosécurité 3 au Centre universitaire d'expérimentation animale de Wuhan – et non à l'Institut de virologie de Wuhan, comme c'était le cas auparavant. assumé. Les documents soulèvent des questions supplémentaires sur la théorie selon laquelle la pandémie pourrait avoir commencé dans un accident de laboratoire, une idée que Daszak a qualifiée d'" odieuse ".

La subvention contre le coronavirus de chauve-souris a fourni à l'EcoHealth Alliance un total de 3,1 millions de dollars, dont 599 000 $ que l'Institut de virologie de Wuhan a utilisé en partie pour identifier et modifier les coronavirus de chauve-souris susceptibles d'infecter les humains. Même avant la pandémie, de nombreux scientifiques s'inquiétaient des dangers potentiels associés à de telles expériences. La proposition de subvention reconnaît certains de ces dangers  : " Le travail sur le terrain comporte le risque le plus élevé d'exposition au SRAS ou à d'autres CoV, tout en travaillant dans des grottes avec une forte densité de chauves-souris et le potentiel d'inhalation de poussière fécale. "

Alina Chan, biologiste moléculaire au Broad Institute, a déclaré que les documents montrent que l'EcoHealth Alliance a des raisons de prendre au sérieux la théorie des fuites de laboratoire. " Dans cette proposition, ils soulignent en fait qu'ils savent à quel point ce travail est risqué. Ils n'arrêtent pas de parler de personnes potentiellement mordues – et ils ont tenu des registres de toutes les personnes mordues ", a déclaré Chan. " EcoHealth a-t-il ces dossiers  ? Et sinon, comment peuvent-ils exclure un accident lié à la recherche  ? "

Selon Richard Ebright, biologiste moléculaire à l'Université Rutgers, les documents contiennent des informations critiques sur les recherches effectuées à Wuhan, notamment sur la création de nouveaux virus. "Les virus qu'ils ont construits ont été testés pour leur capacité à infecter des souris qui ont été conçues pour afficher des récepteurs de type humain sur leur cellule", a écrit Ebright à The Intercept après avoir examiné les documents. Ebright a également déclaré que les documents indiquent clairement que deux types différents de nouveaux coronavirus ont pu infecter des souris humanisées. "Pendant qu'ils travaillaient sur le coronavirus lié au SRAS, ils menaient en même temps un projet parallèle sur le coronavirus lié au MERS", a déclaré Ebright, faisant référence au virus qui cause le syndrome respiratoire du Moyen-Orient.

Interrogé sur le matériel de subvention, Robert Kessler, responsable des communications chez EcoHealth Alliance, a déclaré : "Nous avons demandé des subventions pour mener des recherches. Les agences concernées ont estimé qu'il s'agissait d'une recherche importante et l'ont donc financée. Donc je ne sais pas s'il y a grand chose à dire.

La subvention a été initialement accordée pour une période de cinq ans - de 2014 à 2019. Le financement a été renouvelé en 2019 mais suspendu par l'administration Trump en avril 2020.

Le plus proche parent du SRAS-CoV-2, qui cause le Covid-19, est un virus trouvé chez les chauves-souris, faisant des animaux un point focal pour les efforts visant à comprendre les origines de la pandémie. La manière exacte dont le virus s'est propagé à l'homme fait l'objet d'un débat houleux. De nombreux scientifiques pensent qu'il s'agissait d'un débordement naturel, ce qui signifie que le virus est passé à l'homme dans un cadre tel qu'un marché humide ou une zone rurale où les humains et les animaux sont en contact étroit. Les experts en biosécurité et les détectives d'Internet qui soupçonnent une origine de laboratoire, quant à eux, ont passé plus d'un an à se pencher sur des informations accessibles au public et des publications scientifiques obscures à la recherche de réponses. Au cours des derniers mois, des scientifiques de premier plan ont également appelé à une enquête plus approfondie sur les origines de la pandémie, tout comme le président Joe Biden, qui en mai a ordonné à la communauté du renseignement d'étudier la question. Le 27 août, Biden a annoncé que l'enquête de renseignement n'était pas concluante.

Biden a reproché à la Chine de ne pas avoir publié de données critiques, mais le gouvernement américain a également mis du temps à publier des informations. L'Intercept a initialement demandé les propositions en Septembre 2020.

"Je souhaite que ce document soit publié au début de 2020", a déclaré Alina Chan, qui a demandé une enquête sur la théorie de l'origine des fuites de laboratoire. "Cela aurait changé les choses massivement, juste pour avoir toutes les informations en un seul endroit, immédiatement transparent, dans un document crédible qui a été soumis par EcoHealth Alliance."

La deuxième subvention, Understanding Risk of Zoonotic Virus Emergence in Emergent Infectious Disease Hotpots of Southeast Asia, a été attribuée en août 2020 et s'étend jusqu'en 2025. La proposition, rédigée en 2019, semble souvent prémonitoire, se concentrant sur l'intensification et le déploiement de ressources en Asie. en cas d'épidémie d'une " maladie infectieuse émergente " ou EID, et se référant à l'Asie comme " le plus chaud des points chauds de l'EID ".