Les vaccins COVID ont été développés à une vitesse record. Mais leur distribution a été tout sauf rapide. Lundi matin, environ 47% des doses distribuées aux États n'avaient pas été administrées, selon les données des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis. Cela signifie qu'un mois après le début de l'effort de distribution, seulement environ 6% des personnes aux États-Unis ont reçu au moins une dose des vaccins à deux doses qui sont maintenant disponibles. Anthony Fauci, le plus grand spécialiste des maladies infectieuses du pays, estime que jusqu'à 90% de la population américaine doit être vaccinée pour atteindre l'immunité collective - le point auquel tant de personnes sont protégées de la maladie qu'elle étouffe.

Le déploiement du vaccin COVID oppose l'équité à la vitesse

Dans un effort pour accélérer le rythme, de nombreux États ont élargi l'accès au vaccin COVID à toutes les personnes âgées de 65 ans et plus, aux personnes souffrant de problèmes de santé qui les exposent à un risque élevé de maladie et à certains travailleurs essentiels. Mais le méli-mélo de politiques et de priorités dans différents États et le manque d'infrastructures unifiées ont provoqué le chaos et la confusion chez les personnes désireuses de se faire tirer dessus. De nombreuses personnes parmi les plus vulnérables du pays sont confrontées à des lignes téléphoniques occupées, à des sites Web en panne, à des portails d’enregistrement en ligne byzantins et à de longues files d'attente sur les sites de vaccination, ce qui fait craindre que le déploiement élargi ne puisse aggraver les inégalités raciales et économiques mises à nu par la pandémie du COVID-19.

Le médecin urgentiste et ancien commissaire à la santé de Baltimore, Leana Wen, a parlé des décisions difficiles à prendre pour remédier à cette débâcle de distribution. Wen a discuté avec Scientific American de la manière dont les autorités décident qui est le prochain sur la liste, des obstacles à la vaccination auxquels certaines personnes sont confrontées et de la nécessité d'équilibrer vitesse et équité.

[An edited transcript of the interview follows.]

Comment décider à qui accorder la priorité pour les vaccins ? Et comment l'éthique de qui "mérite" joue-t-elle dans ce processus ?

Le CDC a un comité consultatif qui a adopté des approches minutieuses pour déterminer les niveaux de priorité. La question de savoir qui est passé en premier - les travailleurs de la santé et les résidents des maisons de soins infirmiers - n'a pas suscité de controverse. Au-delà de cela, je pense que cela nous amène à la question que vous vous posez, qui n'est pas nécessairement qui "mérite", mais plutôt quels problèmes nous essayons de résoudre. Est-il très important de protéger ceux qui n’ont pas la possibilité de se distancer socialement ? Ou est-il plus important de réduire la maladie ? Je n’ai pas de réponse ici, mais la façon dont le déploiement du vaccin s’est déroulé jusqu’à présent ne fonctionne pas. Les niveaux ont l'air bien sur papier, mais ils sont tellement rigides. Et il y a tellement de problèmes pour faire correspondre l'offre et la demande sur le terrain que le manque de flexibilité a entraîné la grande tragédie du gaspillage de doses. À ce stade, l'étape nécessaire consiste à assouplir les mesures et à ouvrir la vaccination à des catégories d'éligibilité plus larges car il y a un manque d'infrastructure pour mettre en œuvre cela de la bonne manière.

Pourquoi la distribution des vaccins se déroule-t-elle si mal ?

C’est une combinaison de deux éléments interdépendants. La première est que le gouvernement fédéral semble avoir compris son rôle dans le processus de vaccination comme s’arrêtant au moment où il distribue les vaccins aux États. Je ne pense pas que cela était apparent avant, mais c’est certainement le cas maintenant. [The federal government] entièrement cédé la responsabilité du "dernier kilomètre", pour ainsi dire. Le deuxième problème connexe est que l'État et les services de santé locaux chargés de ce dernier kilomètre n'ont pas eu le financement dont ils avaient besoin. Les services de santé des États et locaux étaient déjà largement sous-financés et en sous-effectif avant même la pandémie. Et puis ils ont dû entreprendre des tests, la recherche des contacts, l'éducation du public et aider les entreprises et les écoles à rouvrir en toute sécurité avec un budget très limité. Maintenant, on leur dit de mettre en place ce programme de vaccination sans personnel supplémentaire ni ressources supplémentaires. J'ai entendu un responsable de la santé comparer cela à des véhicules tout neufs et brillants, mais sans essence. Les services de santé de l'État ont demandé 8,4 milliards de dollars, mais [at first] n'a reçu que 400 millions de dollars.[Notedel’éditeur:Ledernierprojetdeloid’allégementCOVIDde900milliardsdedollarscomprenaitles8milliardsdedollarsrestantspourladistributiondevaccins[Editor’sNote:Themostrecent0-billionCOVIDreliefbillincludedtheremainingbillioninfundingforvaccinedistribution

Le déploiement public des vaccins complique-t-il la tâche des personnes qui n'ont peut-être pas beaucoup de ressources ou les moyens de gérer toute la bureaucratie ?

Alors que nous allons vacciner le plus de personnes possible, ceux qui sont déjà défavorisés et ceux qui sont déjà les plus vulnérables auront à nouveau moins accès. Les personnes qui sont plus riches et privilégiées - celles qui peuvent continuer à appeler une hotline parce qu'elles ont un téléphone portable avec un nombre illimité de minutes ou qui peuvent trouver comment s'inscrire en ligne parce qu'elles ont un bon Internet et sont férus de technologie - auront un avantage. Si vous faites le premier arrivé, premier servi, vous vaccinez plus de gens, mais cela se fera au prix de ne pas donner la priorité à l'équité. Il n'y a pas de réponses claires. Je pense que vous devez continuer à rechercher la justice et l'équité. Mais cela ne devrait pas non plus se faire au détriment de la vitesse. La façon dont vous les équilibrez est extrêmement délicate.

Est-il juste d'ouvrir si largement l'éligibilité alors que tant de personnes à haut risque n'ont toujours pas été vaccinées ?

Vous devez envisager un équilibre entre équité et rapidité. Si l’équité est le principe primordial, alors ce sera plus lent car il faudra du temps pour atteindre les personnes qui n’ont pas beaucoup d’accès ou de ressources ou qui pourraient hésiter à se faire vacciner. Mais il y a certainement un argument à faire valoir à ce stade de la pandémie - alors que des milliers de personnes meurent chaque jour - que la vitesse est primordiale. Toutes les personnes vaccinées étaient autrefois sensibles au coronavirus, donc chaque dose que vous introduisez dans un bras est nécessaire et aidera.

Mais comment répondre à ces préoccupations sans exacerber davantage les inégalités si clairement exposées par la pandémie ?

Il se peut que nous distribuions les doses aussi rapidement que possible dans cette première tranche pendant que nous construisons l’infrastructure pour atteindre ces communautés difficiles à atteindre et plus vulnérables. Je pense qu'il existe un moyen de faire les deux. Mais il faut reconnaître que certains compromis doivent se produire.

Pensez-vous que ces obstacles logistiques vont s'améliorer ou s'aggraver à l'avenir ? La distribution deviendra-t-elle encore plus délicate à mesure que de plus en plus de personnes deviendront éligibles ?

L’espoir, lorsque ces niveaux ont été conçus avec beaucoup de soin, était que les gens sauraient quand c’est leur tour. Si nous avions un système fonctionnel, alors, en théorie, vous saisiriez vos informations, découvririez quand vous seriez probablement éligible pour vous faire vacciner, puis recevriez un e-mail ou un appel à ce moment-là. Mais nous n’avons rien de comparable à un système comme celui-ci pour quelque chose qui est en si forte demande. Je pense que la meilleure chose à faire est de l'ouvrir à beaucoup plus de gens, et cela inclut la création de points d'accès communautaires. Offrez le vaccin dans les cabinets médicaux, les pharmacies, les épiceries, les sites de vaccination de masse. Sera-ce déroutant ? Absolument, car chaque État aura toujours ses propres règles. Et cela mènera à cette mentalité du premier arrivé, premier servi. Mais ce sera mieux que l'autre scénario, qui gaspille beaucoup de vaccins.

Quelle est l'urgence de ce problème ?

C'est une course contre la montre. Nous devons sortir le vaccin pour atteindre l'immunité collective. Nous savons que ce virus - comme tout virus - est en constante mutation. Nous voyons déjà la variante B.1.1.7 identifiée pour la première fois au Royaume-Uni et la variante B.1.351 identifiée pour la première fois en Afrique du Sud, qui sont plus transmissibles. Il se peut qu'il y ait des variantes américaines cultivées localement que nous trouvons au fil du temps qui sont non seulement plus transmissibles, mais aussi plus virulentes et provoquent des maladies plus graves. [Editor’s Note: As of this writing, another variant called L452R, which was first detected in Denmark, has been linked to several outbreaks in California, but it is not yet known whether it is more contagious or virulent.]

Imaginez si cette pandémie était une guerre contre un ennemi étranger où 3 000 à 4 000 Américains mouraient chaque jour. Nous ne remettons même pas en question l’idée de consacrer toutes nos ressources à cet effort. C’est ce qui devrait se passer maintenant. [Many] Les Américains n'ont pas pris les autres mesures nécessaires. Nous avons gaspillé toutes nos autres chances. Les vaccins sont notre dernier meilleur espoir.

En savoir plus sur l'épidémie de coronavirus de Scientific American ici