La législation, qui alloue plus de fonds aux gouvernements des États et locaux, aux tests de coronavirus et à une nouvelle série de paiements directs aux Américains, met en place un affrontement immédiat avec le Sénat sous contrôle républicain, où les dirigeants ont déclaré qu'une autre série de fonds d'urgence n'était pas encore nécessaire.

Les démocrates ont publié le texte législatif de 1 815 pages du projet de loi mardi après-midi et la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a prononcé un discours du Capitole américain après son introduction.

Les démocrates dévoilent un programme de secours Covid de 3 billions de dollars et envisagent de voter cette semaine

Pelosi a visé les républicains du Congrès qui ont fait valoir qu'il serait préférable d'évaluer d'abord la façon dont l'aide déjà promulguée est mise en œuvre avant de passer à un autre projet de loi de secours.

« Pour les familles qui souffrent, la faim ne fait pas de pause, le loyer ne fait pas de pause, les factures ne font pas de pause, les difficultés de perdre un emploi ou de perdre tragiquement un être cher ne prennent pas de pause « , a déclaré Pelosi, décrivant la crise comme » un défi historique « et » une opportunité capitale pour nous de répondre aux besoins du peuple américain, de sauver sa vie, ses moyens de subsistance et notre démocratie « .

Mais les dirigeants républicains du Sénat ont averti Pelosi que le nouveau projet de loi était mort à son arrivée avant même qu'il ne soit officiellement dévoilé.

« Cela ne passera pas. Cela ne sera pas soutenu », a déclaré le sénateur John Barrasso, membre de la direction républicaine de la chambre.

Le leader de la majorité à la Chambre, Steny Hoyer, démocrate du Maryland, a déclaré dans un avis aux députés mardi après-midi que la Chambre devrait se réunir vendredi matin pour voter sur le projet de loi.

Le paquet devrait coûter plus de 3 billions de dollars, selon un haut responsable démocrate de la Chambre Cela éclipserait la mesure de relance promulguée en mars, qui représentait plus de 2 000 milliards de dollars et représentait à l'époque le plus important programme d'aide d'urgence de l'histoire américaine.

Le projet de loi, que les démocrates appellent la loi sur les héros, fournirait près de 1 billion de dollars aux États et aux gouvernements locaux, un fonds de 200 milliards de dollars pour la prime de risque des travailleurs essentiels, 75 milliards de dollars supplémentaires pour les efforts de test, de traçage et d'isolement de Covid-19, et un nouveau ronde de paiements directs aux Américains pouvant atteindre 6 000 $ par ménage, selon une fiche d'information publiée par le House Appropriations Committee.

Les progressistes expriment leur frustration face aux priorités laissées de côté

Alors que les républicains du Congrès ont rejeté le projet de loi comme une liste de souhaits libéraux mardi, la législation ne comprend pas certaines dispositions que les démocrates progressistes voulaient – un résultat sur lequel certains progressistes expriment maintenant leur frustration.

Des progressistes de premier plan, dont la soi-disant « escouade » des démocrates de première année Rashida Tlaib, Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar et Ayanna Pressley, ont signé lundi une lettre adressée aux dirigeants du Congrès des deux parties, appelant à des paiements mensuels récurrents dans le cadre d'un nouveau projet de loi sur les coronavirus.

Mais le projet de loi dévoilé par les démocrates de la Chambre ne prévoit pas de paiements récurrents. Au lieu de cela, il comprend une deuxième série de paiements directs uniques aux Américains.

« Sans des paiements directs continus et solides pendant au moins la durée de cette crise, nous ne parviendrons pas à faire face à la douleur que nos communautés ressentent », avertit la lettre.

Une autre priorité progressiste a entraîné un recul lors d'un appel privé entre démocrates à la Chambre lundi lorsque la représentante Pramila Jayapal de l'État de Washington a contesté le projet de loi, car il ne devrait pas inclure la Paycheck Guarantee Act, un plan que la coprésidente du Congressional Progressive Caucus avait lancé. pour couvrir 100% du salaire des travailleurs jusqu'à 90 000 $ par an, selon trois sources sur l'appel.

« Quand les gens disent que la facture de Jayapal pour une garantie de chèque de paie ou des paiements récurrents est » trop coûteuse « , je voudrais qu'ils m'expliquent pourquoi ils pensent que dans un environnement de faible inflation et de taux d'intérêt bas, une réponse de crise aux dépenses pour éviter un chômage massif et une baisse du PIB est une mauvaise politique. Je n'ai pas encore entendu de justification économique cohérente  » Ro Khanna, qui a défendu le plan de paiement récurrent.

Les dirigeants du Congressional Progressive Caucus – Jayapal et Rep

La lettre demande également une réunion plénière du caucus à leur retour à Washington « pour discuter du projet de loi et de tout amendement qui pourrait être nécessaire pour garantir qu'il reflète vraiment les priorités et le travail de l'ensemble du caucus ».

Les démocrates de la Chambre avancent dans la résistance du GOP

Les démocrates de la Chambre ont fait avancer un nouveau plan de relance au milieu d'une forte résistance des législateurs républicains et de la Maison Blanche, qui disent qu'ils veulent attendre de voir l'impact des mesures de secours précédemment adoptées avant d'aller de l'avant avec tout nouveau paquet.

Pelosi a fait valoir que le projet de loi n'est « pas partisan » tout en reconnaissant qu'il pourrait y avoir des critiques à gauche et à droite.

Interrogé sur le fait que les républicains du Congrès n'appuient pas le projet de loi, Pelosi a répondu: « Eh bien, peut-être partisan de leur part, mais ce n'est pas partisan de notre part de répondre aux besoins du peuple américain ».

Pelosi a déclaré lors de l'interview: « Ce serait une somme d'argent infinie si nous y mettions notre liste de souhaits pour l'avenir. Mais ce n'est pas le cas. Parfois, je reçois un peu de chaleur de mes propres gens qui disent: ‘ pourquoi ne pouvons-nous pas faire cela dans ce projet de loi ? Parce que ce n'est pas le but du projet de loi. Ce projet de loi est à cet effet. C'est un gros prix, mais c'est un gros problème.  »

Sans un certain soutien républicain, le projet de loi de la Chambre ne peut pas être adopté au Sénat. Mais le dévoilement de la législation donne maintenant aux démocrates l'occasion de présenter leurs priorités et d'exposer leur vision législative sur la façon d'aider un pays dans une situation désespérée à la suite de la pandémie dévastatrice.

Le sénateur républicain John Cornyn a réitéré mardi qu'il ne pensait pas qu'il était « urgent » d'adopter un autre projet de loi de secours sur les coronavirus lorsqu'on lui a demandé si le Sénat attendrait probablement après la suspension du Memorial Day pour adopter la législation de la phase quatre.

« Je ne pense pas qu'il y ait un sentiment d'urgence à le faire maintenant, car une grande partie de l'argent que nous avons déjà alloué n'a pas encore été dépensée » « Donc, nous prenons un jour à la fois. »

Le sénateur républicain Lindsey Graham a déclaré que le projet de loi était « mort à son arrivée » au Sénat.

Au cours de la phase quatre, Graham a également dit « Oh, mon Dieu, non, pas question » de savoir si le Sénat adoptera un autre projet de loi sur les secours contre les coronavirus avant la suspension du Memorial Day. Mais il a ajouté qu'il était « sympathique » à l'idée que l'économie aurait besoin d'une aide supplémentaire pour se rétablir.

Les démocrates et les républicains ainsi que l'administration Trump se sont réunis jusqu'à présent sur une base bipartite pour négocier et adopter trois paquets de secours ainsi qu'une mesure que les législateurs ont appelé un paquet d'aide provisoire adopté après un programme pour aider à maintenir les petites entreprises à flot pendant la la crise a manqué d'argent.

Mais il existe un certain nombre de points d'achoppement potentiels importants à tout accord bipartite sur une autre ronde de financement d'urgence.

Les républicains du Sénat ont fait valoir que des réformes de la responsabilité pour protéger les employeurs contre une série de poursuites devraient être incluses dans toute législation à venir, une demande que les démocrates ont rechignée.

Interrogé sur la priorité du chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, d'inclure des protections de responsabilité pour les entreprises dans tout nouveau projet de loi de secours sur les coronavirus, Hoyer a repoussé l'idée.

« Notre objectif a été de protéger les gens, pas de protéger les gens contre eux et de ne pas avoir la responsabilité de les blesser », a-t-il déclaré.

Vendredi, les dirigeants démocrates prévoient également d'aller de l'avant avec un plan de travail pour le vote à distance et les comités à distance, a déclaré Hoyer.

Il s'est dit déçu que les démocrates et les républicains ne soient pas parvenus à un accord sur le vote par procuration, bien que les chefs de partis continuent de travailler pour un accord.

« J'espère que nous y arriverons, mais nous devons absolument y arriver et nous devons y arriver rapidement », a-t-il déclaré. Il a réitéré que s'il n'y a pas d'accord, les démocrates poursuivront leur propre plan.

Cette histoire a été mise à jour pour inclure des informations et des réactions supplémentaires.