La véritable ampleur de la désinformation sur le vaccin contre le coronavirus est quelque chose qui, comme toute désinformation, est difficile à évaluer. De nombreux Américains – en particulier les républicains – refusent la vaccination, mais beaucoup d'entre eux le font en raison d'un manque perçu de nécessité. À partir de là, diverses théories abondent, notamment sur le contenu des vaccins et les effets secondaires potentiels.
Mais quand il s'agit de résumer à quel point une telle désinformation a pénétré notre société, il est difficile de faire mieux que cela : un juge fédéral insérant une affirmation sans fondement sur les décès dus à la vaccination dans une opinion totalement indépendante.
Erreur de chargement
pourrait se répercuter. De telles décisions indiquent la possibilité que la Cour suprême nouvellement dominée par les conservateurs puisse éventuellement décider de se saisir de l'affaire – une possibilité qui pourrait avoir une incidence sur les futurs cas de droits des armes à feu.
La décision de Benitez a été saluée par les partisans des droits des armes à feu non seulement à cause de cela, mais aussi à cause du cas détaillé qu'il a présenté, qui fait écho à bon nombre de leurs arguments les plus populaires sur l'interdiction des armes à feu telles que les AR-15. Benitez a qualifié l'interdiction d'"expérience ratée". Il a suggéré de manière provocante que de telles armes étaient nécessaires pour les milices, citant son pays natal de Cuba et la révolution là-bas. Il a comparé les armes à feu aux couteaux suisses et a comparé le nombre de décès causés par les fusils et les couteaux.
Mais Benitez a peut-être par inadvertance sapé ses arguments en cherchant une autre comparaison – une entre les décès dus à des fusillades de masse et les vaccins contre les coronavirus.
Pas le coronavirus lui-même, remarquez, mais spécifiquement le coronavirus vaccins.
"Les preuves décrites jusqu'à présent prouvent que le" mal "d'un fusil d'assaut utilisé dans une fusillade de masse est un événement infiniment rare", a écrit Benitez. « Plus de personnes sont mortes du vaccin Covid-19 que des fusillades de masse en Californie. »
C'est, pour le dire diplomatiquement, complètement sans fondement. De telles affirmations sont souvent accompagnées de citations pour les étayer, mais Benitez n'en propose aucune, probablement parce qu'il n'y en a pas.
L'État de Californie a publié le mois dernier des données sur ce que l'on appelle les infections à coronavirus « révolutionnaires » chez ceux qui ont été vaccinés. Au 19 mai, il y avait 4 771 cas de percée, avec 37 personnes décédées. Mais ce ne sont pas des gens qui sont morts de le vaccin ; ce sont des personnes décédées après avoir contracté le coronavirus, malgré avoir reçu le vaccin. De tels cas sont, pour reprendre l'expression de Benitez, infiniment rares étant donné que la Californie a vacciné plus de 20 millions de personnes.
Mais qu'en est-il des personnes décédées après avoir reçu le vaccin sans contracter le virus ? Encore une fois, rien ne vient étayer la demande du juge. Les premiers jours de la campagne de vaccination ont été marqués par des reportages occasionnels dans les médias faisant état de décès récemment vaccinés. Mais ces décès n'étaient pas réellement liés au vaccin. Et compte tenu de l'ampleur de la campagne de vaccination et de la façon dont elle était initialement destinée aux personnes âgées, il était toujours probable que de nombreuses personnes en mourraient. quelque chose dans les jours ou semaines suivant la vaccination.
Les Centers for Disease Control and Prevention ont récemment déclaré qu'au 24 mai, "un examen des informations cliniques disponibles, y compris les certificats de décès, l'autopsie et les dossiers médicaux n'a pas établi de lien de causalité avec les vaccins COVID-19". Le CDC a lié un vaccin spécifique, de Johnson & Johnson, à une coagulation sanguine potentielle dans un très petit nombre de cas. Cela l'a conduit à arrêter temporairement l'utilisation du vaccin. Mais depuis le mois dernier, il n'y avait que 28 cas de coagulation et trois décès qui faisaient l'objet d'une enquête.
Ce sont des chiffres nationaux. Même si le lien était concluant et que ce n'était qu'en Californie – des si trop très gros, il convient de le noter – ce ne serait toujours pas plus que les morts par balles massives en Californie. Les décès par fusillade sont une mesure quelque peu subjective, mais 12 personnes au total ont été tuées dans deux fusillades de masse seulement, à San Jose le mois dernier et dans le comté d'Orange en mars.
Alors, où Benitez obtient-il ses données ? Ce n'est pas clair et son bureau n'a pas répondu à une demande de commentaire lundi matin.
Comme je l'ai écrit le mois dernier, cependant, les données de ces rapports ne sont pas vérifiées et les liens avec les effets secondaires potentiels, y compris les décès, ne sont pas prouvés. C'est effectivement le gouvernement qui demande aux gens de signaler des choses qui peuvent ensuite faire l'objet d'une enquête.
Mais alors que l'effort de Carlson pour mettre en lumière les données a été lancé, comme c'est souvent le cas dans son émission, alors qu'il se contentait de poser des questions (bien qu'extrêmement suggestives qui impliquent souvent des comparaisons erronées), Benitez est allé encore plus loin que cela. Il a effectivement déclaré qu'il existait une sorte d'univers connu de décès dus aux vaccins et qu'il était plus important en Californie que les décès par balles de masse. Il n'y a tout simplement rien pour le sauvegarder.
Le fait que cela se soit retrouvé dans son opinion judiciaire soi-disant (selon les militants des droits des armes à feu) bien motivée et potentiellement conséquente soulève de nombreuses questions sur le reste – sans parler de notre société.
