L'enquête a conclu qu'une origine animale était beaucoup plus probable qu'une fuite de laboratoire. Mais depuis lors, des politiciens, des journalistes, des animateurs de talk-shows et certains scientifiques ont avancé des allégations non fondées liant le coronavirus à l'Institut de virologie de Wuhan (WIV), dans la ville chinoise où le COVID-19 a été détecté pour la première fois. Certains membres du Congrès américain et les médias sont allés plus loin, alléguant que le gouvernement chinois dissimule une fuite de SRAS-CoV-2 du WIV, et même qu'Anthony Fauci, directeur de l'Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses (NIAID ), est impliqué, car le NIAID a financé certaines études au WIV. Le WIV et le Fauci ont nié cela, affirmant qu'ils n'avaient rencontré le SRAS-CoV-2 qu'après l'isolement du virus chez les patients fin décembre 20192.
Même si la lettre dans La science était bien intentionnée, ses auteurs auraient dû réfléchir davantage à la façon dont il alimenterait l'environnement politique de division entourant cette question, dit Angela Rasmussen, virologue à l'Université de la Saskatchewan à Saskatoon, au Canada.
L'auteur principal de la lettre, David Relman, microbiologiste à l'Université de Stanford en Californie, estime toujours qu'il est important d'exprimer son opinion - et dit qu'il ne peut pas l'empêcher d'être déformée. «Je ne dis pas que je pense que le virus provient d'un laboratoire», dit-il. Au contraire, il dit que les auteurs du rapport d'enquête de l'OMS ont été trop décisifs dans leurs conclusions. Il suggère que les enquêteurs auraient pu qualifier l'hypothèse des origines naturelles d '«attrayante» au lieu de «hautement probable», et qu'ils auraient dû écrire qu'ils n'avaient pas suffisamment d'informations pour tirer une conclusion sur une fuite. Les enquêteurs ont visité le WIV et interrogé les chercheurs, mais n'ont pas reçu de données primaires.
Dans le La science lettre, les auteurs notent que les Asiatiques ont été harcelés par ceux qui accusent le COVID-19 de la Chine et tentent de dissuader les abus. Néanmoins, certains partisans agressifs de l'hypothèse des fuites en laboratoire ont interprété la lettre comme soutenant leurs idées. Par exemple, un neuroscientifique appartenant à un groupe qui prétend enquêter de manière indépendante sur le COVID-19 a tweeté que la lettre était une version diluée des idées que son groupe avait publiées en ligne l'année dernière. La même semaine sur Twitter, le neuroscientifique s'en est également pris à Rasmussen, qui a tenté d'expliquer au public des études suggérant une origine naturelle du SRAS-CoV-2. Il l'a appelée grosse, puis a publié un commentaire désobligeant sur son anatomie sexuelle. Rasmussen dit: "Ce débat est si éloigné des preuves que je ne sais pas si nous pouvons le rappeler."
Relman dit qu'il est attristé par les abus de ses collègues scientifiques, mais il tient bon.
Des scientifiques en désaccord
Les demandes d'investigations en laboratoire se sont encore intensifiées avec l'ouverture de l'Assemblée mondiale de la Santé le 24 mai. Les États-Unis ont depuis demandé à l'OMS de mener une étude sur les origines de phase 2 "transparente et fondée sur la science", et le président américain Joe Biden a annoncé qu'il avait demandé à la communauté du renseignement américaine, en plus de ses laboratoires nationaux, de "faire pression sur la Chine pour qu'elle participer "à une enquête. L'OMS, qui n'a pas le pouvoir de mener une enquête en Chine sans l'autorisation du pays, examine actuellement des propositions pour cette prochaine phase d'étude sur les origines.
Dans l'intervalle, les manchettes américaines explosent avec un regain d'intérêt pour l'hypothèse des fuites en laboratoire, beaucoup d'entre eux liés à deux articles dans Le journal de Wall Street. Une histoire fait référence à un document non divulgué d'un fonctionnaire anonyme qui faisait partie de l'administration de l'ancien président américain Donald Trump, suggérant que trois chercheurs de WIV étaient malades en novembre 2019. Et le second dit que les autorités chinoises ont empêché un journaliste d'entrer dans une mine abandonnée où WIV les chercheurs ont récupéré des coronavirus sur des chauves-souris en 2012. Les chercheurs ont longtemps soutenu qu'aucun des virus n'était le SRAS-CoV-2. Répondre à la le journal Wall Street, A déclaré le ministère chinois des Affaires étrangères: "Les États-Unis continuent de concocter des allégations incohérentes et de réclamer d'enquêter sur les laboratoires de Wuhan."
Kristian Andersen, virologue chez Scripps Research à La Jolla, en Californie, soutient qu'aucune preuve solide ne soutient une fuite de laboratoire, et il craint que des demandes hostiles d'enquête sur le WIV ne se retournent contre eux, car elles ressemblent souvent à des allégations. Il dit que cela pourrait rendre les scientifiques et les responsables chinois moins susceptibles de partager des informations. D'autres virologues suggèrent que de tels sentiments pourraient conduire à un examen plus minutieux des subventions américaines pour des projets de recherche menés en Chine. Ils évoquent un projet de coronavirus géré par une organisation américaine à but non lucratif et le WIV qui a été brusquement suspendu l'année dernière après que les National Institutes of Health des États-Unis ont retiré son financement. Sans de telles collaborations, dit Andersen, les scientifiques auront du mal à découvrir la source de la pandémie.
Distraction diplomatique
L’enjeu est toutefois plus important que la découverte des origines du COVID-19. Les analystes des politiques de santé mondiales affirment qu’il est essentiel que les pays travaillent ensemble pour enrayer la pandémie et préparer le monde à de futures flambées. Les actions nécessaires, disent-ils, comprennent l'expansion de la distribution des vaccins et la réforme des règles de biosécurité, telles que les normes de notification des données de surveillance virale. Mais de telles mesures nécessitent un large consensus parmi les pays puissants, déclare Amanda Glassman, spécialiste de la santé mondiale au Center for Global Development à Washington DC. «Nous devons avoir une vue d'ensemble et nous concentrer sur les incitations qui nous mènent là où nous voulons aller», dit-elle. «Une approche conflictuelle aggravera les choses.»
Fidler est d'accord. Il dit que les demandes et les allégations croissantes contribuent à une rupture géopolitique à un moment où la solidarité est nécessaire. «Les États-Unis continuent de piquer la Chine dans les yeux sur cette question d'une enquête», dit-il. Même si les enquêtes sur l'origine du COVID-19 avancent, Fidler ne s'attend pas à ce qu'elles révèlent les données définitives que les scientifiques recherchent de si tôt. Les origines de la plupart des épidémies d'Ebola restent mystérieuses, par exemple, et les chercheurs ont passé 14 ans à mettre au point des preuves que l'épidémie de 2002-2004 de syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) était causée par un virus transmis des chauves-souris aux civettes aux humains.
Ainsi, avec un besoin pressant de politiques de biosécurité, Fidler pense que les États-Unis devraient se concentrer sur la promotion de la diplomatie pandémique par le biais de réunions entre les ambassadeurs américains et chinois, comme cela s'est produit avec les discussions sur le changement climatique en avril. «N'avons-nous pas vraiment certaines choses à faire pour nous préparer à la prochaine pandémie, étant donné la débâcle de celle-ci?»
