Felix Marquardt, ancien schmoozer mondial et auteur actuel de The New Nomads, explique pourquoi tenter de résoudre les problèmes du monde sur une montagne magique en Suisse en quelques jours est une solution rapide qui fait plus de mal que de bien.
Il y a quelques semaines, le Forum économique mondial (WEF) a mis fin à son rassemblement à Singapour en août. Les raisons invoquées par les organisateurs pour cette troisième annulation (les projets d'un rendez-vous alternatif et exceptionnel à Lucerne en mai ont également été abandonnés en début d'année) tournaient autour des préoccupations sanitaires et logistiques.
La vérité est plus complexe et le malaise est plus profond. La pandémie a révélé les contradictions du WEF en tant que projet et son manque de légitimité et de crédibilité à l'ère post-Covid.
Mon idée en tant que toxicomane en rétablissement est que les organisateurs sont incapables d'accepter cela parce que, tout comme d'autres en proie à une dépendance active, ils sont dans le déni.
J'ai été conseiller principal d'un certain nombre de dirigeants mondiaux et pom-pom girl de Davos. Je prenais aussi beaucoup de drogues. J'ai bu mon dernier verre et me drogue il y a sept ans.
Au plus fort de ma toxicomanie, je pensais que je ne pouvais pas être alcoolique ou toxicomane. Les toxicomanes étaient des gens qui se tiraient dessus sur des bancs de parc ou suçaient des pipes en verre dans des maisons de crack. Je faisais le tour du monde en classe affaires, je vivais dans des palaces cinq étoiles, je travaillais pour des chefs d'État (y compris des dictateurs), des candidats aux élections (y compris des aspirants dictateurs) et des PDG de certaines des plus grandes multinationales du monde.
Après quelques années de rétablissement, je suis arrivé à une autre prise de conscience : je m'étais épanoui à Davos et dans d'autres cercles mondiaux du pouvoir, non pas malgré le fait que je sois un toxicomane, mais en grande partie parce que j'en étais un. Le high que la proximité avec le pouvoir, la célébrité et la richesse alimentait en moi n'était pas si différent de celui que je ressentais quand je prenais de la drogue.
Alors que disent mes expériences des autres dans le cirque du WEF ?
La pandémie a déclenché une crise existentielle mondiale chez beaucoup d'entre nous, y compris des piliers de l'establishment de Davos. Il s'agissait de reconnaître, tardivement, que nous appelons « normal » une forme de suicide civilisationnel.
Beaucoup d'entre nous acceptent le fait que nous ne savons pas comment décorréler les émissions de gaz à effet de serre de la croissance économique et que l'expression croissance verte est, pour l'instant et dans un avenir prévisible, un oxymore. Dans un monde où environ 50 % des émissions de gaz à effet de serre sont produites par les 10 % d'humains les plus riches – ceux d'entre nous qui ont gagné non pas des millions mais 38 000 $ ou plus en 2015 – la crise climatique est fondamentalement une crise d'inégalité.
Pourtant, depuis sa création, le WEF s'est donc engagé dans un exercice de contorsion pour ne pas avoir une conversation significative sur la croissance. Il a depuis été payé des centaines de millions, voire des milliards de dollars (régi par le droit suisse, les finances du WEF sont terriblement opaques) par des entités dont les actionnaires sont impatients de l'éviter.
Si nous sommes effectivement devenus accros au carbone, à la croissance et à l'extraction, le verbiage techno-utopique qui est devenu la lingua franca de Davos est devenu un handicap.
L'auteur Lewis Hyde a écrit un jour que la propagation de l'alcoolisme se produit lorsqu'une culture est en train de mourir. Une culture saine et fonctionnelle transforme ses enfants en adultes. Les toxicomanes en revanche sont définis par la caractérisation de Jung du puer aeternus.
Ce prisme de la dépendance aide à expliquer le « solutionnisme » enfantin de notre culture. Comme les toxicomanes en rétablissement qui bénéficient d'un sursis quotidien mais ne sont jamais « guéris », nous avons affaire à des situations difficiles et non à des problèmes. Les problèmes, comme les équations que l'on demande aux écoliers de résoudre, ont des solutions. En revanche, vous pouvez répondre aux situations difficiles d'une manière plus ou moins constructive et saine, mais elles ne peuvent pas être résolues. Il faut vivre avec eux.
L'approche actuelle, dominante, du « bien-être » reflète celle d'un toxicomane, en rétablissement mais espérant secrètement qu'il pourra un jour « gérer » sa consommation de substances. La foule de Davos recherche des solutions rapides, des plats à emporter, des points d'action et des livrables, plutôt que de s'attarder sur la réalité tout à fait inconfortable de notre condition, de peur de sombrer dans la dépression ou de devenir paralysée par l'inertie. Plus tôt c'est abandonné, mieux c'est. "La plus haute forme d'espoir", a écrit un jour l'écrivain français George Bernanos, "est le désespoir vaincu". Mais pour le surmonter, il faut d'abord passer par le désespoir. Vous devez toucher le fond.
Je suis convaincu que le WEF a été fondé avec les meilleures intentions. Le moment est venu de passer à autre chose.
Un nombre encourageant de chefs d'entreprise et de dirigeants politiques dans le monde sont occupés à essayer de comprendre comment convaincre leurs publics respectifs que leur entreprise, leur institution, leur parti politique ou leur gouvernement ont compris que « revenir à la normale » n'est pas une option. Il est loin d'être clair pour beaucoup d'entre eux comment ils prouveront qu'ils ont obtenu le mémo proverbial. Mais il existe un moyen très simple de montrer qu'ils ne l'ont pas fait. Et ce serait retourner à Davos.
Dans un monde où le prédicteur le plus précis de l'empreinte carbone d'un individu, d'un ménage, d'une entreprise ou d'un pays est le montant d'argent qu'il dépense, nous sommes devenus une civilisation dirigée par de riches bavards. Ce que nous méritons, c'est d'être dirigés par des anciens sages (et qui ont peut-être fait vœu de pauvreté), une sorte de conseil Jedi de personnes choisies pour leur volonté de se sacrifier, pour leur engagement à être au service des autres et surtout, pour marcher dans leur discours.
Certains diront qu'un tel conseil paraîtra forcément illégitime, qu'il faut avoir la « peau dans le jeu » pour être crédible et audible. Pourtant, nous serions bien mieux dirigés et servis par des comités tournants d'anciens et de serviteurs de confiance que par le mélange actuel de ploutocratie et de kakistocratie de gens qui plaisent aux gens prêts à tout dire et à tout faire pour rester au pouvoir.
Il y a aussi le sentiment que Davos et d'autres rassemblements représentent une solution rapide. Ils ne durent que quelques jours, produisant une approche Inch Deep, Mile Wide avec des résultats équivalents à une initiation à l'Ayahuasca consommée par des non-autochtones sans préparation ni suivi adéquats : incroyablement puissant, mais sans effet durable. Quiconque a ressenti l'euphorie et l'espoir renouvelé de participer à une grande conférence et s'est ensuite demandé une semaine plus tard où ce sentiment est allé sait de quoi je parle.
Ce dont nous avons besoin aujourd'hui, c'est une approche Mile Deep, Inch Wide. Au lieu de nous réunir une fois par an en grand nombre au sommet de la Montagne magique, participons à des processus virtuels réguliers et continus en nombre relativement restreint au fil des ans, ponctués ici et là de rassemblements en personne dans les plaines. Rassemblons des personnes du monde entier et de la société avec des Weltanschauungs très différentes, mais avec un véritable engagement envers le processus lent et laborieux de guérison.
