Cette dynamique s’est manifestée au cours des dernières semaines et a de nouveau été pleinement exposée lors du briefing de la Maison Blanche mardi. Trump a déclaré que les médicaments pourraient « changer la donne » et a laissé entendre que les bonnes nouvelles des essais cliniques étaient à quelques jours seulement, pour être corrigées par le meilleur expert en maladies infectieuses du pays, qui a évité les superlatifs brillants et a déclaré que la recherche prendrait mois, « au mieux ».

Trump est allé encore plus loin mardi, suggérant à tort que les médicaments se sont déjà révélés sûrs. « Un médicament très puissant, mais il existe depuis longtemps », a-t-il déclaré lors du briefing quotidien sur le coronavirus de la Maison Blanche. « Donc, c’est testé dans le sens où vous savez que ça ne vous tue pas. »

Le dangereux décalage entre la rhétorique de Trump et la réalité des traitements potentiels contre les coronavirus

Les médecins disent qu’il a tort et que de tels commentaires pourraient avoir des conséquences mortelles.

Un homme en Arizona est décédé après avoir ingéré une forme de chloroquine utilisée pour traiter les aquariums. Il y a également eu au moins trois surdoses au Nigéria. Il y a des rapports de thésaurisation par les médecins et des pénuries, où les personnes atteintes de lupus et d’autres maladies qui utilisent également les médicaments ne peuvent pas les obtenir.

« Au fur et à mesure que la dose de chloroquine augmente, elle passe de sûre et efficace à très toxique, rapidement », a déclaré le Dr Christopher Plowe, un expert renommé du paludisme au Duke Global Health Institute. « Il est très facile de prendre une surdose de chloroquine. Vous atteignez le plafond de sécurité assez rapidement. Il y a des risques très graves ici. Il y a beaucoup à perdre, y compris votre vie. »

Des experts comme Plowe qui étudient ces médicaments et des médecins qui les prescrivent conviennent avec les responsables de la santé publique que les essais cliniques indiqueront si l’optimisme de Trump est bien placé.

Les tests sont en cours, y compris une grande étude à New York, l’épicentre de l’épidémie américaine avec plus de 75 000 cas, le plus grand nombre de tous les États du pays. Les autorités de santé publique de New York ont ​​obtenu au moins 1 million de doses d’hydroxychloroquine, qui seront utilisées pour un essai clinique à grande échelle

D’autres États, comme le Michigan, demandent toujours à l’administration Trump leur part des médicaments.Le géant pharmaceutique Novartis a récemment fait don de 30 millions de comprimés d’hydroxychloroquine au gouvernement fédéral dans le cadre de la nouvelle campagne visant à fournir le médicament aux patients qui en ont besoin. Lorsqu’on lui a demandé si la société était d’accord avec le point de vue de Trump selon lequel les médicaments pourraient être la percée la plus importante dans la médecine moderne « Nous pensons que vous devez suivre la science. »

Optimisme contre science

Des chercheurs français ont publié une petite étude le 17 mars, suggérant que l’hydroxychloroquine et la chloroquine étaient efficaces contre le coronavirus. Les résultats ont été accueillis avec prudence: les responsables de la santé publique ont noté que la recherche était menée par un médecin controversé, qu’elle ne comprenait que 24 patients, ne suivait pas les règles typiques des essais randomisés et n’était pas évaluée par des pairs.

Quoi qu’il en soit, dans les 48 heures, Trump est entré en action et a commencé à vanter l’étude et les médicaments, et l’a fait au moins une douzaine de fois en deux semaines

La communauté médicale a immédiatement remarqué la déconnexion entre la posture de Trump et la science. Un gros titre du New York Times disait: « L’étreinte de Trump de médicaments non éprouvés pour traiter le coronavirus défie la science ». Science Magazine, une revue universitaire à comité de lecture, a publié un article similaire citant un chercheur médical australien de premier plan qui a déclaré: « C’est fou ! « 

De hauts responsables de l’administration Trump et des experts en santé publique ont emboîté le pas, revenant partiellement sur les commentaires de Trump avec leurs propres prises tempérées, souvent du même podium.

Le Dr Deborah Birx, coordinatrice de la réponse du groupe de travail sur les coronavirus de la Maison Blanche, a déclaré: « Nous essayons de déterminer combien de rapports anecdotiques équivalent à une véritable percée scientifique », lorsqu’on lui a posé des questions sur les médicaments.

Le commissaire de la FDA, le Dr Stephen Hahn, a déclaré qu’un « grand essai clinique pragmatique » est encore nécessaire pour « réellement recueillir ces informations et répondre à la question à laquelle il faut répondre », pour savoir si les médicaments sont efficaces et sûrs à utiliser pendant l’aggravation de la pandémie de coronavirus.

Un rapport du Pentagone peu remarqué, rédigé par des médecins militaires et publié au milieu du barrage d’optimisme de Trump, a déclaré: « (Conclusion): Aucune preuve de haute qualité n’existe pour soutenir l’utilisation à l’heure actuelle. » Le rapport de 51 pages sur les meilleures pratiques, qui a circulé parmi les médecins américains, a averti que les médicaments ont des effets secondaires toxiques et peuvent entraîner des complications cardiaques.

Le rapport indique que davantage de recherches sont nécessaires pour corroborer l’étude française. Si ces premiers résultats sont exacts, « ce serait la première fois que la chloroquine ou l’hydroxychloroquine s’avéreraient efficaces pour la gestion clinique d’une infection virale », selon le rapport, car les essais cliniques précédents ont déterminé que les médicaments n’avaient aucun impact sur d’autres virus. comme la grippe et le VIH.

Équilibrer les avantages et les risques

De hauts responsables de la santé publique comme Fauci et Hahn ont déclaré que Trump voulait donner un ton optimiste pour garder l’espoir parmi les Américains qui s’inquiètent pour leur santé et leur salaire. Mais il y a des risques, à la fois pour la santé publique et dans la campagne présidentielle qui se déroule en arrière-plan, de trop promettre en ce qui concerne des choses comme les traitements médicamenteux lors d’une épidémie.

« Les antécédents médicaux ont tellement d’exemples de traitements que les gens ont eu de bonnes expériences, et les gens se sont améliorés, et ils avaient une grande confiance dans le traitement, et des années plus tard, lorsqu’un essai randomisé a été effectué, il ne s’est avéré pas meilleur que le placebo », a déclaré Plowe, l’expert Duke.

Même avec cette incertitude, certains médecins de première ligne disent qu’il n’y a pas beaucoup d’autres options.

L’ancien gouverneur du Kansas, Jeff Colyer, maintenant chirurgien dans la région de Kansas City qui traite des patients atteints de Covid-19, a applaudi la décision de la FDA de laisser les hôpitaux utiliser les médicaments antipaludiques

« La FDA a pris une décision difficile, mais elle avait raison » « Nous n’aurons pas toutes les données fiables que nous voulons pendant des mois. Mais à ce stade, c’est l’un des traitements les plus prometteurs. Nous devons mieux comprendre tous ces médicaments, mais nous sommes dans une situation unique. »

Avant la pandémie, l’administration Trump a nommé Colyer président du Comité consultatif national de la santé rurale, au sein du ministère de la Santé et des Services sociaux. Colyer, un républicain

Indépendamment de la rhétorique élogieuse de Trump sur les médicaments, Colyer a déclaré que la FDA « a fait une constatation après avoir examiné toute la littérature » qui est disponible, même si la recherche est limitée.

« Ils ont vu les avantages et les inconvénients et ont pris une décision professionnelle », a-t-il ajouté.

Elizabeth Cohen