Covid a réveillé les Américains dans une crise des maisons de retraite. Maintenant vient la partie la plus difficile.

Pendant les pires jours de la pandémie de coronavirus, les conditions dans les maisons de retraite aux États-Unis étaient horribles. Les résidents des foyers de soins représentent moins de la moitié de 1% de la population américaine, mais environ un quart des décès liés à la covid-19.

© Brendan Mcdermid / AFP / Getty Images
Le gouverneur de New York, Andrew M.

Cuomo, s'exprime dans un centre communautaire du Queens le 5 avril. Il a proposé une réforme «radicale» de la réglementation des foyers de soins.

Des corps entassés dans des morgues de fortune, le personnel qui a été testé positif pour le coronavirus a été encouragé à venir travailler et le sous-effectif a laissé les résidents impuissants et seuls.

Dans une maison de l'ouest de New York, avec environ 120 résidents, par exemple, une infirmière auxiliaire a déclaré être - un jour de mars 2020, alors que la crise montait - la seule personne en service.

Erreur de chargement

Les problèmes dans les maisons de retraite américaines ne disparaîtront pas même si nous luttons contre la covid-19 pour la soumettre. La pandémie a mis en lumière des problèmes de longue date dans l’industrie des maisons de soins infirmiers qui découlent d’un sous-effectif chronique et d’une sous-utilisation des soins aux résidents - problèmes souvent motivés par les propriétaires qui placent la recherche de profit avant le bien-être de leurs résidents.

Stimulés par les tragédies du Covid-19, certains législateurs fédéraux et étatiques ont proposé (et, dans certains cas, adopté) des lois visant à améliorer la qualité des soins dans les foyers de soins. C’est un début prometteur, mais il reste encore beaucoup de travail à faire.
Le manque de personnel, par exemple, est possible - et rentable - parce que le système de réglementation américain chargé de veiller à ce que les maisons de retraite fournissent des soins sûrs a échoué.

Les réglementations fédérales établissent (sur papier) une barre haute pour la qualité des soins. Les foyers de soins doivent veiller à ce que tous leurs résidents reçoivent des soins individualisés conformément aux normes de pratique professionnelle et qu'aucun résident ne subisse un préjudice évitable ou une baisse évitable de ses capacités clés (comme la mobilité).
Les États sont chargés d'appliquer ces règles - et doivent envoyer des géomètres au moins tous les 15 mois - dans le cadre de cet effort.

Mais ce système d'application a largement échoué à protéger les résidents.
Les régulateurs imposent rarement des sanctions significatives telles que des amendes, des retenues sur de nouvelles admissions ou des suspensions de paiement. Habituellement, lorsque les inspecteurs découvrent qu’une maison de soins infirmiers a mis en danger illégalement ses résidents, l’établissement est chargé de régler le problème, et les inspecteurs peuvent ne pas faire le suivi pour s’assurer que le problème a été corrigé.

Une base de données ProPublica révèle que des amendes sont infligées dans moins de 2% des cas dans lesquels les inspecteurs constatent des infractions, et les amendes imposées sont généralement si faibles qu'elles ne sont guère plus qu'une gifle, gérable comme un coût quotidien des affaires.
Selon les données de ProPublica, l’amende moyenne pour une maison certifiée Medicare varie d’un peu plus de 68 000 dollars en Virginie occidentale à moins de 5 000 dollars au Nevada. D'autres sanctions sont encore plus rares.

La base de données montre qu'en janvier, dans neuf États, pas une seule maison n'avait vu ses paiements fédéraux suspendus au cours des trois dernières années.
La pandémie a révélé une douloureuse vérité: l'Amérique ne se soucie pas des personnes âgées En réponse aux sinistres événements des 13 derniers mois, certains législateurs fédéraux ont manifesté leur intérêt pour une surveillance accrue des foyers de soins. Par exemple, les sens.

Robert P. Casey Jr. (D-Pa.

) Et Robert Toomey (R-Pa.) Ont introduit une législation qui soumettrait un plus grand nombre d'installations peu performantes à des inspections supplémentaires et rendrait plus probable les maisons de retraite déficientes voient leurs paiements Medicare et Medicaid interrompus s'ils ne s'améliorent pas.
Entre-temps, le comité des voies et moyens de la Chambre a tenu des audiences sur le rôle du capital-investissement dans les maisons de soins infirmiers.

Ces investisseurs ont décidé que les maisons de soins infirmiers peuvent être des centres de profit et ils les achètent dans le but de gagner plus d'argent.
Certains États ont commencé à expérimenter une nouvelle approche pour s'assurer que les maisons de soins infirmiers répondent aux normes fixées par le gouvernement fédéral: les obliger à consacrer un certain pourcentage de leurs revenus aux soins aux résidents. En septembre, le Massachusetts a annoncé qu'il exigerait des maisons de soins infirmiers de l'État de consacrer 75% de leurs revenus aux coûts de dotation en personnel de soins directs.

En octobre, le New Jersey a adopté une législation obligeant les maisons de retraite à consacrer 90% de leurs revenus annuels globaux aux soins directs aux résidents.
Plus récemment, à New York, des dispositions promulguées la semaine dernière obligent les propriétaires de maisons de retraite à consacrer 70% de leurs revenus aux soins directs aux patients. Le gouverneur Andrew M.

Cuomo (D) a été sous pression pour apporter des changements après avoir été critiqué pour une ordonnance de mars 2020 enjoignant les maisons de retraite à accepter les patients qui avaient été testés positifs pour le coronavirus; ses politiques accordant l'immunité légale aux propriétaires de maisons de soins infirmiers; et sa dissimulation des taux de mortalité dans les foyers de soins.
Ce type d'exigence de dépenses pourrait empêcher des prestataires peu scrupuleux d'empocher les fonds nécessaires aux soins des résidents et rendre les maisons de retraite moins attrayantes pour les propriétaires de capital-investissement. Les exigences en matière de dépenses devraient idéalement être associées à des exigences de transparence financière afin que les établissements ne puissent pas cacher le profit en tant que dépenses.

Un projet de loi à l'étude en Californie, par exemple, obligerait les établissements à divulguer les transactions avec les entreprises appartenant aux mêmes entités qui les possèdent.
Pourtant, certaines de ces lois d'État sont meilleures que d'autres. L'écart entre l'exigence de 90% du New Jersey et celle de 70% de New York est considérable.

De plus, New York définit les «soins directs aux patients» comme des dépenses qui ne correspondent sans doute pas à cette description (telles que «l’exploitation et la gestion de l’usine»). New York permet même aux régulateurs de déroger à l'exigence au cas par cas, une échappatoire qui pourrait saper la réforme.
Les États manifestent enfin leur intérêt à exiger les effectifs nécessaires pour obtenir les résultats positifs que Washington leur impose.

En réponse à la pandémie, le New Jersey a adopté une législation exigeant qu'une infirmière associée certifiée soit en service pour huit résidents pendant le quart de jour (avec des exigences quelque peu inférieures la nuit). Le Rhode Island envisage une approche plus robuste, avec une proposition de loi qui obligerait les maisons de retraite à fournir les 4,1 heures de soins (par résident et par jour) que les chercheurs ont jugées nécessaires pour des soins sans cruauté.
Mais de telles propositions se heurtent à une vive opposition de la part de l'industrie, ce qui a contribué à faire échouer une pression pour des exigences minimales en matière de personnel en Virginie cette année et a contribué à l'élaboration d'une législation adoptée par l'Arkansas en avril qui a réduit les sanctions en cas de sous-effectif et affaibli les besoins en personnel existants de l'État.

Je suis épidémiologiste. Voici ce que je me suis trompé à propos de covid. En cas de succès, des normes minimales de dotation en personnel pourraient grandement contribuer à améliorer la qualité des soins dans les maisons de retraite américaines.

Si vous lisez les rapports d'inspection des maisons de soins infirmiers envoyés aux Centers for Medicare et Medicaid Services par les enquêteurs de l'État dans les années qui ont précédé la pandémie - comme je l'ai fait - il est courant de voir de la documentation indiquant que les maisons de soins infirmiers manquaient de personnel pour répondre aux besoins les plus élémentaires. normes.
Un résident d'un établissement de Wintersville, dans l'Ohio, par exemple, était censé être aidé chaque matin à retourner dans son lit après le petit-déjeuner, note une inspection de 2019.

Un jour de janvier 2019, il a attendu deux heures et, quand personne n'est venu, a tenté de se déplacer. Il s'est fracturé le visage à plusieurs endroits et a souffert de saignements dans son crâne.
Dans un autre cas, un résident d'une maison de soins infirmiers de Rio Rancho, au Nouveau-Brunswick, est revenu après un traitement dans un établissement de soins de courte durée et s'est plaint de nausées.

Il a été retrouvé insensible plusieurs heures plus tard et est décédé; ni l’infirmière de jour ni de soir n’était au courant de la présence de cette personne. Le manque de personnel peut contribuer à d'autres pratiques abusives endémiques. Human Rights Watch, dans un rapport de 2018, a constaté que les foyers de soins aux États-Unis surmédient systématiquement les résidents atteints de démence, afin de les rendre plus faciles à gérer.

Nous avons un long chemin à parcourir avant que des normes solides pour les maisons de soins infirmiers soient établies et appliquées dans tous les États, et encore moins au niveau fédéral. Par conséquent, le gouvernement fédéral devrait également envisager d'autres réformes. Par exemple, en tant que principal payeur des services de soins de longue durée aux États-Unis (via Medicaid), le gouvernement fédéral pourrait payer les maisons de retraite qui fournissent des soins de haute qualité plus que celles qui fournissent des soins de qualité inférieure; actuellement, les taux de remboursement varient peu selon la qualité.

Washington pourrait également utiliser la puissance du sac à main pour améliorer la qualité en introduisant plus de concurrence pour l'industrie des maisons de retraite. Actuellement, la loi fédérale Medicaid oblige les États à payer pour les services de soins de longue durée fournis dans les maisons de soins infirmiers, mais pas ceux couverts dans les milieux non institutionnels. Cela force les personnes qui préfèrent les services à domicile à s'installer dans des établissements et donne aux maisons de soins infirmiers un avantage concurrentiel injuste.

Exiger que les programmes d'État Medicaid couvrent les services à domicile et à base communautaire - une idée lancée par la représentante Debbie Dingell (D-Mich.) Et une poignée de sénateurs américains - améliorerait la capacité des consommateurs à acheter des soins de qualité.
En fin de compte, nous savons ce qu'il faut faire pour améliorer les soins de longue durée aux États-Unis.

La question est de savoir si les politiciens se soucient autant des résidents des foyers de soins que du lobby des foyers de soins, qui demeure une force politique puissante.

Continuer la lecture

Afficher les articles complets sans le bouton "Continuer la lecture" pendant {0} heures.