Un travailleur ajuste un bûcher funéraire de ceux qui sont morts du COVID-19 lors d'une crémation de masse dans un crématorium de New Delhi le 29 avril 2021.
L'Inde, un pays de 1,4 milliard d'habitants, a été frappée par une deuxième vague meurtrière de la pandémie de coronavirus. Mais alors même que son système de santé a le souffle coupé et que ses crématoriums brûlent avec des milliers de bûchers funéraires, ses dirigeants se bousculent pour censurer Internet.
La semaine dernière, le ministère indien de l’informatique a ordonné à Twitter de bloquer la diffusion de plus de 50 tweets dans le pays. Quelques jours plus tard, le New York Times, le Wall Street Journal et le Times of India ont rapporté que Facebook, Instagram et YouTube avaient également supprimé des publications critiquant le gouvernement. Au cours de la semaine dernière, des gens ordinaires gérant des groupes WhatsApp et Telegram pour aider les gens à trouver de l'oxygène médical et des lits d'hôpital se sont plaints de menaces exigeant de les fermer, et la police de l'État de l'Uttar Pradesh a déposé une plainte contre un homme qui avait demandé des soins oxygène pour son grand-père mourant sur Twitter, affirmant qu'il «diffusait des informations trompeuses». Mercredi, les posts avec le hashtag #ResignModi ont disparu de Facebook pendant quelques heures. Et même si l'entreprise l'a restauré et a affirmé que le gouvernement indien n'avait pas demandé sa censure, elle n'a pas fourni de détails sur les raisons pour lesquelles le hashtag avait été bloqué.
Ces incidents - qui se sont produits à quelques jours d’intervalle alors que les critiques à l’encontre du gouvernement indien atteignaient un paroxysme - mettent en évidence le rétrécissement de l’espace de dissidence dans la plus grande démocratie du monde. Alors que les troubles sociaux contre un gouvernement de plus en plus autoritaire se développent, il a réprimé les médias sociaux, l'un des derniers espaces libres pour les citoyens d'exprimer leurs opinions. De nouvelles réglementations ont donné au gouvernement de larges pouvoirs pour restreindre le contenu, obligeant les plateformes technologiques américaines, qui considèrent l'Inde comme un marché clé, à trouver un équilibre entre croissance et libre expression.
Ce n’est pas la première fois qu’un gouvernement indien tente de censurer le discours en ligne. En 2012, avant l'arrivée au pouvoir de Modi, le gouvernement indien de l'Alliance progressiste unie (UPA) a ordonné aux fournisseurs de services Internet de bloquer plus d'une douzaine de comptes Twitter, y compris ceux appartenant à des personnes de la droite.
En février, le gouvernement indien a ordonné à Twitter de supprimer plus de 250 tweets critiquant la manière dont le gouvernement a géré les manifestations contre les nouvelles lois agricoles. Bien que Twitter ait bloqué la plupart des comptes, il a débloqué ceux appartenant aux journalistes, militants et politiciens, malgré les menaces de prison du gouvernement indien.
"La censure actuelle d'Internet en Inde est directement liée à la critique sociale des politiques du gouvernement."
"La censure actuelle d'Internet en Inde est directement liée à la critique sociale des politiques du gouvernement."
Le "[g]Le gouvernement accueille les critiques, les demandes d'aide authentiques ainsi que les suggestions dans la lutte collective contre le COVID19 », indique la note. «Mais il est nécessaire de prendre des mesures contre les utilisateurs qui abusent des médias sociaux pendant cette grave crise humanitaire à des fins non éthiques.»
L'un des tweets restreints, par exemple, appartient à Moloy Ghatak, un ministre de l'État du Bengale occidental. Il accuse Modi de mal gérer la pandémie et d’exporter des vaccins en cas de pénurie en Inde.
Ni Ghatak ni le ministère de l'informatique n'ont répondu aux demandes de commentaires
L’un des tweets restreints en Inde appartenait à Pawan Khera, un porte-parole national du Congrès national indien, le principal parti d’opposition indien. Le tweet, qui a été publié le 12 avril, montre des photos du Kumbh Mela, un rassemblement religieux hindou qui s'est tenu au début du mois au cours duquel des millions de personnes se sont baignées dans une rivière alors même que les cas de coronavirus augmentaient rapidement. Les Indiens ordinaires et la presse mondiale ont critiqué le gouvernement indien pour avoir autorisé le rassemblement. Dans son tweet, Khera compare le manque de réaction de l'Inde au Kumbh Mela avec un incident l'année dernière, lorsque des membres d'un rassemblement musulman ont été accusés de propager le coronavirus alors que le pays comptait moins de 1000 cas confirmés.
«C’est la réponse dont j’ai besoin de la part du gouvernement indien.»
«Quelles lois suis-je en train de violer? Quelles rumeurs suis-je en train de répandre? Où ai-je semé la panique? Ce sont les questions auxquelles j'ai besoin de réponses », a déclaré Khera, qui a envoyé une demande légale au ministère de l'informatique et à Twitter cette semaine.
«Si je n’ai pas de nouvelles d’eux, je les traduirai en justice.»
«Si je n’ai pas de nouvelles d’eux, je les traduirai en justice», a-t-il déclaré. «J'ai besoin d'une aide juridique pour protéger ma liberté d'expression.»
Twitter n'a pas répondu à une demande de commentaire.
«Et pourquoi ces tweets ont-ils été cités? [out of 53]? »
Les plateformes de médias sociaux ne sont pas les seuls endroits à subir une répression. Au cours des dernières semaines, des réseaux gérés par des bénévoles de groupes WhatsApp et Telegram amplifiant les appels à l'aide et permettant aux gens d'accéder à l'oxygène médical, aux médicaments vitaux et aux lits d'hôpitaux ont vu le jour dans tout le pays. Mais au cours des derniers jours, certains d'entre eux se sont dissous. Selon un rapport publié sur le site Internet d'informations indien Quint, les volontaires qui dirigent ces groupes ont reçu des appels de personnes prétendant appartenir à la police de Delhi leur demandant de les fermer.
"[I felt] frustration et colère.
«Ils n’ont même pas fait de déclaration publique à ce sujet», a déclaré Gupta de l’Internet Freedom Foundation. «Le premier devoir de transparence incombe au gouvernement, mais il n'y a eu absolument aucune transparence de la part des plates-formes.»
