USA AUJOURD’HUI

Publié 12:43 PM EDT 30 avr.2020

Le débat sur le moment de rouvrir les États au milieu de la pandémie de coronavirus s’est rapidement intensifié.

La frustration face à la mise en quarantaine prolongée monte sur les médias sociaux, et les habitants du pays ont défié les ordres de distanciation sociale pour assister à des rassemblements exigeant un assouplissement des restrictions.

Les manifestants affirment que la pandémie de COVID-19 a suffisamment ralenti pour justifier sa réouverture, compte tenu de l’impact économique et sanitaire croissant.

Un article viral sur Facebook – plaidant en faveur d’une réouverture dans le Wisconsin – dit que nous devons nous habituer à vivre dans un monde avec COVID-19.

Il a été publié le 26 avril par le Dr David Murdock, un cardiologue de recherche du système de santé Aspirus à Wausau, qui a été mis en congé après avoir assisté à un rassemblement de réouverture le 19 avril.

Plus: Le coronavirus change la vie quotidienne aux États-Unis

« Le consensus médical est que ce virus est là pour rester. En d’autres termes, ce virus ne peut pas être vaincu simplement en restant à l’intérieur pendant quelques mois « , a écrit Murdock, qui a déclaré qu’il observait depuis l’arrière du rassemblement à une distance sûre pour rassembler du matériel pour un mémoire. « Le monde connaîtra probablement des épidémies périodiques, et nous devons l’accepter et être prêts à faire face au COVID à long terme. »

Murdock fait un tableau de points dans le vaste message, qui a été partagé plus de 2000 fois. Mais nous sommes particulièrement intéressés par l’allégation concernant la longévité de COVID-19.

Bien sûr, l’ordre « Safer at Home » du gouverneur Tony Evers – et des efforts similaires à travers le pays, y compris les conseils du président Donald Trump – ne sont pas conçus pour éradiquer la maladie. Il a été mis en œuvre pour ralentir la propagation afin que les hôpitaux ne soient pas submergés.

Plus: Malgré COVID-19, les livreurs continuent de livrer

Comprenant cela, nous voulions toujours examiner la revendication sous-jacente.

COVID-19 a rendu malade 3 millions de personnes et tué plus de 200 000 dans le monde. Est-ce vraiment là pour rester ?

Nous avons demandé aux experts.

Affirmation: COVID-19 est « là pour rester »

De nombreux experts ont déclaré qu’un véritable retour à la normale n’est probablement pas possible tant qu’un vaccin n’est pas largement disponible, ce qui pourrait durer un an ou plus.

« Nous allons probablement tous avoir besoin d’être habitués à la distanciation sociale pour les 12 à 18 prochains mois », a déclaré John Raymond, PDG du Medical College of Wisconsin, lors d’un briefing en ligne le 27 avril pour le Greater Milwaukee Committee. « Jusqu’à ce que nous espérons avoir un vaccin efficace, il est probable que nous allons vivre avec COVID-19. »

Mais un vaccin ne signifie pas nécessairement la fin de COVID-19.

« En l’absence d’un vaccin, je pense qu’il deviendrait très probablement comme la grippe saisonnière ou peut-être comme certains des autres coronavirus que nous connaissons », a déclaré Bill Hanage, professeur agrégé d’épidémiologie à la Harvard University School of Public Health. « Il est tout à fait plausible que cela puisse faire partie de notre paysage régulier d’infections respiratoires virales. »

Plus: Comment faire la différence entre les symptômes du coronavirus et les allergies

Le vaccin auquel il fait référence serait un vaccin théorique qui est efficace à 100% et confère une immunité à vie. Mais les vaccins ne sont « presque jamais parfaits », note Barry Bloom, professeur de santé publique à Harvard.

Bloom a également exprimé sa préoccupation concernant le volume de désinformation sur les vaccinations COVID-19 sur les médias sociaux, qui comprend une foule de théories du complot sur la façon de pousser les gens à vacciner et des inquiétudes quant à la dangerosité des vaccins. Cela pourrait affecter la volonté de prendre un vaccin une fois qu’il sera disponible.

« Le vaccin n’est qu’un outil s’il est utilisé », a déclaré Bloom.

Ce que nous ne savons pas

Hanage a déclaré qu’une série d’inconnues clés détermineront l’avenir à long terme de COVID-19:

  • Si les gens peuvent être réinfectés et à quel point ces récidives seraient graves
  • Combien d’immunité résulte d’infections mineures
  • Comment l’échauffement estival modifie l’infectiosité (en fonction du comportement des personnes et de la réaction du virus lui-même; généralement, les coronavirus ne survivent pas aussi longtemps par temps chaud)

Même si le virus persiste, ce n’est peut-être pas la menace qu’il représente aujourd’hui.

« Si cette immunité n’est pas très durable – et nous avons de bonnes raisons de la part d’autres coronavirus, y compris le SRAS d’origine, ce ne sera pas le cas – quel type d’infections les gens auront-ils lorsque leur immunité commencera à décliner ? » Dit Hanage. « La première chose à dire est que nous ne le savons pas, mais je pense qu’il est également plausible de suggérer qu’ils pourraient être plus doux. »

Il convient de noter que le SRAS – une maladie causée par un coronavirus qui a tué 774 personnes lors d’une épidémie de 2003 – a été éradiqué. Mais il existe des différences clés qui font du COVID-19 un ennemi plus redoutable.

Dans un article du 5 mars du journal médical The Lancet, Annelies Wilder-Smith a noté que le COVID-19 peut être transmis par ceux qui présentent des symptômes mineurs ou aucun; Les patients atteints du SRAS n’étaient généralement pas contagieux avant d’avoir présenté des symptômes graves. Et COVID-19 est plus facilement transmissible et a eu une propagation communautaire plus répandue.

« Le virus demeure et nous devons apprendre à le combattre », a déclaré Wilder-Smith, professeur de maladies infectieuses émergentes à la London School of Hygiene and Tropical Medicine. « Le verrouillage n’est certainement qu’une solution temporaire pendant que nous nous préparons à fournir la vraie solution. Oui, nous devons nous préparer à cette réalité. « 

Charles Branas, président du département d’épidémiologie de la Mailman School of Public Health de l’Université Columbia, a déclaré que l’éradication du virus comme nous l’avons fait avec la variole « sera pour le moins difficile ». Ali Khan, doyen du College of Public Health et professeur d’épidémiologie au University of Nebraska Medical Center, a déclaré que COVID-19 resterait « probable, mais pas inévitable ».

Plus: Vérification des faits: qu’est-ce qui est vrai et ce qui est faux à propos du coronavirus ?

Khan a noté que certains pays tentent déjà d’éliminer le virus. La Chine, la Nouvelle-Zélande, l’Australie et le Vietnam ont tous fixé un objectif non seulement de confinement, mais d’élimination. Le New York Times a rapporté le 24 avril que les pays voisins de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande ne voyaient qu’une poignée de nouvelles infections chaque jour et se rapprochaient de leur « objectif extraordinaire ».

Notre décision: vrai

Sur la base de ce que nous savons maintenant, nous évaluons cette affirmation comme VRAIE. Les experts disent qu’il est encore trop tôt pour le savoir avec une certitude absolue, car beaucoup de choses restent inconnues sur la nature de l’immunité. Et nous n’avons aucune idée de l’efficacité d’un futur vaccin. Mais une meilleure supposition à ce stade est que COVID-19 pourrait en effet rester à long terme, épilation à la cire et déclin comme la grippe saisonnière. Les experts disent qu’il y a également des raisons de croire que la version persistante pourrait être moins sévère.

Nos sources de vérification des faits

  • David Murdock, publication Facebook, 26 avril 2020
  • Conférence téléphonique avec Bill Hanage, professeur agrégé d’épidémiologie à l’École de santé publique de l’Université Harvard, 29 avril 2020
  • Conférence téléphonique avec Barry Bloom, professeur de santé publique, Harvard, Harvard University, 29 avril 2020
  • Échange de courriels avec Amy Kalkbrenner, professeure agrégée d’épidémiologie à l’Université du Wisconsin-Milwaukee, 28 avril 2020
  • Échange de courriels avec Ali Khan, doyen du College of Public Health et professeur d’épidémiologie au University of Nebraska Medical Center, 28 avril 2020
  • Échange de courriels avec Annelies Wilder-Smith, professeur de maladies infectieuses émergentes à la London School of Hygiene and Tropical Medicine, 28 avril 2020
  • Échange de courriels avec Charles Branas, président du département d’épidémiologie de la Mailman School of Public Health de l’Université Columbia, le 28 avril 2020
  • The Lancet, Peut-on contenir l’épidémie de COVID-19 avec les mêmes mesures que pour le SRAS ?, 5 mars 2020
  • U.S.Centers for Disease Control and Prevention, Coronavirus Disease 2019 (COVID-19), Foire aux questions, consulté le 28 avril 2020
  • Milwaukee Journal Sentinel, Une semaine après que Evers a dévoilé un plan de réouverture, il y a peu de clarté sur les repères comme les mesures à surveiller, 27 avril 2020
  • Wausau Daily Herald, « Je suis coupable. J’étais là « : le médecin admet être au rallye de l’Open Wisconsin; Aspirus l’a mis en congé, 20 avril 2020
  • New York Times, vaincre le virus ? L’Australie et la Nouvelle-Zélande visent à montrer la voie, 24 avril 2020

Merci de soutenir notre journalisme. Vous pouvez vous abonner à notre édition imprimée, application sans publicité ou réplique de journal électronique ici.