L'intérieur des bars et restaurants est ouvert. Deux semaines passent. Les infections à coronavirus augmentent. Ils se referment. Le nombre de nouveaux cas diminue. Jusqu'à ce qu'ils rouvrent une fois de plus. La courbe épidémiologique dans la région nord de l'Espagne de Navarre suit ce schéma depuis l'automne, montant et descendant selon les restrictions mises en place par les autorités locales. C’est selon une analyse des données rassemblées par le gouvernement régional lui-même. Et bien que la corrélation n'implique pas toujours une causalité, tant les autorités que les preuves scientifiques elles-mêmes suggèrent que, dans ce cas, il est très probable qu'il existe un lien.
La région a fermé ses établissements de restauration pour la première fois le 22 octobre, alors qu'il y avait eu 1 058 cas positifs pour 100 000 habitants au cours des 14 derniers jours, selon les données du service de santé local. Le pic de cette vague est arrivé 10 jours plus tard, le 1er novembre, avec un taux de 1142. À partir de ce moment, le chiffre a commencé à baisser. Les bars et restaurants ont rouvert le 17 décembre, avec une incidence de 188,9 cas pour 100 000, un niveau qui est resté stable pendant près de deux semaines avant de remonter fortement.
Le gouvernement régional a choisi de fermer l'intérieur des établissements d'hôtellerie le 23 janvier, alors que les cas avaient atteint 444,8 pour 100 000 habitants. Et, encore une fois, huit jours plus tard, les chiffres ont atteint un sommet et ont commencé à baisser.
Toutes les tendances en Navarre reflètent pratiquement le temps que de telles restrictions sont censées prendre avant d'être reflétées dans les statistiques.
Une nouvelle réouverture a eu lieu le 26 février, avec une incidence de 127. Le chiffre a continué de baisser jusqu'au 10 mars, deux semaines plus tard, avant de recommencer à augmenter. La dernière fermeture des zones intérieures a eu lieu le 1er avril avec une incidence de 305,1. Cette fois, la baisse a pris un peu plus de temps: 17 jours, et elle est toujours là dans les chiffres. Toutes ces tendances reflètent pratiquement le temps que de telles restrictions sont censées prendre avant d’être reflétées dans les statistiques.
De toutes les mesures employées pour arrêter la propagation du Covid-19, celle qui gagne de plus en plus de soutien en termes d'efficacité, est une limite aux activités en salle. Le premier avis selon lequel le coronavirus ne pouvait pas se propager dans l'air a depuis longtemps été révisé. Nous savons maintenant que c'est la principale voie d'infection et que la transmission peut être considérablement réduite lorsque les interactions sociales se produisent à l'extérieur.
De plus en plus de recherches corroborent ces résultats. Une étude publiée dans le périodique de la santé Gaceta Sanitaria en avril a révisé les études internationales sur le rôle des établissements de restauration en termes de transmission du virus. Les conclusions étaient claires: «Il y a une grande cohérence dans la littérature indiquant que la fermeture des établissements de restauration et de boissons est l'une des mesures les plus efficaces pour réduire l'incidence et la mortalité du Covid-19. De plus, certaines mesures, telles que les limites de capacité et de ventilation, sont signalées comme étant des aspects à surveiller lors de la réouverture de ces établissements. »
L'épidémiologiste Pedro Gullón, l'un des auteurs de l'article, explique que si les montées et les baisses des ondes épidémiologiques sont toujours dues à une série de facteurs, dans le cas de la Navarre, il semblerait être une «hypothèse très plausible» que le les fermetures et réouvertures de l'intérieur de ces établissements ont eu un rôle très important. «Nous avons vu des régions où cette mesure a été très bien corrélée, comme la Navarre, les Asturies et la Cantabrie, et d'autres où ce n'est pas le cas. Parce qu'il y a un certain nombre de causes qui se produisent en même temps à chaque endroit, et celles-ci peuvent rendre la mesure moins efficace : il est soit trop tard, soit c'est la seule mise en œuvre. Mais les preuves internationales indiquent que la fermeture des zones intérieures de ces établissements est très efficace pour réduire la transmission. »
Le vice-premier ministre de Navarre, Javier Remírez, ne doute pas que parmi les «multiples facteurs» qui influencent la montée et la baisse des infections, il s'agit de l'un des plus importants. «Depuis le début de la deuxième vague, nous avons vu que tout tourne autour des intérieurs, et que lorsque plus de personnes se réunissent et que les mesures de prévention sont assouplies, elles deviennent des zones à risque. Au-delà des restrictions majeures, telles que les bouclages périmétraux et les couvre-feux, nous avons vu que d'autres, plus chirurgicales, comme la fermeture d'intérieurs, ont un effet sur la réduction », poursuit-il.
De plus, la Navarre est un bon indicateur pour mesurer l’incidence de l’épidémie. Depuis l’été, elle a eu l’une des incidences les plus élevées parmi les régions d’Espagne. "Cela ne signifie pas nécessairement que nous avons eu plus d'infections, mais plutôt que nous avons fait plus de surveillance, grâce à un taux élevé de suivi et de recherche des contacts", explique Remírez.
Les données corroborent cette affirmation. Dans le dernier rapport du ministère central de la Santé, seules les îles Canaries avaient un taux de suivi plus élevé. Alors que la région est au-dessus de la moyenne en termes de cas diagnostiqués, ses chiffres d'hospitalisation, de patients en unité de soins intensifs et de décès de Covid-19 sont inférieurs à la moyenne nationale depuis fin juin, lorsque les gouvernements régionaux ont repris le contrôle de leurs propres. restrictions du gouvernement central.
Contrefactuel
Tout cela constitue une étude de cas intéressante. Gullón reconnaît que le système de traçabilité de Navarre a bien fonctionné et que les mesures ont été plus stables que dans d’autres régions. «L'idéal pour être sûr que le rôle des fermetures aille plus loin que la corrélation serait un contrefactuel : une région qui est exactement la même en conditions normales qui a appliqué les mêmes mesures en dehors de la fermeture des bars. Mais c'est impossible. En tant que tel, nous devons appliquer d'autres critères pour voir s'il y a causalité : il pourrait y avoir une relation forte dans le temps qui soit claire, socialement et biologiquement plausible. Tout cela est réuni dans ce cas », ajoute l'épidémiologiste.
Un certain nombre d'experts en santé publique consultés par EL PAÍS s'accordent à dire que l'un des outils dont les régions disposent encore maintenant que l'état d'alarme est expiré est d'encourager les activités de plein air. Ignacio Rosell, le secrétaire du comité d'experts de Covid-19 dans la région de Castilla y León, évoque le fait d'éviter tout contact avec de grandes quantités de personnes à l'intérieur comme «le meilleur moyen de contrôler la pandémie». Il croit qu'il sera essentiel de maintenir les limites de capacité dans les établissements et les magasins d'alimentation et de boissons. «J'ai l'impression que les gens sont de plus en plus conscients de la différence entre les activités à l'intérieur et à l'extérieur», dit-il. «Mais je crains que l’état d’alarme ne conduise la population à penser que tout est ouvert. Il est très difficile de contrôler légalement cela dans les foyers, mais au moins les gens doivent être informés: «Si vous rencontrez vos amis, assurez-vous que c'est à l'extérieur». »
Version anglaise par Simon Hunter.
