À la fin du mois, a déclaré Matt Hancock, le pays viserait à effectuer 100 000 tests par jour, soit dix fois plus qu'à la fin du mois de mars.

Ce serait encore plus que les performances exceptionnelles actuelles de l'Allemagne de 50 000 tests par jour. L'annonce a eu l'effet souhaité – les gros titres du lendemain étaient beaucoup plus favorables et Hancock a pris la tête du briefing quotidien de Downing Street pour la deuxième journée consécutive vendredi.

Le coronavirus signifie que personne ne parle plus du Brexit

Mais la question de savoir pourquoi le Royaume-Uni a pris autant de retard dans les tests – alors même que l'Organisation mondiale de la santé a exhorté les pays à « tester, tester, tester » – refuse de s'en aller. Hancock a tenté d'expliquer la critique en l'attribuant à l'industrie du diagnostic historiquement petite du Royaume-Uni. Mais les critiques estiment que quelque chose d'autre avait conduit au manque apparent d'enthousiasme du Royaume-Uni pour cette pratique.

Depuis le vote référendaire de 2016 pour quitter l'Union européenne, le gouvernement britannique a déployé de grands efforts pour rappeler au public que l'avenir du Royaume-Uni est celui d'une nation indépendante en charge de son propre destin. Certains observateurs pensent que cela a brouillé la pensée du gouvernement et l'ont poussé à prendre des mesures contre-productives – y compris une position confuse sur la question de savoir si le Royaume-Uni aurait dû participer à un effort à l'échelle de l'UE pour acheter plus de ventilateurs.

Le gouvernement a affirmé que la raison pour laquelle il avait manqué le programme était simplement due à une rupture de communication, plutôt qu'à une opposition idéologique aux initiatives à l'échelle de l'UE à un moment où le Royaume-Uni se frayait un chemin.

Certains analystes n'achètent pas cette explication. « Le Brexit a presque certainement influencé cette détermination à ne pas donner l'impression que nous travaillons avec des pays européens. La réponse aux questions sur le système de test allemand a été extrêmement hostile », explique Anand Menon, professeur de politique européenne et internationale au King's College de Londres.

« Il n'y aurait pas eu d'inconvénient à travailler avec les Européens sur les marchés publics, mais le gouvernement hésite à expliquer pourquoi il ne l'a pas fait. Je soupçonne que cela a en partie quelque chose à voir avec cette position politique que nous n'avons pas besoin de l'UE ».

Menon n'est pas seul dans cette optique. Gabriel Scally, président de l'épidémiologie et de la santé publique à la Royal Society of Medicine, estime que le gouvernement a « un dédain absolu pour tout ce qui vient de l'extérieur du pays » et a « ignoré l'OMS ». [World Health Organization] conseil, n'a pas tenu compte du Centre européen de contrôle des maladies et a ignoré les expériences d'autres pays. « 

Scally estime également qu'une approche résolue de la crise explique en partie pourquoi les leçons de l'étranger ont si peu figuré dans les points de presse quotidiens du Royaume-Uni sur la pandémie de coronavirus. « Il y a une vision très claire qu'il serait inutile pour le gouvernement s'il y a des exemples rapportés de ce qui fonctionne à l'étranger – et vous pouvez voir que dans leurs briefings il y a très peu de la vaste expérience à l'étranger. »

Il signale un rapport du gouvernement publié début mars, qui déclarait: « Les attentes de la réaction du gouvernement seront déterminées par les médias dans les rapports sur les stratégies de santé publique dans d'autres pays. Cela augmente le risque de préoccupation du public si des interventions perçues pour être efficaces ne sont pas appliqués. « 

CNN a contacté Downing Street pour obtenir des commentaires en réponse à ces critiques, mais n'avait pas reçu de réponse au moment de la publication.

Ce n'est un secret pour personne que le Brexit rend la capacité du Royaume-Uni à gérer cette pandémie particulièrement difficile, tant au niveau politique que pratique. À la fin de juin, le gouvernement de Johnson a une énorme décision à prendre: s'il souhaite ou non prolonger la période de transition du Brexit, qui doit expirer le 31 décembre.

L'avantage de rechercher une prolongation est largement pratique. Le Royaume-Uni importe toujours une énorme quantité de fournitures médicales, de produits frais, de papier hygiénique et d'autres choses essentielles en cas de crise des États membres de l'UE. Parce que la période de transition permet toujours une friction entre le Royaume-Uni et l'UE, cela signifie que ces choses peuvent quitter les ports à travers l'Europe le matin et être sur les étagères ou dans les hôpitaux cet après-midi. Cela s'est avéré très utile au cours de cette crise sans précédent pour le Royaume-Uni et, étant donné que les négociations commerciales avec l'UE n'ont pas lieu actuellement, pourrait continuer d'être utile plus tard.

L'inconvénient de l'extension est largement politique. Le prix du commerce sans friction est une perte de dignité politique. Si le Royaume-Uni est obligé de prolonger la période de transition jusqu'à la fin de 2021, c'est une autre année au cours de laquelle le Royaume-Uni obéira toujours aux règles de l'UE et contribuera aux budgets de l'UE, mais sans avoir son mot à dire dans la politique. Un état vassal, si vous voulez. C'est pourquoi la position officielle du gouvernement est que le virus ou pas de virus, le Royaume-Uni s'en tiendra à son calendrier Brexit.

Ce qui signifie que le gouvernement doit faire un calcul sur ce qui est plus important: s'assurer qu'il peut toujours importer des tests de fournitures médicales et d'Europe, ou respecter un calendrier qui délivre le Brexit dans son intégralité d'ici la fin de 2020.

Le gouvernement fait valoir qu'il renforce la capacité du Royaume-Uni à faire face à la crise en augmentant ses installations d'essai et en encourageant les usines britanniques à fabriquer des ventilateurs et un désinfectant pour les mains plutôt que des voitures et des boissons. Il affirme également que, quel que soit l'accord finalement conclu avec l'UE, il n’empêchera pas le matériel médical d'entrer dans le pays. Le problème, c'est que la vie n'est pas si simple.

Le premier problème est que les négociations sur les futures relations avec l'UE sont au point mort à cause du coronavirus. Michel Barnier, le négociateur en chef de l'UE, a contracté Covid-19 et a dû prendre du recul. Son homologue britannique, David Frost, s'est également mis en quarantaine après avoir montré des symptômes. Même si leurs équipes avaient pu poursuivre les pourparlers, elles ne pouvaient pas: des règles strictes de distanciation sociale édictées en Belgique et au Royaume-Uni ont empêché les deux parties de se rencontrer.

Les deux parties admettent qu'il est impossible d'avoir des discussions commerciales détaillées lorsque vous ne pouvez pas vous rencontrer physiquement. À l'heure actuelle, personne ne peut dire avec certitude à quoi ressemblera, le cas échéant, un accord commercial à la fin de l'année.

«S'il n'y a pas le même commerce transparent, c'est évidemment un problème. La friction signifie retard et retard signifie argent», explique James Reade, professeur agrégé d'économie à l'Université de Reading. « Cela est particulièrement vrai pour les équipements médicaux et les médicaments, car ils nécessitent une approbation réglementaire supplémentaire », ajoute-t-il.

Le gouvernement fait valoir que le Royaume-Uni pourrait faire avancer le Brexit et décider unilatéralement de supprimer les contrôles et les tarifs sur les équipements médicaux, lui permettant de pénétrer au Royaume-Uni sans friction. Mais bien que cela soit techniquement possible, cela présente des difficultés politiques pour Johnson.

« En principe, nous pouvons dire que nous prendrons du matériel médical sans contrôle, mais ce n'est pas une situation idéale et pourrait fournir une couverture pour la contrebande illégale », explique Menon. « Un cynique pourrait affirmer que si le Brexit consistait uniquement à reprendre le contrôle, ouvrir vos frontières et ne pas imposer de contrôles est une étrange façon de procéder. »

Sur le plan pratique, il est très difficile de nier que le refus de prolonger la période de transition rendra la capacité du Royaume-Uni à faire face au coronavirus plus difficile. Et la position dure du gouvernement sur le respect de son calendrier du Brexit inquiète certains membres de la profession médicale.

Cependant, certains à Downing Street ajoutent maintenant des mises en garde à cette ligne dure. « Ce n'est à 100% souhaitable pour personne au gouvernement, mais il est difficile de voir que beaucoup sera fait avant juin, car la situation change radicalement de semaine en semaine », a déclaré une source gouvernementale à CNN.

« Il y a des gens qui disent, le bon sens suggère que c'est une question de temps avant que le gouvernement ne doive prolonger, et Johnson est un homme qui a changé d'avis à la onzième heure plus d'une fois », dit Menon. « Le problème de la transition est que vous devez changer d'avis à la sixième heure », ajoute-t-il, se référant au fait que si l'échéance du 1er juillet est manquée, il n'y a pas de retour en arrière.

Donc, même s'il y a une lueur d'espoir pour ceux qui veulent voir le Brexit retardé, l'impact immédiat est que les services de première ligne doivent stocker de l'équipement, des blouses, des gants et des médicaments pendant qu'ils le peuvent et n'ont aucune idée du monde dans lequel ils fonctionneront en janvier prochain. 2021.

Ce n'est la faute de personne si le calendrier du Brexit est entré en collision avec l'apparition du coronavirus. Mais cela a rendu la vie difficile à un gouvernement qui traverse déjà son casse-tête politique le plus compliqué depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Et même s'il peut être politiquement pratique pour Johnson et son gouvernement de ne pas parler du Brexit, rien ne change la réalité que le Royaume-Uni se précipite vers le 1er juillet sans que rien de substantiel ne se passe sur ce qui, avant le coronavirus, était le plus grand défi politique et diplomatique auquel le Royaume-Uni était confronté. .

Johnson n'a que quelques semaines pour prendre une autre décision énorme sur le sort de sa nation. C'est une décision qui pourrait finalement jouer un rôle énorme dans la définition de son héritage politique.

Cette histoire a été mise à jour pour corriger le nombre de tests que l'Allemagne effectue.