Les théories sur une fuite de laboratoire sont presque toutes basées sur des coïncidences, et non sur des preuves tangibles, a déclaré le groupe des 20 meilleurs experts des États-Unis, du Royaume-Uni, d'Australie, de Nouvelle-Zélande et d'ailleurs.
Ils avaient suivi des discussions – allant jusqu'à la Maison Blanche – sur la possibilité d'une origine en laboratoire du virus, et ont travaillé ensemble pour analyser les preuves.
professeur de microbiologie et d'immunologie à la Tulane Medical School et l'un des scientifiques qui ont signé l'article.
Il est signé par certains des plus grands experts des coronavirus et de la génétique des virus, dont Kristian Andersen du Scripps Research Institute de La Jolla, en Californie ; le biologiste évolutionniste Michael Worobey de l'Université de l'Arizona ; Andrew Rambaut de l'Institut de biologie évolutive de l'Université d'Édimbourg ; Stephen Goldstein du Département de génétique humaine de l'Université de l'Utah ; Angela Rasmussen de l'Université de la Saskatchewan; Joel Wertheim de l'Université de Californie, San Diego; et Jeremy Farrar du Wellcome Trust britannique.
Beaucoup ont mené leurs propres enquêtes sur l'origine possible du coronavirus SARS-CoV-2.
"Nous soutenons qu'il existe un corpus substantiel de preuves scientifiques soutenant une origine zoonotique (animale) pour le SRAS-CoV-2", ont-ils écrit.
"Il n'y a actuellement aucune preuve que le SRAS-CoV-2 a une origine de laboratoire. Il n'y a aucune preuve que les premiers cas avaient un lien avec l'Institut de virologie de Wuhan (WIV), contrairement aux liens épidémiologiques clairs avec les marchés d'animaux à Wuhan, ni aucune preuve que l'Institut de virologie de Wuhan possédait ou travaillait sur un ancêtre du SRAS-CoV-2 avant la pandémie", ont-ils ajouté.
"Le soupçon que le SRAS-CoV-2 pourrait avoir une origine de laboratoire provient de la coïncidence qu'il a été détecté pour la première fois dans une ville qui abrite un grand laboratoire virologique qui étudie les coronavirus."
Mais ce n'est pas une surprise qu'un nouveau virus puisse émerger à Wuhan, ont-ils noté.
"Wuhan est la plus grande ville du centre de la Chine avec plusieurs marchés d'animaux et est une plaque tournante majeure pour les voyages et le commerce, bien connectée à d'autres régions à la fois en Chine et à l'étranger", ont-ils écrit.
"Le lien avec Wuhan reflète donc plus probablement le fait que les agents pathogènes nécessitent souvent des zones fortement peuplées pour s'établir."
Garry et ses collègues disent également qu'il est "extrêmement improbable" que le laboratoire travaille sur un virus d'origine naturelle qui a accidentellement fui. "Vous devez avoir un ensemble de circonstances improbables en place pour que quelque chose comme ça se produise. S'il s'agissait d'une personne au laboratoire, alors comment est-il arrivé à tous les marchés aux animaux?" demanda Garry. "Il existe d'autres moyens beaucoup plus probables pour que ce virus soit entré dans la population humaine. Tout comme le SRAS 1, cela s'est produit de la même manière avec le SRAS 2."
Ce qui a été perdu, ce sont certaines des preuves précieuses qui ont disparu lorsque les marchés aux animaux de la région ont été nettoyés et aseptisés, a déclaré Garry. "Ils ont fermé des fermes. Ils ont nettoyé ces animaux de ce marché", a-t-il déclaré. Des échantillons du marché des fruits de mer de Huanan et d'autres ont révélé des preuves du virus, ont déclaré les experts, mais les animaux qui auraient pu être infectés et qui auraient pu fournir le pistolet fumant nécessaire ont été retirés.
"Nous aimerions en savoir plus. Nous souhaitons que le gouvernement chinois soit un peu plus ouvert sur le commerce des espèces sauvages", a déclaré Garry.
L'Organisation mondiale de la santé a dirigé les efforts pour trouver les origines du coronavirus et a publié un rapport en mars disant qu'il était très probable que le virus soit originaire d'un animal et transmis à l'homme, comme d'autres coronavirus l'ont fait. Le moins probable, a-t-il déclaré, est la possibilité qu'un virus ait été conçu dans un laboratoire et ait fui.Une grande partie de l'enquête s'est concentrée sur les premiers cas sur le marché des fruits de mer de Huanan à Wuhan.
Mais l'OMS a été critiquée pour avoir accepté des preuves de la Chine, et l'administration du président Joe Biden a réexaminé les origines.Ce n'est pas la première lettre conjointe de scientifiques lassés des spéculations. Lundi, dans une autre lettre au Lancet, un groupe de scientifiques a appelé à la raison et à la science dans l'enquête.
« Une collecte prudente et transparente d'informations scientifiques est essentielle pour comprendre comment le virus s'est propagé et pour développer des stratégies pour atténuer l'impact continu du COVID-19, qu'il se soit produit entièrement dans la nature ou qu'il ait pu atteindre la communauté par une voie alternative, et prévenir de futures pandémies », ont-ils écrit."Les allégations et les conjectures ne sont d'aucune aide, car elles ne facilitent pas l'accès à l'information et à l'évaluation objective de la voie d'un virus de chauve-souris à un agent pathogène humain qui pourrait aider à prévenir une future pandémie."
