Les scientifiques se sont regroupés au-delà des frontières internationales pour condamner les théories du complot teintées de nationalisme. Et pourtant, ils sont divisés sur ce qui était autrefois largement considéré comme le coupable le plus probable: un soi-disant marché humide à Wuhan, où les animaux sauvages sont gardés dans des cages et vendus comme animaux de compagnie ou comme nourriture. On pense qu’un animal infecté par une chauve-souris – peut-être un pangolin – a infecté le premier humain.

La vérité sur la façon dont cela a commencé reste insaisissable et tous disent que quiconque prétend connaître la source de Covid-19 est en train de deviner. Les scientifiques affirment qu’il n’y a aucune preuve que le gouvernement chinois ou américain a délibérément présenté le nouveau coronavirus – SARS-CoV-2 – au public.

Comment le coronavirus a-t-il éclaté ? Les théories abondent alors que les chercheurs se précipitent pour résoudre une histoire de détective génétique

À ce jour, une chose semble probable: elle provenait de chauves-souris.

Des experts en désaccord sur la théorie du marché humide

C’est « l’explication la plus simple, la plus évidente et la plus probable », a déclaré le Dr Simon Anthony, professeur à l’école doctorale en santé publique de l’Université Columbia et membre clé de PREDICT, un programme mondial financé par le gouvernement fédéral qui étudie les virus chez les hôtes animaux présentant un potentiel pandémique. PREDICT a découvert 180 coronavirus en une décennie.

Bien que les scientifiques ignorent les théories du complot sur les armes biologiques, sur d’autres questions, elles sont divisées.

Les experts sont en désaccord avec la théorie autrefois largement acceptée selon laquelle le virus provenait d’un marché humide.

Les partisans croient que la nature sanglante de ces marchés bondés de gens et d’animaux sauvages destinés à l’abattage en fait le coupable le plus probable; les sceptiques citent une étude évaluée par des pairs indiquant que bon nombre des premiers patients connus n’avaient pas d’exposition directe au soi-disant marché humide La plupart des experts interrogés pour cette histoire ont écarté la théorie – dont les ancêtres auraient retiré leur article – disant qu’elle n’était pas étayée par des preuves.

La théorie a également été vigoureusement réfutée par le gouvernement chinois et l’un des laboratoires.

Mais un expert, professeur de biologie chimique et expert en armes biologiques à l’Université Rutgers, a suggéré à plusieurs médias que la théorie des accidents de laboratoire avait du crédit.

« La possibilité que le virus soit entré dans l’homme par un accident de laboratoire ne peut et ne doit pas être écartée »

Des chasseurs de virus s’attaquent aux chauves-souris

Dans tous les cas, les chercheurs s’accordent à dire que le coronavirus est passé d’un animal à un humain, un phénomène connu sous le nom de « débordement zoonotique ».

Début février, des chercheurs chinois ont publié un article dans Nature – une revue scientifique de premier plan – qui concluait que « le 2019-nCoV est identique à 96% au niveau du génome entier à un coronavirus de chauve-souris ». Plus tard dans le mois, 27 scientifiques de la santé publique de partout aux États-Unis et dans le monde a écrit une lettre dans The Lancet condamnant les théories du complot.

« Les théories du complot ne font que créer de la peur, des rumeurs et des préjugés qui mettent en péril notre collaboration mondiale dans la lutte contre ce virus », ont-ils écrit.

Dans l’article du Lancet, les experts ont cité des preuves scientifiques qui soutiennent la théorie qui « conclut à une écrasante majorité que ce coronavirus est originaire de la faune sauvage, comme l’ont fait tant d’autres agents pathogènes émergents ».

L’un de ces scientifiques est Peter Daszak, un chasseur de virus par excellence qui travaille en Chine depuis 10 ans.

« Nous sommes très confiants que l’origine de Covid-19 est dans les chauves-souris », a déclaré Daszak, président d’EcoHealth Alliance, un organisme de santé à but non lucratif qui suit les retombées zoonotiques. « Nous ne savons tout simplement pas d’où il provient – quelles espèces de chauves-souris exactement. Et nous ne savons pas combien d’autres pourraient émerger à l’avenir. »

C’est une histoire de détective génétique.

Est-il passé de la chauve-souris à l’homme ou à un autre animal en premier ?

Les chercheurs espèrent retracer le virus qui tue des dizaines de milliers d’une chauve-souris encore à capturer dans la nature.

Une autre source de débat est de savoir si le virus qui cause Covid-19 a été transféré directement de la chauve-souris à l’homme, ou s’il y avait un animal « intermédiaire » entre les deux.

Daszak pense qu’une chauve-souris a infecté un animal de ferme qui a été mis sur le marché vivant et gardé avec des gens dans l’un des incubateurs les plus parfaits pour l’infection virale: le marché humide chinois.

« La première fois que vous entrez en Chine en tant qu’Occidental, c’est un peu choquant d’aller à un marché de la faune et de voir cette énorme diversité d’animaux vivre dans des cages les unes sur les autres avec un tas d’intestins qui ont été retirés de un animal et jeté par terre « , at-il dit. « En marchant vers les étals, vous glissez sur les excréments et le sang. Ce sont des endroits parfaits pour la propagation des virus. Non seulement cela, les gens y travaillent … les enfants y jouent. Les familles y vivent presque. »

Le professeur Andrew Cunningham, de la Zoological Society of London, a déclaré que les marchés humides sont un candidat idéal pour provoquer des retombées zoonotiques de la faune, qui, selon lui, sont devenues plus courantes au cours des 30 dernières années.

« Si vous amenez des animaux sauvages – vous les attrapez dans la nature, vous les rassemblez en grand nombre », a-t-il déclaré. « Ils sont stressés et peuvent alors devenir des usines de virus, et ils sont en contact étroit avec les êtres humains sur les marchés et ils sont massacrés sur les marchés, et par des personnes dans des conditions relativement peu hygiéniques. »

Mais un article dans Lancet a jeté un doute sur la théorie. L’étude montre qu’environ un tiers des 41 premiers patients infectés confirmés n’avaient pas d’exposition directe au marché humide. Parmi eux se trouvait le premier patient connu, dont les symptômes auraient commencé à apparaître le 1er décembre.

« Aucun lien épidémiologique n’a été trouvé entre le premier patient et les cas ultérieurs », indique le rapport.

Le marché a été fermé le 1er janvier, deux jours après que les autorités de Wuhan ont émis une alerte de santé publique à ce sujet.