Pour ceux qui souhaitent lutter contre la désinformation liée au COVID - comme la croyance que les vaccins contiennent des puces électroniques ou que le vaccin contre le coronavirus provoque l'infertilité - cela ressemble souvent à une bataille difficile.Souvent, le problème se pose autour des traitements non prouvés pour le coronavirus.
« Les efforts visant à développer rapidement des interventions thérapeutiques ne devraient jamais se faire au détriment des normes éthiques et scientifiques qui sont au cœur de la recherche clinique et de l'innovation responsables », déclare Laertis Ikonomou, PhD, professeur agrégé de biologie orale à l'Université de Buffalo School of Dental Medicine, qui était l'auteur principal d'un article discutant de la désinformation et des fautes professionnelles entourant le traitement par cellules souches pour COVID-19. Dans l'étude évaluée par des pairs, les chercheurs expliquent que malgré aucune preuve soutenant un tel traitement, des cliniques ont commencé à apparaître et à proposer des thérapies à base de cellules souches qui « promettent de prévenir le COVID-19 en renforçant le système immunitaire ou en améliorant la santé globale », selon l'Université de Buffalo.
"Les scientifiques, les régulateurs et les décideurs politiques doivent se prémunir contre la prolifération d'études mal conçues, sous-alimentées et faisant double emploi qui sont lancées avec une hâte excessive en raison de la pandémie, mais il est peu probable qu'elles fournissent des données convaincantes et cliniquement significatives sur la sécurité et l'efficacité", déclare le co-auteur Leigh Turner, PhD, professeur de santé, société et comportement à l'Université de Californie, Irvine.
Des manifestants anti-vaccins tiennent des pancartes lors d'une marche contre les vaccinations contre la maladie à coronavirus (COVID-19) sur la promenade de Sea Point à Cape Town, Afrique du Sud (crédit : REUTERS/MIKE HUTCHINGS)Les chercheurs affirment qu'à travers les médias sociaux, il est beaucoup plus facile de diffuser des faussetés et de promouvoir des études incomplètes ou sous-étudiées. En raison de la panique générale entourant la pandémie, ces études sont souvent utilisées pour « exploiter » les craintes des patients par des cliniques prétendant fournir un traitement légitime.
Selon l'étude, les thérapies par cellules souches ont conduit dans le passé à la cécité et même à la mort de patients. Les traitements sont également extrêmement coûteux, laissant les patients vulnérables en danger financièrement.
Les patients, après avoir été informés que le traitement qu'ils ont pris est suffisant pour prévenir le coronavirus, peuvent choisir de ne pas se faire vacciner, ou peut-être d'arrêter de porter des masques ou de ne pas se conformer aux directives de distanciation sociale, se mettant ainsi davantage en danger.
« La recherche de traitements au COVID-19 à base de cellules (.) a été lourde d'allégations hyperboliques ; bafouant des normes réglementaires, scientifiques et éthiques cruciales ; et une communication déformée des résultats de la recherche », indique l'étude. « Le développement précipité et la commercialisation prématurée de thérapies à base de cellules et de gènes pour le COVID-19 et d'autres infections à virus respiratoires et la communication médiatique des résultats cliniques et de recherche connexes nuiront inévitablement au domaine de la médecine régénérative, augmenteront les risques pour les patients et éroderont le public. confiance. Les approches fondées sur des preuves pour développer des interventions cellulaires sûres et efficaces et d'autres produits médicaux restent cruciales, même au milieu des défis et des pressions intenses de la pandémie.
La désinformation sur le coronavirus est donc extrêmement nocive. Comment, alors, lutter contre de telles revendications ?
Eh bien, selon une étude de janvier 2021, la foi dans la science et les scientifiques est directement corrélée à la façon dont les gens croient à la désinformation liée au coronavirus, ce qui signifie qu'une croyance plus large dans la méthode scientifique indiquerait une tendance à exprimer de l'incrédulité envers de fausses affirmations sur COVID-19. Selon un rapport du Centre for Countering Digital Hate basé à Londres, 65% des soi-disant mensonges proviennent en grande partie de «12 anti-vaccins qui jouent un rôle de premier plan dans la diffusion de la désinformation numérique sur les vaccins COVID». Ces personnes ont un grand nombre d'adeptes, produisent des volumes élevés de contenu anti-vaccin ou ont connu une croissance rapide de leurs comptes sur les réseaux sociaux au cours de la crise des coronavirus, selon le rapport.Mais peut-être qu'une plus grande foi dans le processus scientifique pourrait conduire à une croyance réduite dans leurs affirmations.
Une nouvelle étude menée par des chercheurs de l'Université de l'Indiana révèle que même une brève exposition à des infographies sur le processus scientifique peut renforcer la confiance des gens dans la science et ainsi réduire l'impact de la désinformation liée au coronavirus.La recherche, publiée dans le Journal of Medical Internet Research à comité de lecture, révèle qu'une exposition d'une minute seulement sur la façon dont l'évaluation des preuves est prise en compte dans le cadre de la recherche scientifique peut améliorer considérablement la croyance en la méthode scientifique.
"Il y avait également des preuves que l'augmentation de la confiance a également réduit les croyances dans la désinformation sur COVID-19, grâce à ce qu'on appelle un effet de médiation", selon l'Université de l'Indiana.
Plus de 1 000 adultes, composant un "échantillon américain représentatif au niveau national par âge, sexe et race", ont été assignés au hasard pour visualiser soit une "infographie d'intervention" sur le processus scientifique, soit une "infographie de contrôle".
Les chercheurs ont tenté d'évaluer si l'exposition à des aspects essentiels de la science - par exemple, pourquoi de nouvelles preuves dans la recherche peuvent amener les scientifiques à changer leur argumentation - peut empêcher la propagation de la désinformation.
"Notre approche, si elle est reproductible, éviterait potentiellement ces préoccupations en se concentrant plus généralement sur la confiance et l'entreprise scientifique", a déclaré Jon Agley, professeur agrégé à l'IU School of Public Health-Bloomington, auteur principal de l'étude. « L'implication est que les messages visant à réduire l'influence de la désinformation n'ont peut-être pas besoin de traiter des éléments individuels de désinformation, mais pourraient plutôt fournir une résistance plus générale à l'influence de la désinformation en parlant des perceptions erronées de la science et des scientifiques qui pourraient autrement réduire la confiance. »
