Il n'est pas surprenant que le pire ennemi d'un politicien soit un média d'information dynamique. Les journalistes qui mettent leur nez dans les affaires des puissants et exposent leurs échecs sont une menace. Ce n'est donc pas un grand choc que même de nombreux dirigeants de pays démocratiques soient plus heureux lorsque la presse est affaiblie.
Des gens assistent à la manifestation « des médias libres » à Wadowice, en Pologne, le 10 août 2021.
La pandémie de Covid-19 a présenté une fenêtre dorée pour saper la confiance dans les médias et, dans certains cas, pour que les dirigeants mondiaux lancent des assauts purs et simples contre certaines des institutions journalistiques les plus respectées et les plus importantes de leurs pays.
Plus tôt cette semaine, le parlement polonais a adopté un projet de loi qui pourrait signifier des rideaux pour la plus grande chaîne d'information indépendante du pays. TVN24, un diffuseur qui critique fréquemment le parti au pouvoir polonais, appartient en partie au groupe de médias américain Discovery. Si ce nouveau projet de loi devenait loi, il serait interdit aux entités non européennes d'être actionnaires majoritaires des sociétés de médias polonaises, ce qui signifie que Discovery devrait vendre sa participation majoritaire.
© photo illustration/Alberto Mier
Les attaques de Donald Trump contre les médias se sont intensifiées pendant la pandémie.
Cette semaine également, le chancelier autrichien Sebastian Kurz a présenté son plan qui permettrait de retirer efficacement des fonds du plus ancien journal du pays.
Wiener Zeitung est un journal d'État financé par un modèle qui oblige le gouvernement à publier des offres d'emploi et à faire d'autres annonces formelles dans ses pages. Pourtant, le journal a une politique éditoriale indépendante et a souvent critiqué Kurz et son administration. Selon les plans du chancelier, ce financement disparaîtrait et la principale source de revenus du journal serait supprimée.
Des manifestants manifestent pour la liberté des médias à Varsovie le 10 août 2021.
Ce qui est choquant dans ces deux incidents, c'est qu'ils se produisent dans des pays occidentaux démocratiques. Alors que les journalistes ailleurs sont confrontés à des risques de poursuites ou même de menaces de mort, le fait que cela se produise en Europe et fasse partie d'une tendance plus large est très préoccupant pour les médias et les citoyens.
Erreur de chargement
Qu'est-ce que cela a à voir avec le coronavirus? Réponse courte : le timing.
"En temps de crise, la confiance dans le gouvernement augmente parce que les gens veulent juste que quelqu'un répare les choses, alors vous voyez les gens se rassembler autour du drapeau", a déclaré Ben Page, directeur général de la société de sondage Ipsos MORI.
Page dit que ces pics de support offrent une fenêtre d'opportunité qui "distrait de ce que vous faites ailleurs". Et si vous êtes un politicien cherchant à en tirer parti, frapper et affaiblir la presse est une proposition relativement facile. "Je crains que le journalisme ne soit l'une des professions les moins fiables au monde", ajoute-t-il.
Les raisons de la méfiance du public envers le journalisme sont variées.
"L'un de nos plus gros problèmes en tant que journalistes professionnels est que partout dans le monde, nous avons été accusés de faire partie du système et de l'establishment", a déclaré Pierre Haski, président de Reporters sans frontières (RSF). "Alors, à mesure que les mouvements populistes grandissent et se soulèvent contre l'establishment, ils se soulèvent contre nous."
Haski pense que ce ne sont pas seulement les mouvements populistes qui présentent un danger, mais aussi les politiciens traditionnels qui perdent des électeurs au profit d'une opposition plus extrême.
Il évoque spécifiquement un incident en 2018, lorsque le président français Emmanuel Macron aurait déclaré : « Nous avons une presse qui ne poursuit plus la vérité… Ce que je vois, c'est le pouvoir médiatique qui veut devenir le pouvoir judiciaire. Les commentaires sont intervenus après qu'un membre de son équipe de sécurité a été filmé en train d'attaquer des manifestants alors qu'il n'était pas en service.
"En une phrase, il a délégitimé tous les médias et la façon dont nous fonctionnons. C'était étrangement proche de quelque chose que Trump aurait pu dire", a déclaré Haski.
Haski a bien sûr raison de noter des incidents comme celui-ci qui se sont produits avant la pandémie. Ce que le coronavirus a fourni, c'est un moment de l'histoire où une bonne partie du public est satisfaite des gouvernements se comportant de manière plus autoritaire, le leadership populiste est plus attrayant, des informations précises sont littéralement une affaire de vie ou de mort et les journalistes ne sont pas particulièrement appréciés.
"Dès qu'un gouvernement décide que nous sommes en crise et que nous avons besoin d'unité, il peut réduire le poids des journalistes dont le travail consiste à découvrir la vérité, car ils risquent de devenir le traître qui alimente la désunion", explique Nic Cheeseman, professeur. de la démocratie à l'Université de Birmingham.
Quelqu'un qui ne peut être ignoré dans tout cela est l'ancien président américain Donald Trump.
Avant même de remporter les élections de 2016, Trump a fait de la critique de la presse un élément central de sa campagne. Et dans les années qui ont suivi sa victoire, presque toutes les nouvelles négatives, les cotes d'approbation négatives et les pertes électorales ont été rejetées comme des « fausses nouvelles ».
Les attaques de Trump contre les médias se sont intensifiées pendant la pandémie. Il l'accusait régulièrement d'exagérer la menace du virus et semblait vivre dans un univers parallèle en ce qui concerne les chiffres et la science. Et quand la personne la plus importante de la planète fait quelque chose, les autres le remarquent.
"Donald Trump a fait comprendre aux dirigeants du monde entier qu'attaquer les médias était désormais un jeu équitable", a déclaré Rob Mahoney, directeur exécutif adjoint du Comité pour la protection des journalistes.
« Lorsqu'il a lancé des attaques contre les médias (sur leur couverture) de sa gestion chaotique de la pandémie, au moment même où le public a besoin d'informations aussi précises que possible, les dirigeants de l'Inde, du Brésil, des Philippines et de l'Europe occidentale ont emboîté le pas, niant la gravité du virus pour couvrir leurs propres échecs », ajoute-t-il.
La question que beaucoup se posent est de savoir quel sera l'impact à long terme, maintenant que s'en prendre aux journalistes est une routine dans tant de pays libres et libéraux.
L'industrie était déjà confrontée à de nombreux défis. Les nouvelles appropriées coûtent cher à produire et les médias aménagés ont radicalement changé d'une manière qui n'a pas été facile pour le journalisme.
La technologie moderne a permis à une personne assise à la maison de gérer plus facilement un site Web qui semble aussi légitime que celui d'un journal vieux de plusieurs siècles. Cela a créé un monde dans lequel il n'y a plus de consensus sur les faits et un nombre important de personnes sont prêtes à croire des choses qui ne sont tout simplement pas vraies.
Ce manque de consensus met les journalistes qui disent la vérité au pouvoir d'un côté d'un débat et les mensonges de l'autre.
Lorsque vous placez tout cela dans le contexte d'une pandémie sans précédent, il est facile de comprendre pourquoi les 18 derniers mois ont été le moment idéal pour les dirigeants de choisir un camp.
Et alors que nous sortons de cette crise pour devenir la nouvelle normalité, les dirigeants qui ont décidé de se ranger du côté des mensonges se souviendront de tous et, dans une certaine mesure, détermineront quelle est cette nouvelle normalité.
